Commentaires sur Jennifer Aniston : « Je vais sûrement être cancel pour avoir dit ça, mais j’en ai plus que marre de la cancel culture »

[Maya Boukella]

Ce sujet est dédié aux réactions concernant cet article :
Jennifer Aniston : « Je vais sûrement être cancel pour avoir dit ça, mais j’en ai plus que marre de la cancel culture »

 

[Solsticesdivers]

l’actrice s’est aussi souvenu de mauvaises expériences

Attention, le verbe "se souvenir" est essentiellement pronominal. Par conséquent, il s'accorde toujours avec le sujet – la seule exception étant le verbe "s'arroger" qui peut s'accorder avec le complément d'objet direct si celui-ci est placé avant le participe passé.

Il faut donc écrire : "l'actrice s'est souvenue de mauvaises expériences".

 

[Assault]

Moi j'en ai de plus en plus marre de Madmoizelle... les articles sont pauvres; il n'y a aucune recherche, niveau 0 de l'analyse, beaucoup de contre vérités sont balancées; un pseudo militantisme manichéen à deux balles sert de cache misère à la stérilité des contenus. Du jugement et pas de débat constructif. Je ne consulte plus que pour 2 rubriques mais le reste est en perte de vitesse intellectuelle
si quelqu'un a d'autres magazines/blog à recommander (qui ressembleraient plus à ce qu'était madmoizelle il y a 5 ans à savoir un site rafraichissant, fouillé, original avec des news intéressantes et proche des lecteur.ice.s) je prends volontiers

 

[Ciredutemps]

"Si par « cancel culture », la comédienne entend le fait de dénoncer les comportements d’agresseurs et de debunker ou de cesser de mettre en avant des contenus problématiques "
A moins d'avoir preuve du contraire, ce n'est pas ça du tout qu'elle dit, si? Comme vous l'écrivez vous-même juste avant, elle se plaint surtout qu'en tant qu'actrice il faille faire plus attention à ce qu'on dit avant (ça n'a rien à avoir avec le fait de laisser couler tranquillement des agressions???)
Après il faudrait lire l'interview dans son contexte pour comprendre, mais là, je ne vois pas trop ce qui est problématique. Elle pense probablement comme 90% des personnes de sa génération, qui faisaient des blagues qui ne sont plus "politiquement correctes" actuellement (cf. Friends, …). Qu'elle dise qu'elle ne met pas tout le monde dans le même sac qu'Harvey Weinstein, ça ne me choque vraiment pas (encore heureux même).

Je comprends les gens fatigués par la "cancel culture" (d'autant plus la génération au-dessus de la mienne - même si dans 99% des cas c'est complètement irrationnel). Je ne cautionne pas du tout le concept ou le terme, mais si je raconte à ma mère que le nom de JK Rowling a été enlevé d'une exposition sur Harry Potter parce qu'elle a soutenu des associations transphobes, je pense qu'elle ne comprendrait juste pas (ou que des livres ont changé de nom, ou […]).

 

[Solsticesdivers]

@Ciredutemps Je pense que @Assault a tout dit sur la qualité des articles publiés sur Madmoizelle.

Non, tu as raison, Jennifer Aniston n'a absolument pas dit ça ; la rédactrice a recours au sophisme dit de l'homme de paille : le propos de Jennifer Aniston est grossièrement travesti pour pouvoir s'opposer à l'opinion indûment attribuée à l'actrice et conclure avec un zèle militant sans doute destiné à satisfaire le lectorat :

on lui souhaite effectivement du courage, car ces mobilisations ne sont pas près de s’arrêter.

Il ne manque finalement qu'un lien hypertexte vers un article sponsorisé laborieusement introduit dans le corps de l'article pour parfaire le tableau.

 

[Membre supprimé 372515]

Soyons juste avec la rédac : pas facile de faire un bon article sur des propos ras les paquerettes... Parce que là, il n'y a aucune critique concrète à laquelle répondre pour écrire un article de fonds. Je trouve qu'Aniston ressemble juste à une caricature de tante réac "on ne peut plus rien dire les jeunes de nos jours..." et c'est tout ?
J'attends toujours des exemples de personnes qui auraient vu leur carrière brisée par les méchants "wokistes" pour des simples maladresses de propos (je ne parle pas de comportements criminels ou d'appels à la haine/discrimination).
Et sa remarque sur le fait de ne pas mettre tout le monde dans le même sac que Weinstein... Qui a dit cela, en fait ? Qui a été comparé à Weinstein ?
Bref c'est toujours très vague cette manière de dénoncer la "cancel culture" et c'est un peu facile de se baser sur des propos imaginaires.

 

[Membre supprimé 370517]

Je ne parlerai pas de la qualité des articles ici car journaliste n'est pas mon métier, et j'ai déjà par le passé évoqué mon opinion sur le sujet. Je vais laisser la rédac tranquille car je ne connais pas le contexte de l'exercice de leur métier.

Concernant le fond même de ce qui est dénoncé : c'est hyper décevant à mon sens toutes ces personnes qui dénoncent le soi-disant wokisme. Désolée mais moi ça m'évoque des gens terriblement réacs qui refusent de réfléchir deux secondes au bien-fondé des dénonciations actuelles. Heureusement qu'il y a le "wokisme", la "cancel culture" et le féminisme notamment intersectionnel. Évoluer tranquille pépouze dans un climat de violences sexuelles, de sexisme, de racisme, de grossophobie, de transphobie et d'homophobie c'est en voie de disparition (du moins on s'attaque à l'iceberg et on le montre) : HOURRA !
Celleux qui dénoncent ce grand changement ne veulent simplement pas que ça change. Ils et elles s'en foutent de tous ces fléaux, ça leur paraît "pas si grave". Je veux bien qu'il soit difficile de s'extraire de ses habitudes de pensées et du climat social dans lequel on a été élevé, mais merde chaque être humain a aussi sa marge de manœuvre et son libre-arbitre.

Faut pas faire semblant de pas comprendre ce qui se joue là.

Edit : tournure de phrase

 

[Membre supprimé 372515]

Oui enfin cet article n'est pas à charge contre elle personnellement non plus. Évoquer ses propos en rappellant que la cancel culture est un mythe n'est pas une attaque. Souligner que la "cancel culture" (concrètement le boycott dans le cas de Weinstein) est ce qui a permis de l'arrêter... Je trouve ça pertinent en fait ?

Attention on est bien d'accord qu'il peut y avoir des abus dans les milieux militants. C'est important d'en parler mais il faut être honnête avec des cas précis. Ce discours sur "la jeune génération" ou la "cancel culture" qui empêcherait les gens de parler sous peine d'être mis dans le "même sac" que un prédateur sexuel... Bah c'est des mensonges qui font le jeu des réactionnaires et des antis-feministes. C'est important de le montrer...

 

[Ciredutemps]

@Ramelle pas à charge contre elle personnellement?
Comment tu qualifies le début de l'article alors "
Plus le temps passe, plus connaître les opinions de certaines idoles de notre enfance devient douloureux – en la matière, les fans de Friends ont de quoi avoir particulièrement mal."?
Je trouve ça quand même assez direct comme attaque!

Edit : en fait ce qui me choque pas mal dans cette phrase, c'est l'injonction : elle a dit ça, donc vous DEVEZ être outrés et souffrir.

Ou alors, on peut aussi choisir de passer outre, ou de ne pas être scandalisés par ce que pense une actrice qu'on ne connait pas personnellement, qui n'est pas de notre génération, qui habite à des milliers de km de là et dont on ne connait rien? Perso j'aime beaucoup Friends, mais de là à "avoir particulièrement mal" via les propos de cette actrice, il y a un gouffre (c'est une actrice, un être humain, pas le pape, pas une boussole morale, il faut arrêter d'attendre la perfection ultime de personnes sous prétexte qu'on les a vues jouer dans des séries ou des films…).
Il y a bien d'autres raisons "d'avoir mal" en ce moment, je vais pas m'en rajouter des inutiles (au hasard, la canicule, l'inaction climatique, et j'en passe)

 

[Membre supprimé 372515]

@Ciredutemps Alors pour le coup, je trouve paradoxal de dénoncer un article à charge et d'extrapoler en même temps à ce point l'article à partir d'une phrase. Je n'ai pas regardé Friends mais oui, j'imagine que ça doit faire bizarre pour les fans de voir une actrice parler comme la réactionnaire de base... C'est tout, rien de plus ? Il ne s'agit pas de dire que c'est un monstre ou qu'il faut brûler les DVD ou elle apparaît ou je ne sais pas quoi ?
Après la rédac est juge de ce dont elle veut parler en fait... Personnellement je trouve important de détricoter ce type de discours qui diabolise des mouvements en faveur des droits des femmes, surtout parce qu'il vient d'une célébrité qui a un écho médiatique dans un contexte de recul historique des droits reproductifs et d'attaque contre les LGBT. C'est ça qui fait mal, en fait.
Donc j'ai bien aimé le recentrage de l'article.

 

[Marre des]

@Ciredutemps en fait ils font du parasociale.
Le fait qu'on voit un acteur, youtubeurs... On pense que c'est notre ami et comme c'est à sens unique ben "on tombe de haut" car notre ami doit penser comme nous...

 

[Membre supprimé 372515]

@rameille

"Si par « cancel culture », la comédienne entend le fait de dénoncer les comportements d’agresseurs et de debunker ou de cesser de mettre en avant des contenus problématiques on lui souhaite effectivement du courage, car ces mobilisations ne sont pas près de s’arrêter."

Cette phrase là de l'article suggère que l'actrice est contre le fait de dénoncer les comportements d'agresseurs... Or ce n'est pas du tout ce qu'elle dit et c'est loin d'être anodin comme suggestion.

La tonalité d'ensemble de l'article est à l'unisson, le choix des mots employés enfonce le clou.

Mais JUSTEMENT on ne sait pas ce qu'elle entend par "cancel culture" elle reste très vague. Et oui, de nombreuses personnes parlent de "cancel culture" dans le cas d'agressions sexuelles et de violences également. On ne sait pas de quelle affaire elle parle exactement et l'article reste au conditionnel.