La PETA prend la défense des Pokémon maltraités

[Jack Parker]

Ce sujet est dédié aux réactions concernant cette actu : La PETA prend la défense des Pokémon maltraités.

Merci d'utiliser ce post pour publier vos commentaires et vos avis

 

[Pipistrelle.]

Et encore, ils ont pas vu Happy Tree Friends!

 

[Denderah]

Je n'ai jamais joué à Pokemon pour des raisons similaires à ce que la PETA défend ici.

A savoir que le principe d'avoir des petites créatures et les élever juste pour les faire s'affronter en combat jusqu'au ko... ça n'a vraiment rien de sympathique.

Je préférais nettement les animés en comparaison, qui me semblaient axer davantage l'histoire sur les relations entre les personnages, et la découverte de leur monde, que sur les combats eux-même (et du coup, la pilule passe mieux).

Donc oui, sur le principe, je trouve qu'ils ont parfaitement raison de pointer ça du doigt ! Après, ce n'est pas l'apanage de Pokémon, la plupart des jeux vidéos actuels sont basés sur la violence, les combats, et la mise en pièces des bestioles qu'on croise. Hélas

Si ce genre de campagne peut faire réfléchir, et permettre par la suite qu'on fasse moins la part belle systématiquement au principe du combat ou de l'extermination dans les jeux en général (et privilégier l'exploration, la stratégie, la résolution d'énigmes, la découverte, etc), ça peut être bien.

Et si dans la foulée, cette campagne amène des gamers intrigués par le détournement de leur jeu favori à réaliser la maltraitance qui sévit sur les animaux réels, c'est bien aussi. ^^

C'est une campagne choc bien pensée je trouve, mieux que la précédente avec Mario en tout cas.

 

[arianrhod]

et ça y est, ils recommencent...
sérieusement, j'ai joué aux Pokemon durant mon enfance (et je suis pas la seule) et j'ai eu 4 chats, je les ai adoré et jamais ni frappé ni... quoi que ce soit d'ailleurs. et je suis pas la seule !!

PETA, c'est ceux qui disent que le végétarisme fait maigrir (campagne Save the Whales Eat Vegan avec une grosse sur une plage, bonjour le cliché... ) ou qui préconisent que pour sauver les vaches il faut manger des baleines car y'a tellement de viande dessus que ça peut nourrir plus de monde (petit problème y'a vachement moins de baleines que de vaches dans le monde ), ou c'est ceux qui préfèrent euthanasier des chiots maltraités plutôt que de les confier à des familles aimantes sous prétexte qu'ils sont plus heureux morts (aux USA ils ont le taux d'euthanasie qui explose le plafond apr rapport à d'autres assoc genre SPA) ?

Je sais pas vous, mais moi jai du mal avec la PETA.

En plus, j'ai tendance à me méfier comme la mort de leurs campagnes. Je les compare un peu aux fondamentalistes musulmans (ouais c'est violent comme comparaison je sais mais vous allez voir elle a du sens) c'est une mini portion de la population mais c'est ceux qui gueulent le plus fort et qui font le plus de dégats à leur religion.
et je sais que dès que la PETA sort une campagne ça dessert plus la cause animale que ça lui apporte de bénéfice.

Comparer les Pokemon à une sorte d'entraitement pour tortionaires animalier c'est juste faux, un raccourci tellement raccourci que ça en devient pitoyable...

ah j'avais aussi oublié la mémorable campagne où la PETA compare les pis de vaches aux seins des femmes et insinue que si les hommes consomment du lait c'est qu'ils sont des obsédés sexuels des seins...

d'ailleurs j'ai l'adresse d'un site qui fait Gameboy Color Center avec tout plein de jeux vintages dessus dont une bonne partie des Pokemon... si y'en a qui veulent

 

[Myniloly]

Je trouvais la polémique sur Mario complétement STUPIDE. Quel cinglé pourrait avoir l'idée de se fabriquer un manteau en fourrure, "parce que c'est comme dans Mario" ?
Par contre ce qu'ils disent sur Pokémon n'est pas indéfendable. De manière générale, on a tendance à voir dans les livres, les jouets ou les dessins animés pour enfants des personnages en "affronter" d'autres par intermédiaires. Quand c'est avec des objets (comme dans Beyblade avec des toupies) passe encore. Mais j'avais par exemple été consternée par une chose : vous vous rappelez des zu-zu pets, ces hamster en peluche qui avancent tout seuls ? Ils ont créée une version pour garçon, qui peuvent faire des combats --' Alors oui, je pense que ce genre de choses peut avoir des influences néfastes sur les enfants. Cependant j'adore Pokémon et je n'empêcherais pas mon potentiel gosse d'y jouer : je l'avertirais simplement.

 

[Zeuh]

C'est pas la première fois que PETA fait ça, ils avait déjà fait une parodie foireuse de Super Meat Boy, le jeu de plates-formes indé, répondant au doux nom de Tofu Boy, injouable et chiante au possible (par là).

Du coup, Team Meat a intégré le personnage de Tofu Boy dans le jeu, accessible via un chat code, qui saute 3 fois moins haut et donc ne peut passer aucun niveau.

PETA ne se rendent pas compte qu'ils se ridiculisent plus qu'autre chose avec ces parodies.... mais ça a le mérite d'être divertissant!

 

[Helianka]

En fait, ce qui est dommage, c'est que la campagne aurait pu être réussie, si elle s'était servie du jeu pour dénoncer les mauvais traitements infligés aux animaux, au lieu se ridiculiser en attaquant le jeu en lui-même.

C'était pourtant pas dur de faire un genre de parallèle pédagogique, par exemple un petit film où on verrait d'abord le jeu, avec le dresseur qui capture des Pokemon et les fait combattre, et ensuite l'équivalent "en vrai", avec des animaux capturés et maltraités, et enfin une conclusion du genre "c'est fun tant que ça reste du virtuel… Mais dans le monde réel, des animaux continuent de souffrir de ce genre de traitements".
Au moins là, on n'était pas dans une dénonciation à côté de la plaque et on pouvait envisager que ça ouvre un peu les yeux aux gens.

Mais bon, j'ai beau être végétarienne convaincue, ça fait longtemps que les campagnes de PETA me consternent chaque fois davantage. On dirait qu'ils ne cherchent qu'à faire des campagnes choc sans jamais, jamais réfléchir à la crédibilité de leur message. La campagne sur le thème de la revanche, par exemple, avec les animaux qui se mettaient à manger les hommes, c'était débile, irréaliste, et ça n'incitait pas du tout à une vraie réflexion sur le végétarisme…
Ça m'énerve parce qu'ensuite, les végétariens passent pour de dangereux crétins sentimentalistes complètement coupés de la réalité, et c'est encore plus dur de faire entendre nos vraies motivations, qui elles, sont tout à fait argumentées et rationnelles !

 

[Altheea]

Epic facepalm....

Non mais franchement Pokemon est un jeu et comme beaucoup l'ont déjà dit, le fait de prendre soin des Pokémons fait partie intégrante du pitch, et au niveau de l'aspect violence, certes c'est discutable mais ça reste un jeu et je n'ai jamais entendu parler de maltraitance animale liée à Pokemon...Ca me rappelle leur parodie débile et hyper gore de cooking mama pour dénoncer à la fois la dinde de Thanksgiving et cooking mama qui montrait une cuisine de la viande "fun" -_-"

 

[Tardigrade]

@Quistis, c'est exactement ce que je venais dire ! Depuis les premières versions, les créateurs passent leur temps à mettre le joueur dans la peau de quelqu'un qui espère avoir tous les badges (donc oui, qui fait combattre les pokémons) mais qui démantèle la team rocket qui est pour l'exploitation des pokémons. Et entre les vieillards dans les villages qui te parlent des pokémons légendaires de la région, les complots à déjouer empêcher les Team Rocket / Aqua / Magna de détruire l'habitat naturel des Pokémons ou de les faire évoluer pour utiliser leur puissance (et je ne parle pas de l'anime où les personnages font des sacrifices si nécessaire pour leurs Pokémons, les papouillent, discutent des meilleurs choses pour prendre soin de leur santé) ... La PETA parle vraiment de quelque chose qu'elle ne connaît pas et je trouve ça extrêmement agaçant.

 

[Caliodë]

Je ne viens pas débattre sur le jeu, mais donner une petite information de fond. Jack Parker dit qu'elle est méga gentille avec les chatons. Soit. Mais ça n'a rien à voir.
Dans le discours des végétaliens anti-spécistes, on peut tout à fait aimer les chats et torturer les poulets, car justement, les sélections génétiques et les apprentissages sociaux font qu'on va séparer les animaux en 2 catégories : les mignons tout plein, et les bons à bouffer.
Donc on peut tout à fait reprocher à qqn qui aime les chiens et les chats de cautionner la cruauté envers les animaux, l'un n'empèche pas l'autre. La cruauté que l'on a n'est pas dans des actes directs comme tabasser les chatons mais dans nos actes indirects comme manger du boeuf élevé en batterie, qui est tout aussi quotidien, tout aussi cruel, mais bien caché.

Donc oui, toi, moi, et la majorité de la population aime les chatons, mais ça ne nous rend pas moins des "êtres cruels qui maltraitent les animaux" aux yeux de la PETA. Et je peux comprendre leur démarche de "ouvrons les yeux aux enfants que lorsqu'ils jouent à Pokémon, ils sont dans un système d'exploitation animale" complété par un "et c'est maaaaal." pour lequel je suis, là, un peu plus sceptique.

 

[Denderah]

Mais, heu, c'est exactement ça, Pokemon
Il y a autant de violence que dans un jeu de carte, aucune image de combat... Ca n'est juste pas un jeu de combat : c'est un jeu de stratégie (développe sur le principe du pierre-papier-ciseaux). Si ce jeu apprend quelque chose aux enfants, c'est qu'il faut 2 choses pour gagner dans la vie : de la réflexion, et de la persévérance.
Et en plus de tout ce qui a été cité plus haut, les Pokemons ne sont jamais tués : ils sont KO, et on les emmene se faire soigner. Le seul moment où l'on parle de mort de Pokemon, c'est dans un cimetière de Pokemons où l'on vient pleurer les disparus. Donc bon.
Si on veut s'attaquer à la violence dans les jeux videos, c'est aussi pertinent de s'attaquer à Pokemon qu'à Cooking Mama (à la limite, là, y a un couteau).

Comme je disais, je n'ai jamais réellement joué à Pokemon, le principe de base m'avait rebuté, je ne connais donc quasiment que les animes.

Je te crois volontiers quand tu dis que tout ça existe autour du principe initial de combat c'est d'ailleurs assez courant dans pas mal de jeux RPG, de rajouter des quêtes, apprendre des trucs, faire passer des messages écolos-altruistes.

Ce que je déplore, c'est que la base reste presque toujours la même : combat - destruction.

 

[Pipistrelle.]

Ce que je déplore, c'est que la base reste presque toujours la même : combat - destruction.

Je vois pas le problème à ça en fait...
Je connais mal les jeux vidéos, mais dans la plupart, j'imagine que tu ne combats et détruis pas gratuitement, tu incarnes un personnage qui a une cause à défendre oui qui est investi d'une mission. Ca me fait penser à ce que disait Marcel Ruffot à propos des polémiques qu'il y avait fut un temps sur les mangas, qui étaient perçus comme trop violents pour être diffusés au Club Dorothée. Pour la plupart les scénarios sont très manichéens, c'est les méchants contre les gentils, et on voit des combats et beaucoup de violence. Mais au final, rien n'est gratuit, les camps s'opposent pour des causes qui leur sont propres, et mine de rien voir des méchants très très méchants se battre contre les bons gentils, ça permet aux enfants de se construire un sens de la morale. Parce que je pense que notre conception de ce qui est bien, se construit au moins en partie, en négatif de ce qui apparait comme mauvais.
Donc voir le mal et la destruction de façon fictive, ben paradoxalement je pense que ça peut être constructif.

Personnellement, j'ajouterais que rajouter des petits messages moralisateurs un peu partout c'est non seulement chiant, mais inutile. C'est pas parce que tu joues à tel jeu ou que tu regardes tel film, que tu deviendras un monstre sanguinaire et impitoyable. Et si t'en es déjà un, l'existence de jeux vidéo violent n'y changera rien.
En plus, je trouve qu'on a le droit de faire ce qu'on veut dans le virtuel, même pèter la gueule à des petits chatons, sans qu'un Giminy Cricket à la c*n vienne nous rappeler si besoin était, que quand même, c'est pas bien ce qu'on fait!