La PETA prend la défense des Pokémon maltraités

[abby-birthday]

Pour ma part j'ai surtout l'impression qu'ils pourraient prendre quasiment tout et n'importe quoi (et surtout pour en faire n'importe quoi) pour appuyer leur point de vue .

 

[denk]

Je ne sais pas vous mais PETA me rappel un peu la Team machin de pokemon Black & White qui justement veulent liberer les pokemons du jonc des humains car selon eux ils les utilisent et les forces a combattre.

(et on doit les stopper car ils libèrent les pokemon en les volant à leur proprio et le vole c'est mal vous voyez)

(Enfin c'est sur que ça change des accusations de satanisme que pokemon avait déjà eu avant)

 

[crystalsh]

C'est n'importe quoi

"Les jeux vidéos n'affectent pas les enfants : je veux dire si Pac-Man nous avait influencé étant enfant, nous devrions tous courir en rond dans des pièces sombres, en gobant des pilules magiques tout en écoutant de la musique répétitive."

Je suis déjà dehors

 

[Yaneka]

Et que fais la PETA contre Angry Bird ?! On jette d'innocents oiseaux sur de pauvres cochons !

 

[Caliodë]

Mais l'anti-spécisme, par définition, c'est justement de refuser de faire de hiérarchisation entre les espèces vivantes et donc refuser toute forme de violence quelque soit l'espèce. Alors en plus si ce sont des anti-spécistes végétaliens, je ne vois pas pourquoi ils pourraient dire un truc pareil..

J'ai dit que c'était possible, pas qu'ils le cautionnaient. Justement, ils nous reprochent de torturer certains animaux alors qu'à côté on trouve que les autres sont adorables. Ce que je veux dire c'est que le fait d'aimer les bébés chats ne fait pas de nous des personnes qui ne font pas de mal aux animaux.

Alors ce n'est pas au jeu Pokémon qui faut s'attaquer, parce qu'un enfant verra plus un pokémon comme un animal de compagnie que d'exploitation.
Il faudrait plus "moraliser" les enfants sur le contenu de leur assiette que sur un jeux vidéo à mon humble avis..!

Peut être bien. Le Pokémon a cela d'étrange d'être les 2 à la fois. A la fois un compagnon de voyage et à la fois un outils. Comme une chêvre dans ton jardin dont tu boirais le lait.

 

[Zekrinam]

Bon, j'ai joué à leur jeu la, mais à part le fait que j'ai bien rigolé tant c'est stupide et illogique, heeu.. Y'a que moi que ça choque que pour faire comprendre au dresseur que de faire combattre les Pokémons c'est mal, il faut.. Le combattre ?

J'sais pas, c'est un peu comme si on tuait quelqu'un parce qu'il avait tué une personne et que, comme chacun sait, tuer c'est mal.


M'enfin bref.

 

[Anthrax]

J'ai envie aussi de rajouter, à propos de pokemon, que non seulement il y a cette distinction entre les bons dresseurs qui tissent des liens etc et les mauvais qui ne font qu'exploiter, il y a aussi une autre notion: les pokemon aiment la baston, du moins une bonne partie. C'est surtout clair dans l'anime. Les pokemon sont toujours près à se battre et à devenir plus fort, pour leur pomme et faire plaisir a leur dresseur.
Les pokemon sont comme des sportifs de combat en somme. Des animaux de compagnie boxeurs. Rien a voir avec de la torture animale.
Voilà alors un gros lol à la PÉTA qui a rien pigé.
Je me suis sentie obligée de réagir, j'ai un peu beaucoup grandi en plein dans l'univers de pokemon et j'en suis pas encore sortie

 

[Pow.]

Alors je vais dans le sens opposé de la plupart des Madz ici, j'ai connu l'arrivée des Pokémons, le début. Et j'ai toujours trouvé que le traitement de l'animal comme un objet était génant (j'avais 11 ans à l'époque de l'arrivée en France du "phénoméne"). Je n'aime pas le côté possession, dressage, combat etc qui va avec ce jeu. Je me sens moins seule à trouver que ce jeu et l'anim ne sont pas vraiment un bon exemple. Et oui j'ai vu des épisodes, mon petit frére était à fond dedans.

 

[Lyre]

C'est marrant parce que leur discours ressemble vachement à celui des méchants dans Pokemon Noir&Blanc, avec la secte qui prone la libération des pokémons contre les méchants dresseur qui les exploite.

Sinon, les gens de la PETA devrait essayer de jouer à Pokémon en faisant le Nuzlocke Challenge, ils comprendraient peut-être que le jeu tire sur des ficelles un peu plus subtile que le simple combat de coq...

 

[Antisexisme]

J'avoue ne pas trop comprendre vos réactions vis-à-vis de cette campagne qui me parait excellente.

Et pourtant je ne porte pas la PETA dans mon coeur !

Je trouve que "Pokémon" peut servir d'une très bonne base pour réfléchir à comment les animaux sont perçus dans notre société.
Même si les Pokémons doivent être bien traités, ils sont quand même exploités : ils doivent obéir à un dresseur, subir de la violence, au bénéfice de leur maître qui en retire de la gloire. (mais bien sûr, les Pokémons aiment ça)

C'est pareil pour nous avec les animaux : on les considère comme des objets qui doivent servir à remplir nos désirs : gourmandise (viande), affection (animaux de compagnie), transport... bref, on perçoit les animaux que par rapport à ce qu'ils peuvent nous apporter.
Même les animaux de compagnie, que généralement on traite bien, sont perçus en fonction de ce qu'ils nous apportent. Ils doivent nous obéir et satisfaire nos désirs d'affection.

Après, c'est qu'un jeu (auquel j'ai énormément joué) of course, mais faut-il pour autant arrêter la réflexion ? Je trouve que s'insurger pour cette parodie qui montre les aspects problématiques du jeu, c'est se comporter comme les machos qui disent "non mais c'est bonnn, des images de filles sexualisées ne va pas nous pousser au viol. Oh puis il y en a marre de la censure". (comme la polémique Lara Croft)

Je ne pense pas que la PETA ait invité à la censure (à moins que je me trompe...), tout comme les féministes ne demandent pas forcément la censure des images sexistes qu'elles dénoncent, mais juste à la réflexion...

Bref, moi j'aime bien

 

[Lyre]

Je trouve que "Pokémon" peut servir d'une très bonne base pour réfléchir à comment les animaux sont perçus dans notre société.
Même si les Pokémons doivent être bien traités, ils sont quand même exploités : ils doivent obéir à un dresseur, subir de la violence, au bénéfice de leur maître qui en retire de la gloire. (mais bien sûr, les Pokémons aiment ça)

Comme l'a dit Sword, pokémons et animaux n'ont rien à voir. Par exemple, ça me semble impossible de comparer des combats de pokémon et des combats de chien, alors qu'à la façon dont tu présentes les choses, il n'y a pas tellement de différences.
Déjà les pokémons ont un libre-arbitre qu'on n'accorde pas aux animaux. Les pokémons choisissent, ils ne subissent pas, et je pense que ça fait une énorme différence. Ils sont considérés comme des personnages, pas comme des outils. Avec des pokémons, on forme une équipe, et à ce titre, on peut reprendre la métaphore sportive dont a parlé Anthrax. Tout le jeu s'acharne à te le rappeler, d'ailleurs.

C'est pareil pour nous avec les animaux : on les considère comme des objets qui doivent servir à remplir nos désirs : gourmandise (viande), affection (animaux de compagnie), transport... bref, on perçoit les animaux que par rapport à ce qu'ils peuvent nous apporter.
Même les animaux de compagnie, que généralement on traite bien, sont perçus en fonction de ce qu'ils nous apportent. Ils doivent nous obéir et satisfaire nos désirs d'affection.

Je trouve ce paragraphe très étrange... Outre le fait que je n'ai jamais considéré ma lapine comme un petit être fait pour m'obéir et satisfaire mes besoins d'affection, tu dis qu'on considère les animaux uniquement par rapport à ce qu'ils peuvent nous apporter, mais est-ce que ce n'est pas le cas pour tout ? Qu'est-ce qu'on considère de façon purement désintéressée ? Même les amis, on est avec eux parce qu'ils nous apportent quelque chose. Ce quelque chose peut-être un simple sentiment de bien-être, ou un simple échange social, mais voila, le fait qu'ils apportent quelque chose, même si c'est complètement inconscient.
(je sors complètement du débat là, mais pour le coup je me pose vraiment la question ^^')

Ce n'est pas remettre en cause un jeu vidéo qui me pose problème, mais c'est comme leur campagne avec Mario : je ne vois absolument pas le rapport entre ce le message qu'ils veulent faire passer et le support qu'ils parodient.

 

[Antisexisme]

Comme l'a dit Sword, pokémons et animaux n'ont rien à voir. Par exemple, ça me semble impossible de comparer des combats de pokémon et des combats de chien, alors qu'à la façon dont tu présentes les choses, il n'y a pas tellement de différences.
Déjà les pokémons ont un libre-arbitre qu'on n'accorde pas aux animaux. Les pokémons choisissent, ils ne subissent pas, et je pense que ça fait une énorme différence. Ils sont considérés comme des personnages, pas comme des outils. Avec des pokémons, on forme une équipe, et à ce titre, on peut reprendre la métaphore sportive dont a parlé Anthrax. Tout le jeu s'acharne à te le rappeler, d'ailleurs.

Ben très sincèrement, non, je ne vois pas vraiment la différence entre animaux et Pokémons... Les Pokémon ressemblent souvent à des animaux (lézard, mouton, poney, oiseau...), ils poussent des cris, vivent dans des endroits sauvages, doivent être capturés et dressées... Dans certaines versions (gold et silver si je me rappelle bien), on peut les accoupler et avoir des bébés... Bref, je trouve que les Pokémons sont des sortes d'animaux...
A noter que dans le monde Pokémon, il y a deux sortes d'êtres animés : les humains et les Pokémons, comme dans notre monde réel : les humains d'un côtés, les animaux non humains de l'autres.
Certains Pokémons sont humanoïdes, mais ils sont plutôt rares. Il y a également des Pokémons plantes, mais par de nombreux aspects (ils bougent, poussent des cris, ressentent des émotions...), ils ressemblent plus à des animaux qu'à des végétaux.

Je trouve ce paragraphe très étrange... Outre le fait que je n'ai jamais considéré ma lapine comme un petit être fait pour m'obéir et satisfaire mes besoins d'affection, tu dis qu'on considère les animaux uniquement par rapport à ce qu'ils peuvent nous apporter, mais est-ce que ce n'est pas le cas pour tout ? Qu'est-ce qu'on considère de façon purement désintéressée ? Même les amis, on est avec eux parce qu'ils nous apportent quelque chose. Ce quelque chose peut-être un simple sentiment de bien-être, ou un simple échange social, mais voila, le fait qu'ils apportent quelque chose, même si c'est complètement inconscient.
(je sors complètement du débat là, mais pour le coup je me pose vraiment la question ^^')

Bon, j'ai peut-être un peu exagéré ^^ quoique pour les animaux de compagnie, pas mal de gens les abandonnent ou les font piquer s'ils ne sont pas assez affectueux... Je connais aussi pas mal de gens qui tuent des chiots/chatons à la naissance quand il y en a trop.
Ensuite, la plupart des gens ont quand même envie que leur animal leur obéisse, notamment pour les chiens et les chats. Le chat n'a pas le droit d'aller à certains endroits et de griffer les meubles, etc., le chien doit "bien se tenir". etc etc.
Je pense que dans la relation humain-animal de compagnie, c'est quand même toujours l'humain qui domine et contrôle la situation, non ?
Et encore, les animaux de compagnie sont les mieux lotis et les moins objectivisés. Je ne parle pas de l'élevage qui réduit les animaux à de simples machines de production, ou bien de certains sports et loisirs (courses, combats d'animaux, équitation...)

Ce n'est pas remettre en cause un jeu vidéo qui me pose problème, mais c'est comme leur campagne avec Mario : je ne vois absolument pas le rapport entre ce le message qu'ils veulent faire passer et le support qu'ils parodient.

Pour Mario, je pense qu'illes sont à côté de la plaque, en effet.
Mais par contre, je trouve que Pokémon est un excellent support pour réfléchir à comment nous envisageons les animaux dans notre société.

J'ai joué à Pokémon il y a bien longtemps. J'adorais le jeu... mais j'ai toujours trouvé assez comiques que ces créatures capturées et enfermées dans leur Pokéball, qui doivent se battre pour la gloire de leur dresseur, apprécient leur sort... Comiques qu'on nous présente ça comme une relation d'amitié égalitaire entre le dresseur et le Pokémon.

EDIT
Je suis tombée sur ce message du forum Végéweb à propos de la version Noir & Blanc :

J'aimerais rebondir sur Pokémon. Je suis une grande fan de ces jeux depuis la sortie des premières versions en 1998, et je continue de jouer aux nouvelles versions. Jusqu'ici le côté spéciste ne m'avait jamais frappée - jusqu'à jouer à la dernière version (White), où le scénario est grandement basé sur la "libération Pokémon".

En bref: le grand ennemi qu'on a dans le jeu est une organisation qui prône la libération des Pokémon, en disant qu'on les exploite et que c'est pas normal, et la séparation totale des Pokémon (qu'on doit laisser vivre en paix) et des humains (qui doivent se débrouiller sans). Et le personnage qu'on joue se place CONTRE ça. Tous les éléments de scénario, les dialogues, tournent autour du fait que le "bon" point de vue serait celui de la coopération entre humains et Pokémon, qui même si elle n'est choisie que par les humains, est au final positive parce qu'ils traitent bien leurs Pokémon...

Personnellement ça m'a beaucoup perturbée quand j'y ai joué. Et le point de vue ci-dessus est la conclusion sous-entendue, même si au final toutes les questions restent en suspens - ils se débrouillent pour ne pas avoir à répondre en révélant à la fin du jeu que les "libérateurs de Pokémon" veulent juste dominer le monde, ce qui est une fin vraiment décevante à une réflexion intéressante. Le personnage récurrent auquel on s'oppose, qui est le seul "vrai" libérateur des Pokémon (et s'est donc retrouvé manipulé par l'organisation en question)

Je trouve que le parallèle "libération des pokémons"/"libération animale" est clair...