80 Notes de Jaune : « Le BDSM n’est qu’une partie du menu »

[Myniloly]

J'ai bien lue l'interview, mais je trouve ce titre consternant. Je sais que c'est pour qu'on parle du livre etc etc, mais le titre fait partie de l'oeuvre ; pour moi la littérature érotique n'est pas un genre inférieur, il mérite autant d'application et de travail qu'un roman d'aventure ou un polar. C'est comme si on écrivait une histoire de magie et qu'on l'appelait "Barry Horner" parce qu'Harry Potter a bien marché ><' A la rigueur pour une parodie je comprendrais, mais là ça me laisse pantoise.

 

[Tree Hugger]

Je n'arrive pas à détacher l'interview du titre. J'ai tout lu, hein, et tout, mais ça ne me tente absolument pas, je trouve qu'ils parlent vraiment du livre comme un produit à vendre et c'est pas du tout comme ça que je fonctionne. Du coup, je n'arrive pas à dissocier leur livre de 50 Shades of Grey (qui m'a gonflée). Et puis j'ai l'impression qu'il y a quand même le même genre de schéma, avec le dominant, la soumise (même s'ils disent que c'est fréquent dans la littérature érotique), etc... Bref, ça m'emballe pas du tout.

 

[Pantoufle]

Le titre ne donne tellement pas envie. La première réaction que j'ai eu c'est "Oh chouette un livre inspiré de 50 shades of Grey qui est lui-même inspiré de Twilight, aka des bouquins considérés comme super-nazes, ça peut rien donner de bon "
Par contre c'est clair que le titre leur permet d'avoir une meilleure visibilité.

"Votre roman a vu le jour après que Fifty Shades est sorti" la phrase sonne bizarre, c'est pas plutôt "soit sorti" ?

 

[Pantoufle]

"Votre roman a vu le jour après que Fifty Shades est sorti" la phrase sonne bizarre, c'est pas plutôt "soit sorti" ?

Non, "après que" est normalement suivi de l'indicatif parce que ça indique quelque chose de réel (contrairement à "avant que" qui indique du virtuel). Mais c'est vrai que, surtout à l'oral, on a tendance à confondre les deux règles et à tout mettre au subjonctif, ce qui fait que ça paraît bizarre

J'avais un doute justement, mais oui ça me fait trop bizarre à l'oreille (tout ce que je lis, je le lis à voix haute dans ma tête du coup ça me choque ) ! Sinon il y aurait pu y avoir un tournure type "après la sortie de 50 Shades".

 

[Roonil Wazlib]

Bon je l'ai lu parce que voilà du sexe bien raconté c'est toujours un peu émoustillant, j'en suis un peu après la moitié du livre et je pense que je vais m'arrêter là, c'est un peu hardcore pour moi, je suis plus une "heart & flowers" (pour reprendre l'expression de 50 shades) kind of  girl, les meufs qui se font suspendre puis raser les poils pubiens devant une audience de pervers qui passe en mode orgie, très peu pour moi. On est pas du tout dans le même genre  que 50 shades, bon déjà c'est quand même vachement mieux écrit, mais bon 50 shades à côté c'est un roman Harlequin quoi. Je le laisse au filles qui ont moins froid aux yeux que moi.

 

[mad&#39;nifiik]

Je trouve ça super énervant, comme ça a été dit, ils en parlent comme un produit à vendre : non mais franchement, accepter ce titre affreux? Si c'est une histoire d'amour crédible et sensuelle ( et c'est vrai que c'est bien d'en voir un peu plus) ; elle n'a pas vraiment l'air d'avoir beaucoup ému ses auteurs.
Et surtout, qu'elle est cette idée de " réalité dominant\dominé", qui apparaît classique ici, ce qui "justifierait" sa représentation? Si on suit ce raisonnement, alors la position de la femme dans la société, confrontée au plafond de verre est aussi quelque chose dont on peut tirer de l'argent sans vergogne.
On aurait pu penser qu'ils se défendraient en disant que le but est de réfléchir à ces standards du sexe aberrants, mais ils semblent dire que ce livre n'a pas été écrit dans le but, pour le lecteur, d'en tirer "quelque chose"... (c'est dit en premier lieu par modestie certes, mais ça dénote complètement).

Je trouve ça terrible de vouloir provoquer des émotions, ou des fantasmes, avec des concepts qui dans la réalité, (et c'est pourtant ce dans quoi les auteurs veulent s'inscrire) devraient, au moins, nous faire tiquer.

Bon disons, que, pour résumer, je trouve ça peinant de raconter que le vœux premier soit de laisser vivre une femme sa sexualité dans un livre ( soit quelque chose encore un peu en dehors des standards, beaucoup de gens restent choqués par ce type de littérature), et ensuite, de lui faire vivre cette vie sexuelle en se calquant sur une pseudo vie sexuelle des femmes, "répondant aux standards de la société", presque clichés. Ca ne m'apparaît pas du tout libérateur et plus paradoxal qu'autre chose.

Le littérature fait partie de l'Art, et comme tout Art elle aussi belle parce qu'elle nous fait explicitement nous questionner, apporte quelque chose de nouveau et qui apparaît juste. Là ça sonne faux. Peut être que le véritable apport serait de laisser pour une fois la question dominant\dominé dans le sexe, et d'écrire sur deux personnes libres, sentiments ou pas sentiments, de se donner du plaisir l'une à l'autre en recherchant (c'est quand même le minimum) une certaine égalité. En fait la position du dominé dans le BDSM pourrait totalement passer, si l'on parlait du dominant, aussi, comme celui satisfaisant le plaisir du dominé en adossant le "rôle dominateur" ; et pas seulement comme imposant son propre plaisir...Vilààà.