Ca aurait été cool de lui fournir un haut à sa taille par contre...
Je venais dire exactement la même chose... Sur des mannequins minces, je trouve déjà ça atroce (et nul) le coup du maillot qui écrase et fait dépasser des bouts de seins, mais là, j'ai l'impression qu'en plus ça joue à fond sur le cliché "voluptueux" de la fille ronde.
Déjà que comme souligné dans bien d'autres articles et commentaires, les filles rondes choisies comme égéries correspondent à un seul modèle (gros seins, taille fine, hanches larges et cuisses rebondies mais pas trop), donc niveau représentation ça reste assez moyen, mais en plus je trouve qu'ici ça sonne limite comme une justification de la marque ("oui contrairement à d'habitude on a pris une grosse, mais avouez qu'elle a des seins canons quand même, regardez ils sont tellement gros qu'ils dépassent,
" ), surtout avec la mention "curve in bikinis" (c'est pas un maillot spécial quoi, ils pourraient très bien le faire du 36 au 56 et le présenter sur ce mannequin sans en faire des tonnes comme ça.)
Je surinterprète peut-être, mais c'est directement comme ça que je l'ai vu - même si ça n'empêche pas que c'est une pub de maillots de bains, donc les mannequins sont souvent mis en avant de cette manière, "plus size" ou pas. Mais disons qu'avec l'exploitation de ce cliché, ça paraît flagrant qu'on est pas prêt d'utiliser comme égéries des mannequins ne rentrant pas dans la norme des "rondes mais juste où il faut comme il faut".
Edit : maintenant que vous le dites, elle a effectivement un petit ventre, sans doute moins gommé que d'habitude... +1 pour l'utilisation light de de photoshop donc; mais j'attends quand même avec impatience le jour où on verra des mannequins rondes de morphologie moins conventionnelle (petits seins ? Taille ronde? Grosses cuisses?)