Andrew Garfield en travesti dans le clip We Exist d'Arcade Fire

[deanea]

@deanea Ok donc la notoriété et le grand public sont plus importants que les gens. 

euh c'est pas du tout ce que je veux dire...
Mais si tu ne conçois pas qu'une personne célèbre peut attirer plus facilement l'attention sur une cause, une oeuvre engagée etc qu'un véritable trans connu de personne je sais plus trop quoi te dire...

Et comme beaucoup le disent plus haut pourquoi un acteur homo ne pourrait pas jouer un hétéro, un trans un cis et inversement ? Le propre de l'acteur c'est justement d'interpréter quelque chose qu'il n'est pas. Ce serait très triste sinon ...

Je pense que ce genre d'initiative avec un groupe et un acteur aussi connu peut faire passer un message de tolérance à un public plus large.

 

[William Lee]

J'adore Arcade Fire mais là je suis déçue, un élément important a tout gâché.
Pourquoi utiliser un homme blanc cis ? C'est aussi ce qui m'avait dérangé avec Conchita Wurst, ils sont travestis, une fois qu'ils rentrent chez eux ils redeviennent des hommes et laissent tomber leurs déguisements et j'ai l'impression que c'est comme ça que les gens voient les transgenres ou transexuel(le)s mais non ce n'est pas un déguisement, c'est la vie.
Ils auraient dû prendre une personne trans* ou queer et là on aurait été d'accord.


N'hésitez pas à me corriger si je me trompe dans les noms.

Un point important quand on se lance dans le debat sur les personnes trans* c'est qu'il faut justement faire la difference entre:
-transsexuel (ne se sent pas conforme avec le sexe qu'on lui a assigne a la naissance et change de sexe grace a une operation chirurgicale)
-transgenre (ne se sent pas conforme avec le sexe qu'on lui a assigne a la naissance, vit et evolue en tant que personne du sexe avec lequel elle se sent conforme, sans pour autant passer par une operation)
-cross-dressing (ce qu'en francais on appelle travesti, mais apparament en anglais "transvestite" est considere offensant)

Ce sont trois categories differentes. Tu ne peux pas dire d'une personne qui fait du cross-dressing qu'elle est transgenre ou transsexuelle par exemple. Comme tu dis, les medias ont tendance a amalgamer cross-dressing avec transgenre ou transsexualite (voire meme avec l'homosexualite) mais effectivement, ce n'est absolument pas la meme chose. Pour autantm dire que les cross-dressing ne font que se deguiser, c'est reducteur. C'est leur facon a eux d'exprimer la relation qu'ils ont avec leur genre, et ca reste leur personnalite, ca reste une partie d'eux, qu'ils soient habilles en hommes ou en femmes. Ca ne s'en va pas d'eux des qu'ils laissent tomber la perruque/la robe ou whatever. Donc on ne peut pas tout a fait les comparer a des acteurs comme Garfield ou Leto, qui, effectivement, redeviennent des hommes cishet des qu'ils laissent tomber le maquillage.

@deanea
Edit : @Ahvana
(je me suis trompée sur la mention ^^')


J'ai du mal à comprendre ce débat, aussi soulevé pour Dallas Buyers Club (pourquoi Jared Leto, acteur cis, joue Rayon, une femme transgenre ?).
Pour moi c'est comme si on reprochait à un acteur d'interpréter un ouvrier au lieu de montrer des vrais ouvriers.

Je viens juste jeter mes deux centimes intuiles ici, mais pour pas mal de personnes, Leto avait cause p[robleme parc qu'il etait en plein dans une polemique d'accusation de viol...

Les acteurs gays (qui assumaient au grand jour leur homosexualité) ont joué un grand rôle sur l'acceptation de l'homosexualité par le grand public. Parce qu'ils sont devenu des portes-étendards. Parce qu'ils en parlaient dans les talk-show etc. Là Garfield, il rentre chez lui, il pose le costume et il passe à un autre rôle.

Ça rejoint quelque peu les questions d'appropriation culturelle.

Ca peut effectivement soulever la question de l'appropriation culturelle, mais ca peut soulever une autre question aussi. Garfield, ce n'est pas la premiere fois qu'il fait des delcarations pro-lgbtq*, il y a peu il a declare qu'il voulait voir un Peter Parker explorant sa sexualite, et que MJ devrait etre joue par Michael B Jordan: " It was just more a philosophical question, and what I believe about Spider-Man is that he does stand for everybody: black, white, Chinese, Malaysian, gay, straight, lesbian, bisexual, transgender. He will put himself in harm’s way for anyone. He is colorblind. He’s blind to sexual orientation, and that is what he has always represented to me. He represents the everyman, but he represents the underdog and those marginalized who come up against great prejudice which I, as a middle-class straight, white man, don’t really understand so much. And when Stan Lee first wrote and created this character, the outcast was the computer nerd, was the science nerd, was the guy that couldn’t get the girl. Those guys now run the world. So how much of an outcast is that version of Peter Parker anymore? That’s my question."

J'ai du mal avec ce que tu dis (meme si mes arguments ne valent pas grand chose) parce que pour prendre mon exemple, je suis cis et plutot hetero (j'aime bien les filles aussi mais j'ai jamais eu de relation avec une fille). je n'ai jamais eu de problemes avec ma gender identity et pourtant le combat des trans* people est un de ceux qui me tiennent le plus a coeur et pour lequel je me bats sans relache, quitte a entrer dans des engueulades enormes avec mes proches et a me prendre des remarques immondes plein la face. Evidemment ca n'a RIEN A VOIR avec les prejudices que les trans* people doivent subir au quotidien ni rien, ce n'est pas mon point. Mon point c'est que ce n'est pas un combat que je mene au cote des trans* people parce que je sais pas c'est a la mode ou autre. C'est quelque chose qui me tient et me tiendra toujours a coeur et que je ne lacherai jamais, il en est peut etre (voire surement) de meme pour Garfield. C'est pas parce qu'il enleve la perruque blonde apres le tournage que ses idees, son combat s'arrete. Bien sur, lui, a la fin du tournagem il est rentre dans son confort de cishet white male, mais ca ne veut pas dire qu'il n'a participe a cette video que pour le buzz ou je ne sais quoi (meme au contraire, je pense, parce que vu sa reputation et vu le fait qu'il est spiderman, ca aurait pu etre un enorme risque pour lui, le debat lgbtq* etant pratiquement absent de la scene des superheroes.)
Tout ca pour dire, cette question est delicate a cause de l'eternelle question :est--ce qu'une mauvaise representation est mieux que pas de representation du tout? mais on ne peut pas labelliser, comme je l'ai vu ailleurs, Garfield comme etant un salaud profiteur qui ne comprend rien a ce qu'il fait parce qu'il a participe a cette video. Elle a des defauts et elle aurait pu etre mieux faite, mais elle a quand meme des points positifs, et je suis plutot pour le fait que l'heroine (ou le heros, puisque ce n'est pas vraiment specifie si le personnage est une transwomen ou un cross-dresser) soit campe(e) par quelqu'un comme Garfield.

 

[Ahvana]

@william-lee Concernant le cross-dressing, je suis totalement d'accord et j'ai été maladroite dans mes propos, désolée. Merci pour la correction :chat:

 

[Junipa]

J'aime Arcade Fire.

Ce clip m'a refait penser à Yanis Marshall.

Je ne connais pas de trans*. Je n'en croise quasi jamais. Je ne pense pas qu'on m'en ait déjà présenté. Je n'ai rien "pour", ni "contre" (c'est très étrange comme concept, à mes yeux, de se positionner quant aux choix et modes de vie d'inconnus). Alors oui, esthétiquement, Conchita Wurst ou Garfield dans ce clip me font un effet bizarre, m'enfin vraiment moins que les clowns burlesques, par exemple. (Je flaire le "OMAGAD tu compares les trans* à des clowns". Non. Je présente un truc qui me semble esthétiquement plus choquant, et pourtant mieux admis dans la société) La différence choque l’œil. C'est moche à dire et à vivre, mais ça me semble néanmoins vrai pour quasi tout le monde. La question est donc, pour moi, autour de nos réactions. Et là, je ne sais vraiment pas si je vois un homme ou une femme. Ca perturbe mon cerveau, qui ne sait pas quel pronom utiliser. Et aussi vite que ces considérations apparaissent, elles laissent place à d'autres. Peu importe. C'est un humain. Qui lutte. Qui lutte au quotidien. Qui lutte chez lui. Qui affronte l'extérieur. Qui subit, même dans des milieux plus décalés (ici le bar gay, donc), des affronts et des violences. Et qui se relève.  Qui ne demande qu'à exister (oh, comme ça tombe bien, c'est le titre).
Cette personne, je ne lui veux pas de mal. Je lui souhaite de s'en sortir, et d'arriver à trouver du répit et de la quiétude.
Quand je vois cette personne danser, je vois un corps, et je vois le Beau. Il n'existe plus de bite, de seins, de cheveux ou de pomme d'Adam. Seulement de l'art.

Je me fiche pas mal du buzz autour de Conchita Wurst (surtout que bon, ils nous avaient d'jà fait le coup l'an dernier). Pas envie de rentrer dans le débat des acteurs trans* ou non.

J'espère que ce commentaire bordélique n'est offensant pour personne. J'essaie juste d'exprimer, probablement maladroitement, mon ressenti.

 

[terrific-fluffy-bunny]

Pourquoi parlent-ils du "Gender"?
Ils ne savent pas parler français?

Sinon... On est quand même dans une société où l'insulte de "mouton" est devenue prépondérante, et pourtant le simple fait de briser les codes vestimentaires imposés par cette société devient quelque chose de scandaleux et d'horrible pour certaines personnes.

Ils n'ont rien vécu dans leur vie pour s'imaginer que c'est la fin du monde?
Et également, pensent-ils vraiment que leur jugement mérite d'avoir une valeur?
C'est dingue.