Apprécier une oeuvre mais pas son auteur?

[Spill]

J'espère que je ne vais pas être hors sujet, mais moi je me pose beaucoup cette question au sujet d'artistes ayant été accusés de viol ou de violences conjugales, comme Chris Brown, Sean Penn ou Woody Allen par exemple. Je ne comprends pas comment ils peuvent encore continuer leurs activités de chanteur/acteur/réalisateurs en toute impunité, avec le soutien de toute l'industrie musicale ou du tout Hollywood (cf la pétition en faveur de la libération de Roman Polanski qui avait été signée par de nombreux artistes comme Milan Kundera, BHL ou Isabelle Adjani).
J'ai décidé de boycotter ces personnes, tout simplement parce que d'un point de vue sociétal, justice n'est pas faite. Concernant Celine par exemple, ses propos sont maintenant bien connus et reconnus et ont été dénoncés. Je ne sais pas pour vous mais moi j'ai étudié Celine dans deux cours différents, et à chaque fois le/la prof nous a fait un petit topo sur l'aspect problématique de l'auteur en tant que personne, et sur le fait qu'il fallait détacher l'oeuvre de l'auteur etc. Donc à partir du moment où l'aspect problématique d'un auteur est connu et dénoncé d'un point de vue sociétal, je peux détacher son oeuvre de sa personne et l'apprécier.
Concernant Chris Brown, Woody Allen ou Sean Penn par exemple, tant que les médias continueront de minimiser leurs actes, tant qu'ils continueront d'être soutenus par leur petit cercle d'artistes, tant que la culture du viol de manière générale ne sera pas expliquée et dénoncée largement dans les médias, et reconnue par la société, je ne pourrais pas apprécier leurs oeuvres.

 

[Lunafey]

Pour ma part, je ne crois pas que j'écoute/lis beaucoup de choses problématiques Surement parce que mes goûts sont assez ciblés : par exemple pour la lecture, je lis surtout de la fantasy, des romans pour ado/jeunes adultes, des fanfictions, des BD... c'est surtout des choses récentes, et pour l'instant je ne suis pas tombée sur des œuvres clairement problématiques ou avec des auteur.es prob. A la limite parfois une phrase ou deux me font tiquer.

Idem niveau musique, c'est surtout du folk, pagan folk, metal indus, punk de gauche... Donc les paroles ne sont pas touchées. (Par exemple, Faun parle de choses poétiques, de sabbats, de mythes; Rammstein bon bah c'est Rammstein c'est des gars de gauche avec un personnage qui représente ce qu'ils dénoncent; les groupes de folk c'est souvent des chansons sentimentales; le punk de gauche c'est du punk de gauche
Ah si, les membres d'Omnia m'ont soulé sur leur page facebook. Depuis j'ai du mal à écouter leurs chansons, sauf quelques unes que j'aime vraiment.

Mais parfois ça m'arrive : Par exemple, je déteste Bertrand Cantat, je ne pourrais pas lui parler si je le connaissais. Mais merde j'aime sa voix et beaucoup de ses musiques ! Du coup je les achète pas, je "passe par des moyens détournés" pour l'écouter sans lui rapporter d'argent ni de clics.
Par contre, pour Thiéfaine, certaines de ses chanson sont hétérocentrées, ou donne une image un peu "déifiée" de la femme. Mais ça ne me dérange pas vraiment, il parle de ses amours, de sa manière de voir les choses, sans insulte ni rien. Par contre, sa chanson pour Bertrand Cantat me fout les nerfs, mais voilà c'est une chanson.
J'ai aussi vu quelques scènes choquantes dans Vikings (sacrifice animal et humain, infanticide, glorification de la guerre par les perso), mais elles s'inscrivent tellement dans le contexte culturel que je les comprends parfaitement. (Et puis il y a vraiment un super travail de traitement des femmes et des religions, donc hein)

Donc pour résumer, si j'apprécie une œuvre ou un.e auteur.e problématique, j'achète pas. Je pique et basta

 

[Lis]

@TanteJulia Ce que tu décris ressemble beaucoup à ce que je ressens vis à vis de ces œuvres. Tu décris mieux que moi mes impressions .

Spoiler: Réaction au viol Milady de Winter

Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.

 

[hakugei_]

Je déterre le topic, que je trouve très intéressant.
J'ai quelques grosses différences d'angle de vue par rapport à certains de vos arguments :

- quand l'oeuvre en elle-même est "problématique", pour moi, ce qui fait la différence, c'est l'intention. Par exemple, la série Bloqués ne me dérange pas, car pour moi quand ces personnages sont cons... ben ils sont montrés comme étant des cons ! On ne rit pas avec eux, mais de leur connerie. D'autant plus que Navo et les autres auteurs sont loin d'être sexistes. Au pire il leur arrive d'être maladroits ou de faire une erreur par ignorance (et ils acceptent volontiers qu'on les corrige). Navo a même précisé que pour lui, une blague est beaucoup plus drôle quand elle est triste, que le personnage est juste naze. Bref, même si les épisodes ne me font pas tous rire, je ne comprends pas le procès qui leur est fait. À aucun moment je n'ai l'impression que ce sont leur opinions personnelles. ce sont des sales blagues, comme on en fait tous entre potes. Ne pas partager ce genre d'humour, soit, mais de la à les taxer de sexisme, je ne suis pas d'accord. Ce n'est pas parce qu'on ne comprend pas une intention qu'on doit forcément accuser.
Je pense qu'il est tout à fait possible de faire une blague très "sale" qui soit drôle, à partir du moment où ça reste une blague. C'est à dire qu'à partir du moment où on le pense, ça arrête d'être drôle, et là ça devient gênant.
Encore un exemple donné par Navo (oui, je l'admets, j'apprécie cette personne) : Dieudonné était drôle.. jusqu'à ce qu'on comprenne qu'il pensait ce qu'il disait. À ce moment là ce n'est plus de l'humour, et ce n'est plus entendable.
Et aussi, si ça reste de l'humour, alors il faut taper sur tout le monde, même les gens comme soi. Sinon, encore une fois, c'est qu'on vise quelqu'un, qu'on s'acharne sur un groupe de personnes précis, donc ça n'est pas de l'humour.
Alors, évidemment, il y a plein de cas où la frontière entre humour et opinion est très difficile à déterminer. Un exemple : la chanson. Que ce soit le rap ou d'autres courants, parfois le rôle est joué tellement à fond qu'on ne sait plus. Et même là, j'ai envie de dire : on peut très bien être/faire quelque-chose et en même temps le dénoncer ! (oui, j'aime me faire des mindfucks)

- ce qui touche à la vie privée et n'a rien à voir avec l'oeuvre (même si la personne est hautement détestable).
Je suis la première à ne plus pouvoir écouter Noir Désir parce que ça me rappelle ce que Cantat a fait. MAIS je sais que ce sont deux choses séparées. Il n'a jamais chanté qu'il fallait battre sa femme. L'argent qu'il a gagné, il l'a gagné pour des chansons pas idiotes du tout. Et le groupe aussi a gagné de l'argent, pas que lui. Acheter un CD de Noir Désir, ce n'est pas soutenir le système patriarcal, ni soutenir les hommes violents, ni dénigrer les femmes battues. Ce que Cantat a fait ne diminue en rien la qualité de son travail. La qualité des chansons qu'on a aimées n'a pas "changé" du fait de ses actes. On n'arrive plus à les entendre parce qu'on pense à lui, c'est tout.
Que Polanski ait fait ce qu'il a fait n'enlève rien à la beauté de ses oeuvres.
D'autant plus que si on veut aller plus loin, punir l'artiste c'est punir une 2e fois l'homme. C'est à la justice de punir un crime.
Après, honnêtement, je ne suis pas en train de dire qu'il faut se forcer à aimer une oeuvre ou un artiste. Quelle qu'en soit la raison, vous avez le droit de ne plus apprécier un artiste que vous aimiez. On peut même ne plus aimer un artiste sans raison ! J'étais ultra fan de Madonna pendant très longtemps, et aujourd'hui je le la supporte plus. Aucune raison "valable", juste, elle me gave. Mais je peux toujours apprécier autant ses vieilles chansons. Va comprendre

Le mieux c'est peut être juste de se dire qu'on a le droit d'aimer ou de ne pas aimer une oeuvre pour des raisons complètement personnelles (est-ce que justement le but de l'art n'est pas de toucher à l'intime, de provoquer chez chacun une réaction différente, que ce soit en usant de la beauté autant que de la "laideur"?).
Ce n'est pas une honte d'aimer quelque-chose qui n'est pas parfait, si déjà on s'en rend compte et qu'on y réfléchit, non ?

 

[Zutto]

Ca m'a fait pensé à l'épisode Guilty Pleasure dans Glee (pas taper) où Jake dit qu'il aime les chansons de Chris Brown mais ne cautionne pas sa violence envers Rihanna.

Moi je pense que y'a ni bon ni mauvais et que tout est nuancé. J'adore le flow de Kanye West et j'aurais aimé le voir en concert mais c'est clair que c'est un peu le dernier des salauds. Ou Rihanna qui aime se la jouer bad girl j'fume de la weed et j'bute des gens j'suis trop une thug. Même si je cautionne pas, j'aime bien le rythme et Bitch Better Have My Money est (honteusement) resté n°1 de ma playlist en 2015

 

[hakugei_]

J'adore aussi Bitch Better Have My Money, je comprends trop ce que tu veux dire
Par contre, Kanye West, j'adorais, mais je ne peux plus. je supporte plus ce mec, et ça m'a tout gâché...