« Autant en emporte le vent » a-t-il vraiment été censuré ?

22 Décembre 2012
267
2 576
4 804
Je reste très dans le flou vis à vis d'imposer nos code moraux à une oeuvre.
Il ne s'agit pas d'imposer nos codes moraux à une oeuvre du passé. En 1939 (année du film) et en 1861 (année où se déroule l'histoire du film), l'esclavage était dénoncé et en premier lieu par les personnes esclaves elles-même. Dès son apparition la traite esclavagiste a été combattue et dénoncée. La vision que le film en donne n'est pas historique mais idéologique. Le contextualiser, c'est le rappeler.
 
29 Janvier 2017
856
6 184
2 554
31
@Jenjirah pour ajouter à ce que dit @Althée il me semble que des la sortie du film, donc en 39, il a été vivement critiqué par la communauté afro-americaine et plusieurs manifs ont eu lieu à travers les US pour critiquer les représentations du film. Je ne pense pas qu'on puisse dire que dénoncer ce film, parmi d'autres, comme ayant un contenu raciste, c'est avoir une grille de lecture anachronique, simplement à l'époque cette façon de voir les choses n'avait pas assez de poids pour influencer les choix des studios hollywoodiens.
 
6 Juin 2015
3
20
1 054
62
Faut-il prendre le public pour des débiles incultes?
Est-ce qu'on va mettre des sous-titres pour TOUTE OEUVRE véhiculant une idéologie douteuse car provenant simplement d'une époque lointaine où les mentalités étaient différentes? (ce qui arrivera encore dans 50 ans et encore après, on devient très vite un vieux con sans s'en apercevoir).
Dans ce cas, ya du boulot rien qu'avec 80% ou plus de la littérature et du cinéma d'avant le milieu du XXeme siècle (en réalité même bien après) concernant la vision de la condition des femmes par exemple. Maupassant? tsss...un vieil anar de droite misogyne...quoi ? c'était un homme du XIXeme siècle? attendez on va lui coller un encart explicatif pour les neuneus au début de chacun de ses Folio pour que ce soit bien clair que c'était un sale réac. ON VOUS EXPLIQUE !
J'ai même lu des commentaires de parents se prenant pour des punks subversifs (ahah) qui ne veulent plus que leurs petits chéris soient salis à l'école par l'étude des philosophes des Lumières, ces "sales racistes de merde" (je cite).
Je veux choisir moi-même ce que je vais voir, lire et me faire mon idée moi-même.
"Autant en emporte le vent" , ce n'est que le début, je sens que toute œuvre aura bientôt son tampon "approuvé" ou "problématique" (mot à la mode) ...appliqué par qui, d'ailleurs ??
 

Querencia

ael - terminaison neutre (é-e)
24 Mai 2019
7 953
96 816
3 004
30
@Annesobrioche Des commentaires au-dessus du tien ont très bien expliqué pour quelles raisons il est nécessaire d'ajouter une préface.
Ce que toi, tu es capable de faire et deviner, c'est très bien, mais tout le monde n'a pas le même recul.
Sachant qu'on parle d'un film qui met en scène de la désinformation et de la romantisation de certains faits historiques. Rien à voir du coup avec les auteurs que tu as cités.
Néanmoins, si l'enseignement pouvait être un poil plus objectif sur ces chers personnages historiques que l'on affectionne, du style Colomb, ou oui, les Lumières par exemple, ça aiderait peut-être un peu plus de gens à être consciencieux et à ne pas prendre pour argent comptant ce qu'il voit ou lit.
 
Dernière édition :
M

Membre supprimé 350151

Guest
Faut-il prendre le public pour des débiles incultes?
[...]
Je veux choisir moi-même ce que je vais voir, lire et me faire mon idée moi-même.

Quand on voit que beaucoup de gens n'ont pas compris toutes les allusions et propos racistes du film, ben je suis tentée de répondre oui à ta première question. Sauf que je ne pense pas que ce soit parce que les gens sont vraiment incultes ou débiles, mais plutôt parce que prendre du recul et réfléchir sur un film est quelque chose que tout le monde ne fait pas ou ne sait pas toujours faire.

Personne ne t'oblige à quoique ce soit, tu peux toujours voir ou lire ce que tu veux et continuer de te faire ta propre idée. J'ai l'impression que tu t'énerves un peu pour rien ici. Le but d'une remise en contexte n'est pas d'interdire ou de juger ses spectateurs, simplement de leur offrir la possibilité de prendre un recul nécessaire vis à vis de thématiques importantes.

Et personnellement je serais plutôt pour qu'on n'hésite pas à mettre une préface au début des livres qui permettent cette remise en contexte. Personne n'est forcé de lire et ça permet pourtant pour les plus curieux et/ou intéressés d'en avoir davantage. Pour ma part je trouve ça très intéressant mais parce que je pense que l'oeuvre est indissociable de son époque et donc, des mentalités et du contexte actuel de l'époque (politique, entre autre).


Je vais terminer en ajoutant que j'aurais adoré pour ma part avoir ce genre de remise en contexte la première fois que j'ai vu Autant en emporte le vent, parce que j'étais ado, parce que tout le monde le voyait comme un grand chef d'oeuvre, un classique parfait. J'ai ressenti un malaise monstre à plusieurs passages et je n'avais pas la maturité ou le recul suffisant pour expliquer pourquoi. Avoir un encart qui rappel le contexte de ce film, ça m'aurait aidé. S'il te gêne, zappe-le, d'autres gens l'apprécieront.
 

Clèves

Risque psycho-social
12 Mars 2018
1 165
20 072
2 564
31
Maupassant? tsss...un vieil anar de droite misogyne...quoi ? c'était un homme du XIXeme siècle? attendez on va lui coller un encart explicatif pour les neuneus au début de chacun de ses Folio pour que ce soit bien clair que c'était un sale réac. ON VOUS EXPLIQUE !

Je sais que c'est de la satire mais en fait ce que cet argument m'évoque c'est, euh... ba pourquoi pas en fait ? :shifty: Ça ne dénature en rien l'oeuvre puisque le texte est toujours disponible dans son intégralité et ça permet de fournir un éclairage sur le contexte, les mentalités, qu'on peut ne pas connaître (sans que ça ne fasse de nous un "neuneu" par ailleurs), la manière dont ça a joué sur la façon d'écrire de Maupassant, ses personnages, etc. En fait je trouve carrément que ça pourrait être passionnant :hesite: Et d'ailleurs c'est déjà un peu ce qu'on fait en cours de français, sans que ça ne veuille dire par ailleurs que toutes les leçons tournent autour de ça, mais on explique aux élèves certaines paroles ou réflexions qui les interpellent parce que trop décalées par rapport à leur époque et à ce qu'ils connaissent.

Corrigez-moi si je me trompe mais il me semble qu'on a même pas encore vu de quelle manière la recontextualisation du film dont il est question allait être effectuée ? Pourquoi on se lance dans des conjectures à base de "c'est prendre les gens pour des imbéciles" "ça empêche l'esprit critique" alors qu'on ne sait même pas la tronche que ça va avoir concrètement ? Et pour cette oeuvre-là en particulier, ça me semble particulièrement important : beaucoup de français ne connaissent pas ou très peu le contexte de la guerre de Sécession et l'histoire de l'esclavage aux États-Unis parce que c'est pas notre histoire à nous (perso j'ai eu des cours là-dessus en prépa littéraire et tout le monde ne va pas en prépa en fait ?) Je vois ça comme une manière d'élargir le débat, pas de le restreindre !

Et pour ce qui est de l'esprit critique... si tu parviens à garder ton indépendance d'esprit face à une oeuvre et à décider de toi-même ce que tu dois en retirer, je ne vois pas ce qui t'empêche d'en faire de même face à la recontextualisation de ladite oeuvre :hesite:

Je comprends pas les gens qui poussent des cris d'orfraie à base de "toucher à nos Classiques, grand dieux, quelle idée !" alors qu'à mes yeux c'est beaucoup plus intéressants de laisser les oeuvres classiques évoluer avec les époques et les mentalités, avec nous en clair, que d'essayer de les maintenir à tout prix figés et intouchés par le passage du temps (c'est illusoire en plus).
 
29 Janvier 2017
856
6 184
2 554
31
@Annesobrioche
Juste par curiosité, est ce que tu cites Maupassant en tant qu'exemple d'auteur classique particulièrement misogyne, ou comme ça ? Parce que personnellement je trouve son œuvre plutôt "avancée" d'un point de vue représentation des femmes :hesite: oui Bel Ami est un gros sexiste, mais c'est le personnage, qui est plutôt antipathique d' ailleurs, et Madeleine Forestier, dans le même roman est un personnage féminin très moderne.

Sinon je suis d'accord avec Nienke, Querencia et Flopidou : une préface ou un commentaire introductif, ça ne prend pas beaucoup de place et ça permet à celles et ceux qui souhaitent en apprendre plus sur l'œuvre, ou qui manquent un peu de recul ou d'expérience sur l'époque décrite d'être accompagnés dans leur lecture. Ça ne retire rien à l'œuvre (contrairement à la censure par exemple) mais ça permet de la prendre comme faisant partie d'un ensemble qu'aujourd'hui on peut avoir du mal à concevoir.
Quand j'ai (brièvement) été prof de lycée, en littérature, j'ai trouvé que c'était justement très intéressant d'étudier des représentations de la société avec les élèves. On avait étudié un texte de Fenelon qui leur semblait affreusement misogyne, et ils ne pouvaient pas imaginer avant qu'on le complète, avec une contextualisation, que pour l'époque ses idées étaient plutôt progressistes :-
De même pour les Lumières, on a discuté de Voltaire qui a dans certains textes fait part d'idées racistes, et dans d'autres s'insurge contre le racisme et l'esclavage.
L'objectif n'était pas de le juger avec nos critères mais de voir comment à l'époque certaines idées faisaient leur chemin.

En fait, c'est un peu comme dans les livres anciens, ou on met des petites notes pour aider à la compréhension d'un vocabulaire dépassé : pour certains ce sera inutile, pour d'autres appréciables, pour d'autres encore nécessaires. Et ça peut motiver des gens à découvrir des œuvres qu'ils jugent trop éloignées de leurs préoccupations.
 
M

Membre supprimé 350151

Guest
Je comprends pas les gens qui poussent des cris d'orfraie à base de "toucher à nos Classiques, grand dieux, quelle idée !" alors qu'à mes yeux c'est beaucoup plus intéressants de laisser les oeuvres classiques évoluer avec les époques et les mentalités, avec nous en clair, que d'essayer de les maintenir à tout prix figés et intouchés par le passage du temps (c'est illusoire en plus).


Surtout qu'en fait... on y touche pas vraiment :dunno: on ne parle même pas de censure, de couper ou modifier des passages de l'oeuvre pour la rendre "plus acceptable"... L'oeuvre reste intacte, avec juste quelques petites infos en plus. Je comprends encore moins que ça puisse choquer...
 
30 Mai 2016
209
2 352
814
32
Saint-Éloy-les-Mines
Alors.
J'ai regardé la critique de Durendal pour me faire une idée et, comment dire...
Il y a tellement de passages qui m'ont rendue furax, qui ne m'ont pas donné envie de regarder la suite, tant de pétages de câbles justifiés de la part de Durendal, que je comprends mieux pourquoi le film est accusé de racisme et de révisionnisme.
Et je ne comprends pas non plus pourquoi il est considéré comme un "classique" : on sent en effet qu'il est un peu décousu dans son intrigue (du fait qu'il y a eu trois réalisateurs différents), la relation Scarlett/Rhett est malsaine au possible, et la vision des Afro-Américains... Je sais même pas par où commencer tellement ça m'énerve. :facepalm: Pour résumer, ils sont présentés comme globalement stupides et empotés, parfois violents, contents de leur sort quand ils sont esclaves et comme des gros br***eurs dès qu'ils sont affranchis. La seule qui pète la baraque, c'est Mammy, la nounou incarnée par Hattie McDaniel, la première actrice noire oscarisée de l'histoire (et comme par hasard, c'est quasiment la seule qui reste au service de ses maîtres, quelle coïncidence).
Perso, je ne serai jamais contre le fait de parler d'une époque en particulier, au contraire, c'est important de le montrer, ce n'est pas du tout le fait de conter l'histoire d'une southern belle qui pose problème, mais la manière idyllique de présenter le Sud esclavagiste ("C'était quand même le bon temps quand on pouvait posséder des gens et les faire bosser dans les payer, salauds de Nordistes qui ont tout fichu en l'air") qui est gerbante. Vu le nombre effarant de nostalgiques du vieux Sud qui regrettent que la Confédération ait perdu la guerre de Sécession que comptent les États-Unis (et pas seulement des fans de Trump), mettre un avertissement m'a plutôt l'air d'être la moindre des choses.
 
13 Janvier 2011
4 354
39 818
5 664
Je trouve que vous vous avancez beaucoup en disant que les gens auront les clefs, qu'ils vont d'eux-mêmes reconnaître le racisme...
Pur illustrer ce que tu dis : j'avais vu les vidéos de Durendal sur ce film quelques jours après leur sortie et le nombre de commentaires (maintenant redescendus dans le fil de comms youtube) qui minoraient voir même niaient le racisme du film ("t'as rien compris bla bla") étaient loin d'être peu nombreux! Le tout bien sûr sans aucun argument ni exemple (alors que pour le coup, on peut penser ce qu'on veut de Durendal et de son approche du cinéma, ici c'était exemplifié avec des extraits du film, et d'ailleurs il exemplifiait aussi le contexte de sa sortie, avec des extraits des journaux qui taxaient déjà de raciste le film à sortie)

Le statut de "classique" du film (pour des raisons esthétiques, cinématographiques, etc) jouant aussi pas mal sur l'appréciation ou non du racisme du film visiblement (alors que : un classique du cinéma peut être raciste, c'est pas antinomique :hesite: un film peut être un classique ET un film raciste).

A part ça, je suis perplexe par rapport aux nombreuses remarques lues sur le sujet sur internet comme quoi "maintenant on censure bla bla c'est de pire en pire bla bla", comme si c'était "nouveau" de faire un traitement différencié pour certaines œuvres anciennes et racistes: rappelons que ça fait des dizaines d'années que Disney refuse de sortir en VHS puis DVD puis maintenant sur Disney + son film "Mélodie du Sud", justement à cause du racisme du film.
Donc parler de "censure" par rapport à une recontextualisation d'Autant en emporte le vent" comme symbole de la mort imminente de la liberté d'expression ça me laisse perplexe... D'autant plus que les recontextualisations pour les films, ça existe déjà, que ça soit sur la jaquette et/ou avec des bonus documentaires accompagnant le film (ce qui l'air d'être tout à fait le cas pour "Naissance d'une nation" par exemple).
 
Dernière édition :
12 Mai 2012
289
2 929
4 804
@Lord Griffith
L'exemple avec Fred Astaire me semble assez mal choisi parce que ce film a déjà le mérite de montrer des musiciens noirs (et pour avoir vu presque la totalité des films avec Ginger et Fred c'est vraiment très rare). En plus, ces films se moquaient pas mal de la représentativité, on veut voir danser la star, le reste ne nous intéresse pas trop. Fred Astaire ne vole pas la vedette, il est la vedette et en voyant cette séquence j'avais eu tendance à penser que c'était pas si mal qu'en introduction on aie des personnages noirs pour changer.

En revanche je pense à d'autres films où il s'agit vraiment de caricaturer les Noirs américains, de les montrer comme fainéants, maladroits, risibles avec en tête le premier film parlant de l'histoire du cinéma, Le Chanteur de jazz qui est un concentré de clichés racistes insupportables.

Mais sinon je suis d'accord avec tout ce qui a été dit, une préface dans les livres, un carton explicatif avant les films seraient quand même pertinent surtout pour les œuvres dont les lectures aujourd'hui peuvent être problématiques. Je vais peut-être prendre un exemple à contre-courant mais je suis toujours un peu agacée quand on prend comme base pour enseigner l'histoire de la Shoah le film d'Alain Resnais Nuit et brouillard alors qu'il se focalise surtout sur les violences à l'égard des prisonniers politiques et que le mot "juif" y est à peine mentionné. Si le film est absolument nécessaire et criant de vérité, la façon dont il invisibilise le sort des juifs est symptomatique d'une époque où on personne ne voulait trop entendre de ce génocide duquel l'État français avait été complice. Je pense que quand on le montre ça serait bien de le rappeler, c'est à dire que les films sur le passé parlent aussi du contexte dans lequel ils sont produits, même si ici on ne parle pas d'une œuvre raciste, ni misogyne, mais à tendance, je pense accidentellement, révisionniste.
 
29 Janvier 2017
856
6 184
2 554
31
@Lord Griffith @Bobbie in the Sky
Effectivement il y a une grosse tradition d'appropriation culturelle dans la comédie musicale américaine, où les comédiens noirs, s'ils sont même présents sont relégués aux seconds rôles, et les techniques de danse et de musique sont "empruntées" au jazz afro américain sans y donner aucun crédit. Comme ça je pense à Holiday Inn (1942) avec Bing Crosby, qui a été censuré dès les années 80 pour cause de blackface (lors d'un numéro où le héros rend hommage à Abraham Lincoln). Dans High Society, le premier film que tu cites Lord Griffith, les personnages musiciens noirs n'ont effectivement aucune caractérisation ou rôle dans l'intrigue à part jouer de la musique pour les héros blancs (ce qui me paraît encore plus choquant c'est que c'est un film des années 50, avec Louis Armstrong qui était une énorme star à l'époque...)
Pour Fred Astaire, je serais plus indulgente parce qu'il est un des rares acteurs de l'époque à avoir essayé de rendre hommage aux danseurs noirs l'ayant inspiré, parfois contre l'avis des studios (Même si c'est de manière controversée, dans un de ses premiers films avec Ginger Rogers, en 1934, il rend hommage à son modèle Bill Robinson avec une scène de danse en blackface. Mais c'est le seul moment où un danseur blanc admet l'héritage qu'il doit au jazz afroamerican, et Astaire avait apparemment insisté pour la faire).

En tout cas le sujet est hyper intéressant... Si jamais ça vous dit, je vous conseille de découvrir la chanteuse et actrice noire Lena Horne, qui malgré son talent et sa beauté a eu une brève renommée dans les comédies musicales à Hollywood, des années 40, et était presque toujours reléguée à un rôle secondaire, afin que ses interventions puissent être censurées dans les cinémas interdits aux personnes noires...

Il y a aussi la comédie musicale Showboat de 1936 (avec Hattie McDaniel), don't le spectacle d'origine n'est pas sans controverse mais qui a le mérite inédit pour l'époque de mettre des personnages noirs sur le devant de la scène : un personnage métis, Julie, qui dit être blanche pour mener sa carrière de chanteuse. Quand elle est dénoncée, son époux blanc, refuse de divorcer malgré l'intervention de la police.
Et il y a le personnage de Joe, interprété par l'acteur et activiste Paul Robeson, qui prend en charge le numéro principal du show, Ol Man river, qui dénonce clairement le racisme et l'esclavage. On est loin d'Autant en emporte le vent, même si ce film lui est antérieur (et le spectacle Showboat date carrément des années 20)

Edit: Sur une note plus contemporaine, il me semble que Lalaland s'est d'ailleurs pris un backlash quelques mois après sa sortie, lorsque le réalisateur a été accusé de reprendre la vieille tradition de jazz chère à Hollywood, ou les blancs sont mis sur le devant de la scène et les personnages noirs font de la figuration.
 
Dernière édition :

Les Immanquables du forum

Participe au magazine !
Une info qu'on devrait traiter sur madmoiZelle ?
 
Nouvelle ou perdue ?
Pas de panique, on t'aime déjà !

La charte de respect du forum
Le guide technique &
le guide culturel du forum
Viens te présenter !
Un problème technique ?
Topic d'entraide sur l'orthographe et la grammaire
 
La chefferie vous informe
Les annonces de l'équipe concernant le forum et madmoiZelle
Rendre visite à madmoiZelle
Le médiateur du forum
Soutiens madmoiZelle financièrement
Topic dédié à la pub sur mad
Si vous aimez madmoiZelle, désactivez AdBlock !

Les immanquables
Les topics de blabla
En ce moment... !

Mode - Beauté - Ciné - Musique - Séries - Littérature - Jeux Vidéo - Etudes - Ecriture - Cuisine - People - Télévision

Envie de rencontrer des MadZ ?
Viens trouver le forum de ta ville !

Mode
Le pire de la mode
Ces vêtements qui te font envie
Ta tenue du jour
La tenue qui plaît
Tes derniers achats de fringues

Beauté
Astuces,bons plans économies & dupes
Le topic des vernis
Questions beauté en tout genre
 
Culture
Le meilleur des images du net
L'aide aux devoirs
Tu écoutes quoi ?
Quelle est ta série du moment ?
Quel livre lisez-vous en ce moment ?
Le dernier film que vous avez vu à la maison
Le topic philosophique
 
Société
Topic des gens qui cherchent du travail
Voyager seule : conseils et témoignages
Trucs nuls de la vie d'adulte : CAF, Banque, Mutuelle, Logement etc...
 
Les topics universels
Je ne supporte pas
Je ne comprends pas
Ca me perturbe
Je me demande
J'adore...
Je m'en veux de penser ça mais...

Cupidon
Le topic des amoureuses
Le topic des polyamoureuses
Les Célibattantes