« Autant en emporte le vent » a-t-il vraiment été censuré ?

[Bobbie in the Sky]

@Lord Griffith
L'exemple avec Fred Astaire me semble assez mal choisi parce que ce film a déjà le mérite de montrer des musiciens noirs (et pour avoir vu presque la totalité des films avec Ginger et Fred c'est vraiment très rare). En plus, ces films se moquaient pas mal de la représentativité, on veut voir danser la star, le reste ne nous intéresse pas trop. Fred Astaire ne vole pas la vedette, il est la vedette et en voyant cette séquence j'avais eu tendance à penser que c'était pas si mal qu'en introduction on aie des personnages noirs pour changer.

En revanche je pense à d'autres films où il s'agit vraiment de caricaturer les Noirs américains, de les montrer comme fainéants, maladroits, risibles avec en tête le premier film parlant de l'histoire du cinéma, Le Chanteur de jazz qui est un concentré de clichés racistes insupportables.

Mais sinon je suis d'accord avec tout ce qui a été dit, une préface dans les livres, un carton explicatif avant les films seraient quand même pertinent surtout pour les œuvres dont les lectures aujourd'hui peuvent être problématiques. Je vais peut-être prendre un exemple à contre-courant mais je suis toujours un peu agacée quand on prend comme base pour enseigner l'histoire de la Shoah le film d'Alain Resnais Nuit et brouillard alors qu'il se focalise surtout sur les violences à l'égard des prisonniers politiques et que le mot "juif" y est à peine mentionné. Si le film est absolument nécessaire et criant de vérité, la façon dont il invisibilise le sort des juifs est symptomatique d'une époque où on personne ne voulait trop entendre de ce génocide duquel l'État français avait été complice. Je pense que quand on le montre ça serait bien de le rappeler, c'est à dire que les films sur le passé parlent aussi du contexte dans lequel ils sont produits, même si ici on ne parle pas d'une œuvre raciste, ni misogyne, mais à tendance, je pense accidentellement, révisionniste.

 

[GingerBraid]

@Lord Griffith @Bobbie in the Sky
Effectivement il y a une grosse tradition d'appropriation culturelle dans la comédie musicale américaine, où les comédiens noirs, s'ils sont même présents sont relégués aux seconds rôles, et les techniques de danse et de musique sont "empruntées" au jazz afro américain sans y donner aucun crédit. Comme ça je pense à Holiday Inn (1942) avec Bing Crosby, qui a été censuré dès les années 80 pour cause de blackface (lors d'un numéro où le héros rend hommage à Abraham Lincoln). Dans High Society, le premier film que tu cites Lord Griffith, les personnages musiciens noirs n'ont effectivement aucune caractérisation ou rôle dans l'intrigue à part jouer de la musique pour les héros blancs (ce qui me paraît encore plus choquant c'est que c'est un film des années 50, avec Louis Armstrong qui était une énorme star à l'époque...)
Pour Fred Astaire, je serais plus indulgente parce qu'il est un des rares acteurs de l'époque à avoir essayé de rendre hommage aux danseurs noirs l'ayant inspiré, parfois contre l'avis des studios (Même si c'est de manière controversée, dans un de ses premiers films avec Ginger Rogers, en 1934, il rend hommage à son modèle Bill Robinson avec une scène de danse en blackface. Mais c'est le seul moment où un danseur blanc admet l'héritage qu'il doit au jazz afroamerican, et Astaire avait apparemment insisté pour la faire).

En tout cas le sujet est hyper intéressant... Si jamais ça vous dit, je vous conseille de découvrir la chanteuse et actrice noire Lena Horne, qui malgré son talent et sa beauté a eu une brève renommée dans les comédies musicales à Hollywood, des années 40, et était presque toujours reléguée à un rôle secondaire, afin que ses interventions puissent être censurées dans les cinémas interdits aux personnes noires...

Il y a aussi la comédie musicale Showboat de 1936 (avec Hattie McDaniel), don't le spectacle d'origine n'est pas sans controverse mais qui a le mérite inédit pour l'époque de mettre des personnages noirs sur le devant de la scène : un personnage métis, Julie, qui dit être blanche pour mener sa carrière de chanteuse. Quand elle est dénoncée, son époux blanc, refuse de divorcer malgré l'intervention de la police.
Et il y a le personnage de Joe, interprété par l'acteur et activiste Paul Robeson, qui prend en charge le numéro principal du show, Ol Man river, qui dénonce clairement le racisme et l'esclavage. On est loin d'Autant en emporte le vent, même si ce film lui est antérieur (et le spectacle Showboat date carrément des années 20)

Edit: Sur une note plus contemporaine, il me semble que Lalaland s'est d'ailleurs pris un backlash quelques mois après sa sortie, lorsque le réalisateur a été accusé de reprendre la vieille tradition de jazz chère à Hollywood, ou les blancs sont mis sur le devant de la scène et les personnages noirs font de la figuration.

 

[Cornélie]

Je suis assez perplexe des remarques qui s'indignent que si on contextualise un film, on va le faire pour autre chose. Vous avez jamais entendu parler des éditions commentées/annotées/pédagogiques, ou les bouquins d'analyses d’œuvres ? des notes de bas de page ? des cartels devant les tableaux ? C'est normal d'aider le spectateur/lecteur à replacer ce qu'il voit/lit dans un contexte, ne serait-ce que parce que sans certaines bases, tu comprends rien ou de travers, que ça peut être important de mentionner si l'auteur est engagé, ce qui a amené la création de l’œuvre et donc le contexte historique. A la fois pour rappeler qu'un point de vue courant à une époque est jugé condamnable maintenant (ou un discours qui paraît réac de nos jours était peut-être progressiste pour l'époque), mais aussi pour comprendre l'intrigue et les personnages. Surtout quand il s'agit d'un autre pays à une époque lointaine !

 

[-Loreleï-]

C'est "marrant" parce que pour moi Autant en emporte le vent (et je parle du bouquin pas du film que je n'aime pas) c'est surtout en tout tout premier lieu l'histoire d'une femme qui se retrouve à devoir faire preuve de force, de courage, d'abnégation sur pas mal de choses, et qui se bat seule sur un fond de bouleversement historique et de guerre. Après c'est le point de vue d'une sudiste ce que perso j'ai trouvé intéressant autant dans l'histoire que ça raconte que du fait d'avoir le "mauvais" (je mets des guillemets parce que mon terme est très manichéen) point de vue. Mais en vrai ce bouquin, il parle surtout de Scarlett O'hara (et l'autrice s'est inspirée de sa grand mère, ce qui explique un peu ça).
J'ai toujours été dérangée par le film qui présente l'histoire comme une histoire d'amour alors que Rhett Butler a un rôle relativement annexe dans le livre. Du coup je ne trouve pas que ce soit une glamourisation de l'esclavagisme, ou une romantisation. L'histoire est tout sauf glamour.
Au contraire, Scarlett se retrouve dans une posture "subalterne" et confrontée à la réalité des choses. Elle quitte complètement sa condition. Je pense notamment à la scène ou elle aide Mélanie à accoucher qui est déjà intéressante parce que c'est sa grande rivale - enfin seulement de son point de vue à elle - et surtout parcequ'elle endosse le rôle qu'aurait eu une esclave à ce moment là.

Bref en tout cas mon avis est basé uniquement sur le livre.