Avais-je tort d'écrire « Albus, j'te suce » ?

[Poirouche]

Pour moi, cette phrase m'a bien fait rire. Je l'ai lue sans me poser de questions, je me suis contentée de "lol c'est drole". J'ai vraiment l'impression que les gens cherchent de plus en plus la petite bête.

On a de plus en plus peur de s'exprimer, parce que ça choque forcément quelqu'un et les retours sont vite agressifs. Je trouve ça triste, même si je comprends qu'une blague graveleuse puisse mettre mal à l'aise. Mais... J'ai l'impression que ça devient trop. Si on doit finir par tout censurer, ca va vite être triste

Après, je trouve la réflexion intéressante et j'avoue, je ne m'étais absolument pas posé ce genre de questions. Pour moi, sexualiser un personnage de fiction (pour l'acteur ou pas), c'est un fantasme innocent. Donc quel problème ?

Je rebondis également sur un commentaire précédent : la différence entre "albums j'te suce" et "Jude law j'te suce" c'est que, même si c'est pour le physique, il y a une nuance. S'imaginer le physique d'un acteur en pensait à un personnage de fiction, ca arrive à tout le monde car l'imagination se base sur ce qu'elle connaît. ^^

Enfin, je fais un message qui sert à rien x). Mais je vois tellement pas le mal que j'arrive pas à argumenter Même si, une fois encore, je comprend que ça choque.

On peut rire de tout mais pas avec n'importe qui.

 

[lcamille62]

Je pense que c est la première fois que je me suis retrouvé avec un mouaihaha (mi haha mi mouai) jme suis aussi poser la question. en meme temps la photo + l acteur en questions sont très bien choisi on va dire donc soit on se jette dans le piège soit on se restreint... toujours la même question comment vivre sans se prendre trop la tête si on réfléchit trop à ce qu' on dit? (Parce qu on parle pas d une approche psychophilosphique la c est juste un film) biensur après les supports sont vachement important Facebook n est pas peut être le meilleur support pour ces accroches qui peuvent partir en buzz intégrale a se rependre en excuse jusqu a ce que mort s en suive (bienvenu.es dans notre société entre "rho mais c'est droooooole" et "ah nan jvais pas écrire ça on pourrait perdre certains abonné.es..."
après connaissant l approche du magazine (qui est assez ouvert et heureusement) c est pas si choquant vu qu' il n y a rien de malsain derrière (pour ce que j ai ressenti).
On revient à peut on rire de tout?
Pour moi ça revient surtout à l image que renvoie le personnage: dans le livre il n est pas du tout sexualise par contre dans la photo plus (d ailleurs elle me fait penser à la photo promotionnel de chris pratt dans jurassic world avec sa grosse moto...) c est de la pub c est fait pour attirer à la conso a mon avis ca existera toujours dans les films l image de l acteur incarnant un personnage est très attirant (C est d ailleurs la "beaute" d un jeu d acteur qui donne une certaine valeur au film) et ca n a rien à voir avec le sexe de l acteur.rice on retiendra toujours le regard sensuel de scarlett johansson dans match point le sourire charmeur de Harrisson Ford dans Indiana Jones, l alchimie entre deux acteurs. Ca donne forcément des moments caliente c est fait pour! Le problème reste donc : peut on verbalisé ce qu' on ressent? En public surtout avec une rédac sensé être proche de son lectorat? Pcque c est bien une phrase qu' on aurait sorti à nos potes...
Je tiens d ailleurs a dire que les fantasmes de la rédac touche aussi bien les femmes que les hommes donc pas de différences en soi. (Siouple laissez-les).
Voilà un bon mélange de problèmes sociétal et communicatif...
Je précise biensur que c est mon point de vue.

 

[MissWillow]

Wouah. C'était juste une blague. Un peu potache, grossière, mais c'était complètement bénin.
Ça m'a fait sourire, et je pense qu'on est nombreux à n'y avoir pas prêter sérieusement attention.
"Dumbledore est homosexuel, donc je vais pas trop le sucer."
Euh, par contre, un exemple au pif, dans la série Sherlock BBC, tout le monde shipe Sherlock x Watson, ça pose aucun problème ? J'rappelle que Watson est marié à une femme et Sherlock ne semble pas insensible à Irène Adler. Moi-même, je ne shipe pas Sherlock et Watson parce que je suis pas fan de yaoi, mais je vais pas empêcher qui que ce soit de transvaser ses fantasmes. Parce que bah... chacun son trip quoi !
Comme le dit une madz au dessus de moi, c'est innocent, et parfois, il faut arrêter de vouloir tout décortiquer.

 

[catatonia]

C'est vrai quoi y'a tellement de choses qui riment avec Albus ! Pourquoi se limiter à "j'te suce"
Albus, défonce moi le cubitus
Albus je te prends dans le bus
Albus, gratte moi les puces
Albus je te mange le prépuce
Albus j'te fouette les sinus
Albus j'te couvre de cactus...


Y'en a pour tout le monde!
AMUSONS NOUS

 

[minibambi]

En fait je pense qu'il y a une raison au fait qu'on cherche la petite bête. rien de très scientifique à ce que je vais dire, mais la question de la sexualisation est arrivée dans un cadre de lutte contre les inégalités hommes femmes. Donc en fait ce qu'on soulignait c'est qu'il y avait sexualisation constante d'un genre en particulier et qui correspondait à une objectification liée à la mainmise et au pouvoir d'un genre sur le corps de l'autre et sur l'autre genre en général. Donc en fait, la sexualisation est pour nous associée au pouvoir abusif de l'un sur l'autre. Je pense que le problème n'est pas en soi la sexualisation (parce qu'on est effectivement des êtres sexués et souvent avec une sexualité et quelqu'un qu'on a envie de se taper on le sexualise forcément) mais son imbrication à des phénomènes de pouvoirs. La confusion s'est opérée, et donc dés qu'il y a sexualisation on trouve ça mal. Ou alors on se pose la question. Et on a pas tord de se poser la question, c'est le seul moyen de réussir à trouver un rapport normal au sexe sans le rendre complètement tabou. Car l'imbrication sexe-pouvoir existe encore.

 

[LaBeletteMasquée]

Je passe juste pour dire MERCI pour cet article !
Parce qu'il dépasse le cadre de cette phrases sur ce post facebook particulier. Se demander que portée peut avoir une vanne sexualisante, (certes, ici c'est un personnage de fiction, mais quand même), c'est chouette. Se demander tout simplement quelle portée ont les mots, quelles portée ils ont selon le lieu où ils sont prononcés, enfin réfléchir à ce qu'on dit d'une manière générale, c'est salutaire, peut importe la réponse finale.

A titre personnel, j'ai trouvé ça déplacé dans le cadre d'un média féministe, car ça sert carrément la cause des "zavez vu on peut pas les draguer dans la rue mais elles elles parlent de bite !" qui me hérissent le poil. Soyons meilleures que ça, réfléchissons à ce qu'on dit.

 

[MAAAL]

@lcamille62
C'est intéressant ce que tu soulignes sur la pub. Madmoizelle a plutôt tendance à vouloir déconstruire le principe de la femme hypersexualisé partout, tout le temps. Par exemple, ce n'est pas normal d'avoir une femme sexy juste pour vendre une voiture quand on ne voit jamais d'homme s’atteler à cette tâche. De la même manière, sexualiser un film qui cible également les enfants, comme Indiana Jones ou Jurassic World, est-ce vraiment nécessaire ? (Match Point est une histoire d'amour je crois, donc ça a un certain sens.) Faire des piques dans le film, pourquoi pas, mais sur l'affiche, quel est l'intérêt ? On va voir le film pour regarder Harrison Ford vivre des aventures, si on le trouve beau tant mieux, certaines personnes le retiendront peut-être plus, mais, pour moi, ce n'est pas essentiel. Là se trouve l'incohérence entre un magazine qui tente de diminuer l'hypersexualisation de la femme et qui se permet pourtant de faire la même chose du côté masculin.
(Après les "Fantasmes de la rédac", c'est encore autre chose, effectivement.)

@MissWillow Ca pose problème à certaines personnes, si ^^ C'est d'ailleurs plus ou moins le même principe, même si, à titre personnel, je trouve ça moins choquant d'exprimer une théorie sur la relation entre deux personnages (et pas acteurs, donc, parce que s'ils étaient incarnés par d'autres, ce serait sensiblement le même phénomène) qu'entre soi-même et un personnage (qui est à notre goût à nous, c'est-à-dire que l'acteur, cet être qui existe physiquement nous plait).
Mais évidemment il n'est pas question d'interdire les fantasmes, chacun rêve de ce qu'il veut dans sa vie privée ^^

 

[Gabelote]

Quelle belle réaction : un article entier, avec de la réflexion, pas d'excuses bidon, un appel à la discussion (je suis 100% sincère, c'est pas du second degré). Merci du coup !
A titre personnel, la phrase m'a embêtée, mais pas au point de la signaler à l'autrice de l'article. Au delà de la sexualisation d'un homme, j'en viens à me demander à quel point il faut adopter une écriture qui se calque sur le langage parlé et abandonner la notion de "niveau de langue" pour publier un article de magazine.
Être décomplexé vis-à-vis du sexe doit-il obliger à la vulgarité ?
Faut-il employer des termes d'un niveau de langage très très familier pour se mettre à la hauteur de son lectorat ?
Du coup, en tant que membre du lectorat, peut-on se sentir déçue / mal considérée ? (réaction : elle croit qu'elle peut pas me faire rire sans mettre des bites, couilles, chattes et nichons à tous les coins de phrase ??_ je grossis volontairement le trait, l'idée est là).
Aurait-on pu écrire "Albus, si tu n'étais pas un homme de fiction, je te proposerai bien une fellation" ??

 

[Misara]

Oh.la.la !

J'ai vu l'article au boulot entre deux dossiers.
J'ai admiré Jude,glousé intérieurement, j'ai readmiré Jude et j'ai partagé l'article via messenger aux copines.
Une a d'ailleurs répondu que même vieux, elle avait toujours trouvé Albus sexy ... chacune son plaiz ! ^^

Nous avons toutes notre degré de résistance à la vulgarité et pourtant aucune n'a relevé le titre de l'article.

Perso, j'ai vu la rime et je ne suis absolument pas allée au delà. Je n'ai pas visualisé l'acte en lui même.
Comme écrit dans l'article, c'est un personnage imaginaire. Cela me semble moins gênant de fantasmer ouvertement sur lui que sur Jude Law. (Ca me fait penser aux tumblrs trashs qui fantasmaient sur Tom Hiddleston au lieu de Loki. Je détestais tomber sur ces posts !)

Je note cependant une grande différence entre albus, je te suce et tante may, je te baise.
Il me semble qu'une fellation volontaire sera toujours vue de façon plus "respectueuse" qu'une "baise". J'associe ce mot à une insulte dégradante, une menace, une prise de pouvoir.
Je ne sais pas si je suis claire...
J'ai l'impression qu'un mec prendra tjrs mieux "viens je te suce", qu'une fille "viens je te baise".

A noter que si ton plaiz, c'est de "baiser", comme dit plus, chacun son plaiz, je ne juge pas.

Edit : oubli de mot

 

[kipik4315]

Le pire (?), c'est qu'à la base, je me suis réinscrite sur madmoizelle pour répondre à ce topic sur les cuni mais les délais ont rendus caduc mon élan... (et pourtant, j'avais des trucs super intéressants (et glamour) à raconter)

Je voulais aussi réagir à "l'incompréhension" de @Poirouche et @MissWillow En plus de ce qu'a répondu @minibambi, à la lecture des différents commentaire (ici et sur fb), je pense qu'il y a plusieurs points qui ont été soulevé suite à cette accroche, pas forcément par les mêmes commentaires :

1) l'utilisation d'un niveau de langage vulgaire : qui fait suite à une liste d'articles utilisant ce même niveau. Il y a régulièrement des commentaires pour soulever que ça peut poser problème. Perso, je n'aime pas du tout cet utilisation de mots vulgaire tel qu'il est fait dans les articles de mad (pas dans ma vie de tous les jours, je parle là, dans le cadre d'articles "officiels"). Je leur trouve un côté déplacé et facile et en plus je trouve que l'utilisation de la vulgarité dans les articles (notamment sexo vu que c'est quasi les seuls que je lis(ais/avait envie de lire) va quasi tout le temps dans le sens des stéréotypes genrés/sexistes qui existent et ça m'amène au point 2

2) le double standard de la rédaction : faire une blague graveleuse sur une femme sera condamné par la rédaction, on aura un article pour expliquer combien c'est sexiste et qu'on peut pas faire ça même au nom de l'humour parce que c'est réifiant et blessant. Mais faire le même genre de blague sur un homme y'a aucun problème niveau rédaction, ça passe toutes les étapes de la validation d'un article. Il faut qu'il y ait des gens qui commente pour que l'auteure/la rédaction se demande si y'a pas comme un problème.

Que la Rédaction de madmoizelle le veuille ou pas (et s'en défendent), le webzine a une image de magazine féministe qui luttent pour l'égalité homme-femme. Mais l'égalité homme femme c'est quoi ? (plein de truc) dont l'égalité de traitement des personnes dont le magazine choisi de parler quel que soit leur genre/sexe (entre autre). Or, quand je lis (rarement, je le confesse) les articles de madmoizelle, je vois des rédactrices(teurs?) qui voient très vite le sexisme à l'égard des femmes. Normal, elles sont sensibilisées au sujet, elles vont donc le détecter plus vite/facilement (mais elles n'en sont donc que moins à l'abri de faire de la surdétection). Par contre, je ne vois pas beaucoup de rédactrice (et @Mymy est peut-être celle que je sens la plus sensibilisée là dessus quand bien même je ne suis pas à 100% d'accord avec sa vision des choses) qui détectent leur sexisme envers les hommes. Et quand je parle de sexisme envers les hommes ici, dans ce contexte-ci, je parle des stéréotypes à l'égard des hommes qu'elles ne démontent pas mais qu'au contraire elles transmettent.
Pour illustrer mon propos, je vais parler d'un article dont je me souviens à peu près bien : celui sur le stickers à coller sur le gland comme option au préservatif. Cet article, écris comme il l'a été, n'a joué qu'autour du stéréotype que les hommes sont des queutards débiles qui ne pensent qu'à leur petite personne et leur bons plaisirs. Tout le monde n'est pas d'accord avec moi, mais je pense, non, je suis persuadée que ce n'est pas seulement en démontant les stéréotypes sur les femmes qu'on fera avancer le schmilblik. Démonter (ou au moins, commencer par ne pas renforcer/transmettre) les stéréotypes sur les hommes ça aidera tout le monde (cf prophétie autoréalisatrices, confirmation des attentes etc).

Pour en revenir à l'article du fil de discussion :
Dans un premier temps, j'ai rigolé intérieurement à la blague (ou plutôt à la rime) tout en levant les yeux aux ciel parce que je trouvais ça un peu puéril. En soi, sur un autre support, de la part d'un autre webzine, j'aurais pas relevé parce qu'en lisant j'ai très bien compris l'idée derrière la phrase (même si je comprends pas bien ce qu'on peut trouver de "BG" à Jude Law). Maiiiiiiis... ça vient de Madmoizelle et les gens attendent de la cohérence de la part d'un magazine et la cohérence ici c'est de traiter les gens/informations de la même manière quelque soit le genre/sexe.

Ce message est beaucoup trop long...

Ton message est peut être long, mais merci d'avoir dit exactement ce que je voulais dire

 

[Halbatros]

Perso j'avais un autre regard sur cette blague, le fait qu'on connaisse le personnage de dumbledore, qu'on connaisse et apprécie sa personnalité, tout ça fait que pour moi c'est pas la même chose qu'un perso féminin qu'on sexualiserait, pour reprendre l'exemple de tante may, si ça me gêne personnellement c'est parce que je sais que ce n'est pas tante may qui serait à l'origine de la boutade mais une attraction pour l'actrice, or pour albus même si l'interprétation de jude law y est pour beaucoup, je pense que ça viens plus du fait de voir dumbledore comme un perso soudain séduisant et "dans le game" dans le sens ou sa jeunesse le rend plus abordable, parce que sa personnalité en changeant d'âge deviens hyper sexy, alors que plus vieux ça amène plus à l'admiration. Je sais pas si c'est clair, mais pour moi y à une différence forte entre les deux procédés au delà du caractère homme/femme, y à une différence de traitement de base de ces personnages qui fait que l'un engendrera des propos sexistes de par la nature même du personnage alors que de l'autre côté non. Mais pareil tout ça est complexe et je me questionne à fond là dessus!

 

[Dog]

Pour donner mon avis, je dirai que pour moi, cette phrase dans l'article m'a tout de suite posé problème, puisque, oui je suis d'accord Albus Dumbledore incarné par Jude Law est selon moi, fort agréable au regard, par la prestance de l'acteur qui donne un jeune Dumbledore qui ne déçoit pas du tout mon imagination. Et donc, comme dans ma vie quotidienne, c'est un type d'expression que je n'emplois jamais [ pourtant je rigole assez facilement sur l'humours tendancieux, mais ce avec un public dont je connais les sensibilités] et que je trouve rabaissante. Pour moi le problème fut donc à la fois la blague qui sexualise un homme de par son physique [et son charisme/et son costume fort seyant], mais aussi dans l'idée qu'il s'agisse d'un webzine sympa, branché jeune, mais d'un webzine quand même. J'ai trouvé de l'objectification sommaire dans cette expression, puisque n'étant pas du tout connecté à l'esprit de qui l'ayant écrit, pas ce que je recherchai en lisant cette article (mais là...ce n'est pas la faute de la rédactrice, et c'etait bien la seule phrase), et surtout je ne comprend pas "pourquoi" .
Celà étant, cette article de réflexion est réellement le bienvenus et j'en félicite l'initiative. C'est la preuve qu'une remise en question est possible en permanence, en espérant que ça poursuive.

@Misara : Si tu le permet, j'éditerai si tu le désire, j'aimerai revenir sur quelques passages de ton message qui m'ont un peu dérangé. Si pour toi " une fellation volontaire [...] ", oui, c'est évident si elle est volontaire, mais un " truc je te suce !" , c'est un peu différent, c'est une imposition, pas un questionnement du volontariat. Ensuite, l'impression qu'un homme prendra toujours mieux un " je te suce " qu'une femme, un "je te baise", je dirai qu'il s'agit peut-être justement d'une impression basée sur la "gaillardise" imposée dans une vision sexiste de l'homme qui aime le sexe. Pour avoir côtoyé, et discuté avec pas mal d'homme, beaucoup sont, finalement, très touché de ce genre de réflexion qui touche, comme pour les femmes, a quelque chose d'intime et de sensible..et donc très mal vivre ce genre de chose (ce sont des gens sensibles et conscient d'eux-même, au final, ce type d'expression reste dans beaucoup de cadre, un genre d'agression). Mais voilà, c'est simplement ce qui m'est venu en tête après t'avoir lu.