Bénéfices écologiques, baisse des injonctions… Et si la zéro routine, c’était le futur de la beauté ?

[Mymy Haegel]

@Koyali : Pas de souci si l'article ne te plaît pas, mais tu peux le dire respectueusement. La pitié que tu lis dans l'article, elle vient peut-être de ton propre vécu ; moi je ne mets rien sur ma peau (je suis citée dans le papier et je suis la rédac chef qui l'a validé) et je ne me sens pas infantilisée, donc ce n'est pas un ressenti universel. Enfin, parler des « OCD » de notre rédac beauté sur ce ton, ce n'est absolument pas respectueux. Tu entrerais dans une boutique pour dire à la vendeuse : « Eh oh votre OCD de merde et vos mots en anglais là » ? Je ne pense pas. Ce n'est pas parce qu'il y a un clavier entre nous qu'on mérite moins de respect.

Tu reçois donc un avertissement. La critique est bienvenue... tant qu'elle est polie.

 

[alvacha]

J'ai un problème avec cet article:

La peau est un organe vital, qui nous protège au quotidien. Elle peut aussi selon nos gènes / hormones / habitudes de vie être fragilisée et lésée.
Pour moi, skin care, soin de peau c'est juste une action santé et ça ne devrait pas être mis en lien avec la beauté ou les injonctions sociales.
Je ne comprends pas non plus pourquoi mélanger skin care et maquillage: justement, le maquillage abîme la peau donc ne fait pas partie de ce qu'on peut appeler un soin de peau ? le skin care peut à la limiter "sauver les meubles".
Chacun fait ce qu'il veut de sa peau et d'ailleurs c'est pareil pour le soin de chaque organe: on n'est pas obligé de faire du cardio, on a le droit de boire etc. mais j'ai plusieurs soucis avec le contenu en lui même:

Dans l'article, seul le vieillissement cutané de la peau est vraiment mentionné comme risque à ne rien utiliser. Seulement, de nombreux problèmes peuvent survenir si on ne soigne pas sa peau. Je prends un exemple tout bête : la crème solaire. Peut être que c'était évident pour l'auteure que mettre de la crème solaire c'est important mais elle fait quand même partie du "skin care" et prévient un bon nombre de cancers de peau (qui s'en battent un peu les couilles du sexisme et des injonctions sociales de beauté).
Ce qui me gène vraiment en fait, c'est de dire que "ne pas prendre soin de sa peau" (entendre ne pas utiliser de produits) = lutter contre les injonctions, se libérer ... alors que pour moi et pour de nombreuses personnes - tout genre confondu - ces produits sont nécessaires.
C'est lier le soin d'un organe vital, soin de sa santé aux injonctions de beauté qui me semble justement sexiste. Je ne prends pas soin de ma peau pour être belle ou rester jeune, je ne l'hydrate pas pour faire plaisir au voisin du 5ème, je le fais parce que ça fait partie de ce dont j'ai besoin pour être en bonne santé.

Bref ma réponse est un peu brouillon mais j'espère que le message est compréhensible

 

[alvacha]

@Nacre
sauf que le skin care c'est justement le soin de la peau ... soin = santé ça suppose aussi se renseigner pour connaître les produits dont a besoin ou pas sa propre peau, quelles marques sont bénéfiques ou non. Je ne te parle pas de crèemes ou gommages de supermarché mais bien de crèmes spécialisées, sans parfum.
Notre peau n'est plus la même que celle de nos lointains ancêtres et je sais que je suis loin d'être la seule qui a une peau fragile. d'ailleurs, la peau peut être fragile sans être pathologique, tout comme on peut avoir un estomac sensible sans aller chez le gastro tous les mois.
Ce qui me chiffonne comme je l'ai dit c'est que le skin care ne devrait pas être considéré comme du superflu dans le sens où c'est juste le fait de donner à sa peau ce dont elle a besoin (et donc chacun est différent): si ta peau est en bonne santé quand tu la laves à l'eau, et sans hydrater c'est génial, mais c'est déjà du skin care dans le sens où tu connais ce que demande ta peau et ce qu'elle ne demande pas. j'ai l'impression qu'il y a un abus de langage et que pour beaucoup le skin care c'est utiliser 1 masque par jour parfum fruits rouges et 3 exfoliants différents alors que c'est littéralement juste "soin de peau"...

 

[alvacha]

@Nacre ah non en effet on ne va pas être d'accord ^^' justement, c'est sur cet abus de langage du "skin care" qu'il faudrait travailler au lieu de conseiller le 0 produit en supposant que la norme des peaux sont des peaux qui n'ont besoin d'aucun soin et comme je le dis dans mon premier commentaire : le soin de peau ne devrait pas avoir pour but de rentrer dans les critères beauté.

Mon argument est donc toujours le même : c'est pas le soin de peau qu'il faut attaquer, le soin de peau n'est pas sexiste et l'absence de soin n'est pas forcément libérateur. Par contre ne parler que des effets "beauté" du soin de peau ou du vieillissement alors que c'est beaucoup plus large que ça, pour moi c'est sexiste.
d'ailleurs la peau est comme tout organe, elle peut être saine à un moment de la vie et ne plus l'être pour x ou y raison. lorsqu'on parle du soin de peau, je pense qu'il est important d'inclure tout le monde et pas "que" les personnes à la peau "saine" : il y a énormément de personnes qui ont des problèmes de peau et justement je ne retrouve pas cette partie de la population représentée dans l'article.

quand je parle "d'ancêtres" c'est surtout pour faire référence aux changements d'environnement que nous avons subi ces 2 derniers siècles: tu as mentionné la pollution, je mentionne je réchauffement climatique, les perturbateurs endocriniens et autre joyeusetés. c'était très mal exprimé de ma part.
edit: on pourrait parler de l'exposition au soleil excessive des personnes qui travaillaient en extérieur, ce qui constituait un énorme risque qui ne concerne plus la même proportion de la population d'aujourd'hui. leur peau était donc aussi exposée à des agressions.

ce sera mon dernier message donc je résume mon argument : le problème n'est pas le soin de peau, puisqu'il est nécessaire à une bonne partie de la population (car les peaux naturellement saines sont de plus en plus rares, selon un rapport de 2018 de la société dermatologique française les maladies de peau touchent 33% des femmes et 28% des hommes).
le problème réside justement dans le fait de considérer le soin de peau comme un ensemble de tendances beauté (et même d'y inclure le maquillage) ou de résumer ses effets au vieillissement cutané et des petites rougeurs. le soin de peau c'est avant tout une "maintenance" d'un organe vital et si ta peau n'a pas besoin de beaucoup de maintenance c'est top mais c'est vraiment pas le cas pour tout le monde.
le marketing genré superflu et les injonctions de beauté ne se concentrent pas seulement sur le soin de la peau, mais sur tout ce que peut faire une femme que ce soit son régime alimentaire, sa façon de faire du sport ou autre. si je prends l'exemple de l'alimentation, il y a une grosse pression sociale et 300 régimes différents qui existent, pourtant c'est pas pour ça qu'on va arrêter de manger sainement si on a besoin de faire attention à la santé de son estomac, son système digestif ses besoins nutritionnels ou qu'on est dans la prévention de problèmes à venir: la peau c'est pareil. au delà du marketing, il faut réfléchir, parler à des pros de santé pour connaître ce dont a besoin ou pas sa peau.

sur ce, chacun ses opinions et ses avis. je peux comprendre ton point de vue: si la peau est naturellement saine je suis d'accord que de rajouter des produits c'est inutile voire néfaste.