« Boomer remover », le nom donné au coronavirus par les Millennials et la Gen Z

[JAK-STAT]

Ca passerait si c'était un virus qui touchait plutôt les ados et jeunes adultes et que les vieux disaient "ah bah cool j'en avais marre de ces petits débiles, j'espère qu'il y en a plus qui vont crever" ?

Et je comprends pas, les abrutis qui disent ça ils ont pas des grands parents ? eh oui si le virus peut tuer "un vieux con" il peut aussi tuer ta mamie d'amour. Pas sûre que ça lui fasse plaisir que tu dises que c'est cool une maladie qui touche les gens de son âge (en majorité)

 

[skippy01]

Cet article, c'est pas un moyen pour hameçonner un lectorat jeune en présentant un truc à la mode chez eux comme cool, même si il n'en est rien ? Ce n'est pas le premier article qui me donne cette impression, mais celui-là a vraiment franchi une limite.

 

[Victoria Grace]

@Margay C'est gentil de vouloir m'expliquer l'humour noir mais je connaissais déjà merci.

En quoi l'humour n'est pas innocent ou inoffensif, je renvoie aux articles du blog Une heure de peine tenu par un sociologue.
Ce que on appelle ici de l'humour est un renforcement des stéréotypes négatifs à l'égard d'un groupe .
De plus, pas mal de gens vont le prendre au pied de la lettre et va s'insinuer l'idée que, oui, ce ne serait pas plus mal que cette génération disparaisse.
Ensuite, cet humour est violent envers des personnes. Rirais-t-on autant si ces blagues concernaient d'autres groupes de population ? Les enfants ? Les chinois ?
Tout de suite, non, ce n'est plus drôle.
Enfin, je trouve un peu juste de qualifier de "bienveillante" et "progressiste" une frange de population qui porte haut des valeurs selon lesquelles certains groupes valent mieux que d'autres et que les groupes valant moins devraient disparaître

 

[Kanmani]

C'est vrai qu'il faut arrêter avec ce clash permanent de génération, comme si lgénération milleniums ou génération Z n'avait pas ses propres tares.
Comme dit plus haut, je trouve que l'expression "ok boomer" pourtant bien trouvée, commence à perdre de sa substance à force d'être tout le temps utilisée, et surtout pas forcément de la bonne manière...
Je n'aimerai pas voir des mèmes sur internet qui, sous couvert d'humour, explique qu'un virus est une aubaine car ma génération va mourir

Par contre, et j'espère ne choquer personne en disant ça, ce n'est pas un mème qui me choquerait particulièrement s'il était échangé dans une sphère privée, composée de gens qu'on sait ne pas être concernés ou ne pas connaître intimement de personnes concernées, et, évidemment, étant très friand d'humour très noir. C'est typiquement le genre de mème que j'aurai pu voir défiler dans une conversation de potes qui sont à fond dans cet humour personnellement. Mais à aucun moment il ne serait question de le rendre visible et donc d'offenser qui que ce soit.

 

[skippy01]

En tout cas, j'espère que mes parents ne tomberont jamais sur cet article, vu que c'est justement à eux que je dois ma sensibilité écolo et anti-oppression, ils vont être contents de voir que de par leur âge, ils sont assimilés à une génération nuisible, donc à éliminer.

 

[MissMachine]

@Nastja @Margay @Orfath : Je pense que mon post a été mal compris alors je me permets de préciser un peu ma pensée. Bien évidemment qu'à notre âge, les boomers polluaient beaucoup moins que nous aujourd'hui. Les émissions de CO2 mondiales ont doublé en 30 ans, et c'est sans parler de l'explosion de la consommation des ressources.

Par-contre, je ne suis pas sûre qu'un boomer aujourd'hui pollue nécessairement moins qu'un millenial. C'est contre cette affirmation que je m'érige en faux. Je pense que les paramètres sont beaucoup trop nombreux pour qu'on puisse affirmer ça tout de go. Et je trouve l'exemple d'Instagram pour avancer cet argument particulièrement mal choisi. Posséder une voiture et s'en servir, ça pollue largement plus que poster des photos sur Instagram, d'un point de vue individuel. Hors aujourd'hui, beaucoup de boomers ont une voiture, prennent l'avion, ou vivent dans de plus grands logements que les millenials (qui consomment donc plus d'énergie), tout simplement parce qu'ils ont accumulé du capital au cours de leur vie que la grande majorité des millenials ne possèdent pas encore (et ne possèderont peut-être d'ailleurs jamais). Et tout ça pollue nettement plus qu'avoir des photos sur le Cloud. ça ne veut pas dire que les boomers polluent plus que nous, et d'ailleurs tout ça varie sûrement beaucoup selon la classe sociale et selon si on vit en ville ou en campagne. Mais juste, je ne suis vraiment pas convaincue par cette idée que, sous prétexte de leur grande présence en ligne, les millenials polluent nécessairement plus. C'est à priori plus complexe que ça. D'autant que l'essentiel des émissions liées au numérique ne sont pas liées à son utilisation mais à la production et l'entretien du matériel. Hors je vois quand même beaucoup de quinquas (plutôt la génération X, du coup) et de sexagénaires CSP+ qui sont très friands de gadgets numériques : tablettes, montres connectées, smartphones dernier cri, etc...

Enfin bref, je dis pas ça pour défendre les millenials, d'ailleurs. Mon propos, c'est plutôt de ne pas se tromper sur ce qui cause de la pollution aujourd'hui.

 

[Merrypippin]

@missaaj je suis d'accord avec tout ce que tu dis par rapport à la bienveillance revendiqué et pas du tout appliquée mais en revanche c'est un peu facile de dire que la génération des Boomers n'a pas entendu parler de l'impact climatique avant super tard dans leur vie.

En effet, le tout premier rapport détaillé sur les impacts climatiques date de 1965 mais est resté dans les mains du président américain Johnson, depuis, et tout au long des années 70 des scientifiques ont tenté d'avertir le monde sur les réalités de l'impact de cette croissance mirobolante des 30 glorieuses, et en 1979 première conférence mondiale sur le climat pour alarmer tous les états sur l'urgence de la situation.
En étant né.e en 1946 par exemple cela signifie que la personne en aura entendue parler de façon un peu désordonnée dans les médias depuis ses 30ans et avant ses 35 ans la plupart des états auront reconnu la réalité d'un déréglement climatique lié aux activités humaines.

Le fait est quand même que de nombreux boomers n'avaient pas envie de comprendre ça parce que les trentes glorieuses et sa croissance à 9% leur avait donné une mobilité sociale comme jamais auparavant, la possibilité d'acheter une maison même avec un emploi peu qualifié, le plein emploi,...
Je comprends ce qui a poussé une bonne partie des boomers à se mettre des oeillères, ça devait être dur de voir que cette belle croissance n'était pas soutenable sur le long terme, qu'elle mettait en péril notre planète, qu'ils voulaient donner la même chance à leurs enfants mais qu'ils leurs passeraient un monde en crise (et je ne parle même pas du fait de se rendre compte que ce qu'ils ont pu faire n'était pas du à leur mérite).

Donc je suis d'accord que ce n'est à aucun moment une raison pour souhaiter leur mort mais on ne peut pas dire que c'est simplement par manque d'information que cette génération n'a pas pris conscience de la crise environnementale

 

[Margay]

@Margay C'est gentil de vouloir m'expliquer l'humour noir mais je connaissais déjà merci.

En quoi l'humour n'est pas innocent ou inoffensif, je renvoie aux articles du blog Une heure de peine tenu par un sociologue.
Ce que on appelle ici de l'humour est un renforcement des stéréotypes négatifs à l'égard d'un groupe .
De plus, pas mal de gens vont le prendre au pied de la lettre et va s'insinuer l'idée que, oui, ce ne serait pas plus mal que cette génération disparaisse.
Ensuite, cet humour est violent envers des personnes. Rirais-t-on autant si ces blagues concernaient d'autres groupes de population ? Les enfants ? Les chinois ?
Tout de suite, non, ce n'est plus drôle.
Enfin, je trouve un peu juste de qualifier de "bienveillante" et "progressiste" une frange de population qui porte haut des valeurs selon lesquelles certains groupes valent mieux que d'autres et que les groupes valant moins devraient disparaître

Je ne dis pas que c'est innocent ou inoffensif, mais ce n'est pas un appel à la mort d'une génération entière.
C'est de l'humour douteux, criticable, mais il ne faut pas le prendre au premier degré

 

[skippy01]

De toutes façons, il est vain de trouver quoi que ce soit de profond à ces histoires de "anti-boomers". Le but, c'est juste reporter sa frustration et la responsabilité de tous nos problèmes sur un bouc émissaire, soit par évasion de responsabilité, soit par incapacité d'appréhender la complexité d'une problématique.

C'est de l'humour douteux, criticable, mais il ne faut pas le prendre au premier degré

Est-ce que tu dirais la même chose pour "HIV gay killer" ?

 

[Ananasauchocolat]

"Bref, [les boomers] sont des personnes qui sont complètement à l’opposé des valeurs bienveillantes prônées par les Millenials et la Gen Z."

Je ne pense pas que ”les personnes” désignaient les boomers, mais plutôt les personnes qui ont partagé ces posts à l’humour très noir.

 

[Margay]

Est-ce que tu dirais la même chose pour "HIV

C'est pas du tout le même contexte donc non

 

[skippy01]

@Margay Ah, pourquoi ? C'est exactement le même type d'"humour", c'est juste pas la même cible.