Christophe Hondelatte quitte le plateau d'On n'est pas couché

[Pantoufle]

Oui je sais que c'est ton avis, je réagissais juste à tes propos, car moi perso je n'ai pas de plaisir malsain, et je voulais comprendre pourquoi tu disais ça, bref je ne ressens pas les choses comme ça, c'est tout.

Ah d'accord, je ne l'avais pas du tout compris comme ça.
Et bien, pour moi les invités savent qu'ils ont des chances d'aller au casse-pipe, donc déjà je ne comprends pas pourquoi ils y vont, ensuite je ne comprends pas le but des animateurs de chercher à casser voire à humilier, c'est un concept dont j'ai horreur. Et pour finir pourquoi regarder des gens se faire démolir verbalement ? Qu'est ce que ça apporte ? Moi ça me dégoûte, c'est un aspect humain que je déteste, mais je sais qu'on peut trouver ça amusant, d'où mon utilisation de "plaisir malsain". Ce n'est pas une condamnation, on a tous des plaisirs malsains.
Je sais bien que l'émission ne se compose pas que de ça, que c'est même minoritaire mais pour moi on peut avoir des critiques de qualité sur bien d'autres supports, donc j'ai du mal à comprendre pourquoi les gens regardent ça. Je soupçonne que ce soit en partie pour voir des clashs. D'ailleurs l'article le dit, vu qu'on savait que Hondelatte allait se faire démolir, les gens se sont rués sur leur écran.
C'est pas pour faire la morale (parce que je sais que je dois probablement être la seule à penser ça de cette émission et qu'on va me dire "Mais non c'est pas ça"), c'est juste que moi ça me donne envie de gerber.

 

[Patsy Voldedust]

Il s'appelle MARIEN. Marien quoi! C'EST UN PRÉNOM ?!

Un prénom pareil ça rime à rien ff:


Pardon c'était trop tentant

 

[Skjoldmø]

Je suis la première à penser que l'album d'Hondelatte est pas terrible et les paroles de ses chansons plutôt ridicule, mais je n'adhère pas au principe même de l'émission - inviter des gens pour leur dire : vous faites de la merde : je ne vois pas l'intérêt. J'ai le sentiment que les gens regardent car ils n'attendent que ça, que l'invité pète les plombs. J'ai du mal à croire que les gens regardent l'émission pour les blagues de Ruquier.

 

[Ruth]

Sans vraiment réagir à ce que fais Hondelatte (parceque j'ai l'impression qu'il agit toujours pareil, comme un gosse incroyablement susceptible), moi je trouve que l'emission et re-regardable depuis le depart des deux Erics. Parceque bon, ça va cinq minutes la critique à tous va, mais si il y en a deux qui n'acceptait pas un avis contarire au autres, c'était bien eux. *

Regarder l'emission se resumait à attendre à quel moment ils allait commencer à critiquer negativement telle ou tel personne (parcequ'on est bien d'accord qu'il y a critique négative et positive, et eux deux c'était trop souvent négatif.) Ça donnait même l'impression qu'il partait avec des énormes a priori sur tout le monde, même si ils n'en avait jamais entendu parler, et que bien souvent ils sous entendait que leur avis était de toute façon le meilleur (alors que bon, quelle legitimité ils avaient sur certains sujets, je cherche encore.

Donc, je re-regarde enfin cette émission (même si elle ne remplacera jamais Tout le monde en parle hein!) et je pense qu'il faudrait quand même laisser un peu de temps aux filles pour s'installer et trouver LEUR rythme. Parcequ'elle aurait fait du Zemmour-Naulleau et tout le monde aurait critiqué aussi...

 

[Antigonedream]

Vous exagérez ça arrive quand même régulièrement que les invités soient complimentés, mais ça personne ne le retient!
Si je regarde chaque samedi cette émission c'est surtout pour son aspect politique et actualité quand à la culture, bah je trouve ça bien qu'on s'exclame pas que chaque invité est un génie qui chie de l'or, ça change un peut de se que l'ont peut voir d'ordinaire à la télé!
Je n'aime pas spécialement les nouvelles chroniqueuse comme je n'aimais pas les deux Eric, (ça n?empêche pas que je les trouvait intéressant).

Quand à Hondelatte je l'ai trouvé bouffis d?orgueil, il c'est vraiment enfoncé tout seul alors qu'au début d'émission il criait haut et fort "qu'il en avait rien à foutre des mauvaises critiques" .
Je pense comme l'a dis, je ne sais plus qui sur le plateau qu'il à chercher à créer le buzz, et ça marche!

Par contre j'ai bien aimé le petit jeune, je lirais bien son bouquin (s'il ne coutait pas un bras)

 

[Sophie Riche]

Mince j'suis allée me coucher avant le grand buzz. Zut.

Par contre je partage pas le même avis que Mademoiselle Lavabo, le jeune écrivain de 19 ans dont j'ai aussi oublié le nom était d'un insupportable et pédant ! Rien que les 2 min où il a parlé au début pour présenter son passage dans le fauteuil, j'avais envie de le baffer. Sans dec' "oui mon livre, il faut beaucoup de lectures pour en comprendre toute la profondeur"... Tu déconnes mec de dire ça ? Et puis qu'est-ce qu'il était coincé, riait pas, et se sentait bien supérieur à tout le monde sur le plateau.

Il était passé à La Nouvelle Edition il y a quelques semaines et j'avais failli balancer mes spaghettis sur la télé, surtout quand il a dit quelque chose comme "l'éditeur m'a appelé, il était absolument subjugué par la qualité et la profondeur de mes écrits". Avoir confiance en soi est une chose, étaler les compliments qu'on nous a fait en est une autre.

En fait, le mec, c'est Ayem intellectuel, quoi.
(Bonjour, j'ai des références pourries).

 

[Gros-Câlin]

sixtine : Tu as tout dit, c'est exactement ce que je pense !
Sa réaction manquait de recul et d'auto-dérision, qui, si elle avait été présente, l'aurait ressorti grandi de tout ça, au lieu de se barrer comme un môme.

 

[With Teeth]

Quel homme ce Christophe !!!
Voila c'est tout ce que j'avais à dire. :o

Spoiler

Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.

 

[Fluotine]

J'le trouve plutôt sympathique moi ce Christophe Hondelatte! Oui, il a des réactions plutôt puériles dans cette vidéo, et oui, c'est sans doute une question d'égo, mais j'aurais tendance à me ranger de son côté pour certaines choses qu'il dit là.

Est-il trop imbu de sa personne, ou alors ne serait-ce pas plutôt un moyen de défense un peu gauche parce qu'il se sent touché là où ça fait mal : on dénigre ce qu'il aime et son talent.

La Natacha Polony là, j'peux pas la saquer, j'ai pas regardé depuis le remplacement (d'ailleurs depuis la fin de "tout le monde en parle", je ne suis plus devant ma télé le samedi soir!), mais en 5min ça me suffit pour la trouver arrogante et mesquine... pour ne pas dire "c...ne".

Bref, ça me donne encore moins envie de regarder cette émission faite de "clashs" et de jeux de mots "ruquier-ien"!

 

[With Teeth]

Est-il trop imbu de sa personne, ou alors ne serait-ce pas plutôt un moyen de défense un peu gauche parce qu'il se sent touché là où ça fait mal : on dénigre ce qu'il aime et son talent.

Sauf que là tu avoues implicitement une chose : tu n'as pas écouté ce qu'il faisait sur son "album". Sinon tu saurais que concrètement dénigrer son talent musical n'est pas chose possible car ça signifierait que le sieur Cricri aurait un quelconque talent musical :o

Le talent de Christophe Hondelatte réside surtout dans l'extinction des lumières en partant et la mise au ban de la veste en cuir :o

 

[Cygnus]

Moi celui que je trouve le plus détestable, et ça n'a jamais changé pour moi, c'est ce gros con de Ruquier. Un faux-cul comme ce n'est pas possible. Et là où Hondelatte a raison et là où il met le doigt sur un point capital, c'est lorsqu'il dit haut et fort "qu'on connaît la technique, ça existe depuis toujours, vous vous dites du bien et elles du mal..." C'est tout à fait le truc qu'il fallait sortir de l'iceberg; le plus détestable là-dedans, c'est la délectation de Ruquier dans ce principe-même de l'émission qu'il a construit de lui-même. Et les deux tiédasses qui veulent se la jouer un peu Nolleau et Zemmour en essayant de ne pas pratiquer la langue de bois - chose qu'elles ont beaucoup de mal à faire aussi naturellement et spontanément que le faisaient les deux compères précédents, qui eux, étaient réellement libres d'opinion, d'autorité et ne s'embarrassaient de rien - elles sont tout aussi transparentes et accolées au cucul de Ruquier leur papa respecté qu'Hondelatte a pu être susceptible. N'empêche, moi j'ai aimé sa réaction à Hondelatte, là, alors qu'auparavant, bien souvent j'étais plus du côté de Zemmour et Nolleau par rapport à la bien-pensance qu'il ne fallait surtout pas froisser chez les médiatisés. Je sais pas trop, il y a quelque chose qu'il a soulevé et qu'il ne fallait pas soulever et j'ai aimé cela: j'ai vu dans le regard de Ruquier qu'il était soudainement enfin démasqué dans sa saloperie.

Ah, et j'ai adoré aussi quand Hondelatte dit "Ah le souffleur leur dit de faire "oouuuuh" (au public) et ils le font." J'aime que ce que l'on ne dit pas à la télé, ce qui se passe derrière les caméras, soit bien sortir de l'ombre comme ça, par un invité, haha!

 

[AnonymousUser]

Je regarde pas l'émission parce que j'en déteste le format, le concept, le principe, c'est mécanique et ennuyeux, mais si lui non plus ne le supporte pas, s'il ne supporte pas le "jeu" gentil Ruquier/ méchants chroniqueurs (qui pour moi est clair et net et assumé comme tel dans le format de l'émission), POURQUOI DIABLE VA-T-IL DANS CETTE EMISSION? S'il en abhorre tant le principe et les ficelles, pourquoi il accepte d'aller s'y montrer, de le cautionner, et après de faire sa drama queen à 2 balles en tirant à tout va sur tout le monde, y compris des gens qui n'avaient rien à voir dans l'histoire... C'est d'une telle incohérence d'esprit que franchement, il peut pas aller chouiner après quoi...