Ce sujet est dédié aux réactions concernant cette actu : Cinq films qui, pour une fois, sont (au moins) AUSSI BONS que le livre

)
Il faudrait que j'essaie le livre un jour (
) quand même, parce que le principe me tentait bien, j'ai juste trouvé ça... incroyablement mal joué et forcé. 

Je ne connais pas le livre, mais le film est une satire, une grosse parodie des productions hollywoodiennes, un gros flingage en règle du militarisme, du gros port-nawak sur le comportement des militaires. Et c'est ça qui est subversif et jouissif.Mais en fait, le roman et le film vont plus loin que ça. Il s’agit d’une analyse profonde de la société de l’époque, les États-Unis à la fin des années 50, où le communisme représentait un ennemi difficile à atteindre.
Si la rédactrice qui a aimé Harry Potter avait hâte de retrouver Fumseck dans l'Ecole des Sorciers, elle a dû être déçue, vu qu'on n'entend pas parler de son existence avant la Chambre des Secrets.![]()

)Ce n'était pas ce que je voulais dire, je pensais plutôt à l'univers dans son ensemble qui passe donc par le bestiaire et j'avais hâte de retrouver tous les éléments des 3 premiers livres, qui étaient ceux que j'avais lu à l'époque. J'ai un peu élaboré ma phrase du coup, pour que ce soit plus clair.![]()
(surtout que vu la tonne de conneries qui a été faite dans les adaptations tout au long des huit films, on peut se réjouir qu'ils aient respecté l'ordre d'apparition de certains détails au début, du genre Fumseck... Ahah, maintenant j'ai la nostalgie des deux premiers films, j'ai envie de les revoir tandis que les six suivants brûleraient en un splendide feu de joie dans la cheminée que je ne possède pas
)Yep carrément ^^Shining genre Shining le film de Kubrick basé sur le livre de King ?
(Je ne juge pas, mais je suis surprise alors je préfère demander)
Par contre Stephen King a tellement détesté le film de Kubrick qu'il a décidé d'en faire un lui même! 