Cinq foyers types français selon Le Figaro

[howdy kk]

Il semble y avoir beaucoup de citadines par ici, je vais donc nuancer !
J'habite dans la campagne d'un magnifique département "de riches" où Sarkozy est classé haut la main (+de 34%) devant Hollande (20%).
Franchement je ne me reconnais absolument pas dans les foyers types : jeune couple fraîchement dans la vie active qui doit tout miser sur l'épargne

 

[Ana-Esperanza]

Pareil, perso on vit à deux sur 1700+400 et on a de la marge pour faire du sport, aller en weekend par ci par là... en vivant à Paris centre.
Le prix de l'indécence c'est pas ça. Par contre il est pas loin en dessous, selon le nombre de personnes à nourrir (et non, pas les animaux de compagnie, ça c'est pas concevable)

 

[Hawley]

Je crois qu'ils ont confondu "5 foyers types de lecteurs du Figaro" et "cinq foyers types français"

C'est clair... J'ai du mal à croire que cet article a été écrit sérieusement. Ou alors il faut vraiment changer le titre, et ça devient un article de propagande, du type "pourquoi, vous, riches lecteurs, vous devriez voter Sarkozy". Pauvres petits riches! C'est vrai qu'il faut défendre leurs droits, ils pourraient ne bouffer du caviar qu'une fois par semaine si Hollande passe.

C'est navrant de voir à quel point il y a une déconnexion de la réalité chez les gens plus aisés, et que les médias confortent ce décalage. Quelquefois j'entends/je lis des choses qui me laissent comme deux ronds de flan, moi la sans-emploi en province. Genre une émission sur Europe1 il y a quelques temps, qui conseillait tous les codes de réception pour un repas entre proches, avec l'écartement réglementaire de l'argenterie par rapport à l'assiette, l'utilisation de l'assiette à pain, en céramique ou en argent, les règles de bienséance datées du 18e et autres... J'arrive à concevoir qu'il y a des gens qui vivent comme ça, mais ça reste une minorité en France. Y'a une bonne partie des médias qui me semble dévouée à des catégories socio-professionnelles avantagées alors que la majorité des émissions visant les catégories moins aisées sont de piètre qualité et complètement cliché, genre "Toute une histoire" ou "Confessions intimes". Je me demande vraiment si les médias radio, papier et télévisuels connaissent vraiment bien leur public... Et c'est peut-être même pas le cas du Figaro, à en juger des commentaires de l'article visé, sur le site.

 

[Ana-Esperanza]

Edit out

 

[Marie Obrigada]

Je ne pense pas qu'on puisse établir un salaire "minimum" de vie correcte, déjà ça dépend de la ville (les loyers bruxellois ne sont pas du tout comparables à ceux parisiens!), et puis de la présence ou non d'enfants, d'animaux de compagnie, d'une voiture... Chacun à sa propre définition du salaire confortable selon ses nécessités.

Tout à fait et je voulais rajouter aussi que nos "besoins" évoluent avec l'âge. J'ai longtemps vécu de peu (et même encore maintenant, je me sens à l'aise avec mes 800? d'ARE) mais effectivement les charges évoluent et aussi tout simplement les envies et besoins pour avoir l'impression de vivre dignement. Je pense notamment au logement. Certes, on n'a pas nécessairement besoin d'avoir plus d'un studio pour une personne, un T1 pour 2, etc mais au fil du temps je pense qu'on ressent le besoin de plus de confort, de moins compter pour s'octroyer ou non des loisirs, etc. Faire attention et/ou peu dépenser est tout à fait possible et permet de vivre bien avec peu, n'empêche que ça peut être pesant et donc il est plus facile de "surestimer" la somme nécessaire pour bien vivre.

Et je ne pense pas qu'on doive comprendre le "vivre dignement" comme le fait que les personnes plus aisées pensent que l'on vit dans des conditions indignes avec moins, juste que c'est plus difficile.

 

[Lilouchka]

Bein tiens, Figaro, ça serait sympa de faire un article sur les chômeurs&smicards qui touchent 900e/1100e par mois et qui doivent chaque fin d'année payer la taxe habitation/redevance télé/foncière "5 foyers types français qui devront choisir entre manger ou payer la taxe". Juste histoire de revenir dans la réalité, parce que là l'article, bein vomi.

 

[Aribeth]

Sérieusement ?
Ca m'intrigue réellement, dans le sens où je considère avoir un très bon salaire de base (toutes proportions gardées : bac+3, boulot dans le social) : 1700 ?, sur lequel nous vivons à deux. Je nous trouve limite riches. Bien sûr, on fait attention, mais on vit sans trop réfléchir, et j'avoue que quand j'imagine que dans deux ans, on cumulera deux salaire, j'en ai presque le tournis et je me dis qu'on ne saura jamais quoi faire de tout ça.
2000 ? par personne, pour moi, c'est beaucoup, ça permet de vivre plus que décemment et d'avoir des loisirs/des vacances + une petite épargne. Bref, de ne manquer de rien !

(Je te cite toi mais je réponds à toutes celles qui m'ont posé la question!)
Honnêtement, oui. Je crois qu'on s'habitue vite, très vite. Le salaire monte, nous calons nos habitudes dessus et il devient difficile de faire marche arrière.

pour développer un peu :
Je suis partie de zéro dans la vie et je ne vis que de mes revenus : pas d'aide de la famille ni rien. J'ai emprunté pour mes études, j'ai remboursé après.
Mon principe : il faut que j'arrive à me constituer un patrimoine par moi même, en partant de rien et juste avec mon salaire. J'ai acheté un appartement il y a 3 ans, sans apport. Maintenant, faut rembourser. Il est hors de question et impossible financièrement d'avoir un emprunt ou un loyer quand je serai vieille, par exemple.
J'ai un boulot chronophage, prenant, avec pas mal de responsabilités et de prises de têtes. J'avoue, il m'arrive parfois de me retourner la nuit pour ressasser mes problèmes. J'estime que face à ça, la moindre des choses c'est de ne pas avoir de problèmes d'argents du tout. Si j'ai envie d'un truc, je l'achète, sans me poser de questions, voilà (toutes proportions gardées, je ne paye pas du chanel non plus!) Pour moi vivre bien c'est suivre son petit train de vie sans se poser de questions. ce qu'il reste à la fin du mois je le mets en épargne et voilà.

Vivre bien ce n'est pas pouvoir se payer le strict minimum : ça c'est vivre mal. J'ai déjà le stress du travail qui est prenant, si en plus je dois aussi me payer ce stress là, ce serait pas viable.

Voilà pourquoi en dessous de 2000 euros, pour moi, le calcul serait vite fait, et il y a des choses que je devrais sacrifier par rapport à ma vie actuelle. Ce n'est pas du tout, mais alors pas du tout du mépris pour celles qui gagnent moins! la vie étudiante sur la paille complète, je l'ai vécue, et je n'ai pas la mémoire si courte. C'est même sans doute cette partie de ma vie qui m'a motivée!

 

[Miawou]

En fait cet article ne représente pas la population française, le journaliste s'est planté, il parle des lecteurs du Figaro, ou des gens à qui s'adresse l'article!
Enfin, je pense pas que cet article aura un impact vu que les seuls qui risquent d'être d'accord sont les sarkozystes convaincus!
Mais bon, n'oublions pas que le Figaro est un journal qui a un jour titré "75% d'impôts + 25% d'ISF = 100%", ça montre le niveau de réflexion

 

[Black Mamba]

ça corrobore mon avis selon lequel les gens qui votent à droite n'ont bien souvent pas la moindre idée de ce qui se passe en vrai dans la vie.

Désolé mais lire ce genre de raccourci facile est un peu fatigant. Bien sûr que certains vivent dans leur petite bulle loin des réalités (comme dans tous les partis d'ailleurs), mais il ne faut pas mettre tout le monde dans le même panier.

 

[Gros-Câlin]

ce que tu dis ne me surprend absolument pas, et ça corrobore mon avis selon lequel les gens qui votent à droite n'ont bien souvent pas la moindre idée de ce qui se passe en vrai dans la vie.

Je suis scandalisée par ce que tu viens d'écrire, et très étonnée que cela vienne de toi.
C'est un raisonnement tellement manichéen, et d'ailleurs, c'est quelque chose qui m'agace profondément et que je vois de plus en plus sur le site.
Tu crois que les gens qui votent à droite vivent dans un monde à part du notre ?
Qu'ils restent enfermés dans une tour d'ivoire, avec des domestiques, et ne sortent jamais dans la rue?
Qu'ils ne sont pas confrontés aux difficultés, aux problèmes de chômage, de pouvoirs d'achat, de santé, de pauvreté ?
Tu ne te dis pas 5 minutes que les gens qui votent à droite peuvent avoir une conception de l'économie, de la société et de la vie différente de la tienne, et que tu ne détiens pas la sacro-sainte vérité ?
Tu crois que les gens qui votent à droite ne sont pas concernés par les autres ?
Comme le disais VGE (et peu importe d'ailleurs, mais je trouve cette phrase très vraie) : les gens de gauche n'ont pas le monopole du coeur.
C'est tellement réducteur ce que tu dis, ça repose tellement sur rien.
Je pourrais très bien faire des phrases comme "les gens de gauche vivent dans un monde de bisounours"; les gens de gauche ci ou ça (ça ne me vient même pas à l'idée) ou autre absurdité.
D'ailleurs quand je vois les représentants de la gauche, tu vas me dire qu'ils sont pauvres peut-être ? Les DSK, Fabius (qui fait l'ISF en retirant les œuvres d'art car il en a des tonnes par son père, ce n'est pas scandaleux ça peut-être, c'est juste ?), les Hollande et compagnie. Ils en ont des idées pour faire payer les riches, mais ils s'arrangent toujours pour ne pas être dedans, et ça c'est très socialiste comme raisonnement. Je ne dis pas que la droite c'est mieux, mais quand c'est la droite qui est riche, ce sont des connards de riche qui ne connaissent rien à la vie.

Vous témoignez d'un tel mépris pour les gens qui votent différemment de vous, vous qui prônez tant la tolérance et l'ouverture d'esprit. A croire qu'il ne faut qu"une pensée unique sinon les gens "n'ont pas la moindre idée de la vraie vie". C'est tellement hautain.
Tu ne peux pas accepter qu'il y a d'autres conceptions que la tienne ?

Je me situe plutôt au centre droite, j'ai des idées de gauche, des idées de droite, mais franchement je suis scandalisée par les généralités que vous pouvez faire sur les gens, et après on nous donne des leçons.
Je crois que je vais cesser de participer inutilement à des débats politiques ici, parce que quand j'entends des choses pareilles, ça me révolte et me sidère, et puis ça ne sert à rien, vous n’êtes pas ouvertes au débat, vous êtes convaincues d'avoir raison sur tout et vous n'écoutez pas les arguments des autres, leurs faites de faux procès en les accusant de tous les maux, en faisant des jugements de valeur à l'emporte-pièce, et ça m’écœure, vraiment.

 

[Billie-G]

Ce sont les 5 foyers types, qui seront visés, pardon taxés, par la politique fiscale socialiste si Hollande passe.
Comme dirait la gauche "ceux qui doivent payer", mais payer quoi ? Le fait d'avoir un niveau social élevé? Ceci est-il un crime punissable ? (crédibilité assurée, c'est sûr tous les partis politiques peuvent se permettre d'avoir un siège rue de Solférino et un QG de campagne avenue de Ségur)
Là pour le coût Madmoizelle me déçoit, si on remet ça dans le contexte de l'article (pas la version courte du site, mais celle de la version payante, rappelons le contenu et la qualité ne sont pas identiques), le Figaro n'affirme absolument pas que ces foyers types représentent en majorité la France. C'est sûr que dans ce contexte, qu'est celui de l'article de Madmoizelle, cela peut paraitre honteux, de toute façon cela n'est pas dit sur l'article internet.
Le but du figaro est donc de comparer les politiques fiscales qui s'appliqueraient au 10 % les plus riches, ceux dans la ligne de mire pour résoudre tous les problèmes économiques du pays...
Après cette polémique, comme quoi il n'y a pas de Noirs, d'Arabes, de Jaunes(très très classe ce dernier petit adjectif), etc ... n'a pas lieu d'être, ces "charmantes aquarelles", comme la plupart des photos sur les articles internet, font partis d'une banque d'images, ces illustrations ne sont ni faites ni commandées par le site (vous noterez l'absence de crédits photos).

Sur ce mademoizelle s'il vous plait arrêter la politique, ça risque de finir comme un mauvais diner de famille.

EDIT : je ne légitime pas ces "cas", qui sont à mes yeux trop stéréotypés

 

[Ana-Esperanza]

pourquoi il y aurait des noirs et pas de jaunes ?

Et je doute qu'en prenant l'exemple d'un couple avec un prof on veuille vraiment nous montrer les 10% les plus riches. Parce que l'exemple fait un peu "il en faut pour tout le monde" alors qu'on ignore beaucoup de catégories de personnes.