Commentaires sur Adrien Quatennens, condamné à 4 mois de prison avec sursis pour violences conjugales

[Mayushi]

"On parle d'une gifle et de SMS d'un primo délinquant"
Traduction : on parle de violences conjugales et de harcèlement La minimisation ça va un moment hein.

A aucun moment je minimise, je remets dans le contexte de la prison ferme. Dans le contexte d'une prison oui un primo-délinquant condamné pour une violence n'ayant pas entrainé d'ITT et des SMS c'est... tout en bas de l'échelle des méfaits. Je ne minimise rien, c'est juste des faits, non débattables.

Non la prison n'est pas dissuasive par pitié arrêtez avec cet argument, c'est faux et archi-faux. Les pays pratiquants des peines de prison bien plus lourdes qu'en France (comme aux USA) ne protègent pas mieux les femmes et ne sont pas moins violent. Les grosses peines de prison pour que les gens se tiennent sages c'est fallacieux. Un homme violent est violent. Le problème ce n'est pas la peine encourue, c'est le fait qu'il soit violent. Le passage à l'acte n'est pas conditionné par les peines encourues. Il n'y a pas magiquement moins d'hommes violents dans les pays avec une politique carcérale sévère. La même chose s'applique pour la lutte contre la drogue par exemple ou la pédocriminalité. Les pays avec des tolérances 0 ne se portent pas mieux.

Il y a des dizaines d'études sur le sujet, la prison c'est juste un échec social. Des taux de récidives énormes, des personnes qui ressortent plus violentes qu'a leur entré.

Pour le reste, il est difficile pour la justice de prononcer une inéligibilité alors que son infraction n'a aucun lien avec son mandat de parlementaire. Il est logique par exemple dans le cas d'une personne qui détourne de l'argent dans le cadre de son travail en politique d'être frappée d'une peine d'inéligibilité. Mais la justice doit être égale pour tous.tes et il ne serait pas logique qu'un.e parlementaire paye "plus" car iel est parlementaire pour un cas de violence conjugale. La retenue des indemnités parlementaires pour moi a sens simplement car depuis un moment il ne travaille tout simplement plus. Donc on ne va pas payer une personne qui est exclue de son groupe à l'AN et n'y travaille plus vraiment.

 

[Budgies]

Cette affaire me blase à un point...
Sachant qu'à la base, c'était clairement une de mes personnalités politiques favorites (si on peut dire ça comme ça), j'appréciais toujours ses interventions, et j'aurais voté pour lui des deux mains si j'en avais eu l'occasion un jour. C'est un bon militant, un bon parlementaire...et en tant que tel, ne serait-ce qu'en tant que personne vaguement dotée de bon sens, il devrait se rendre compte qu'actuellement, sa présence ne fait que nuire au mouvement. Il devrait avoir la droiture morale de se retirer de lui-même, plutôt que de contraindre ses camarades à une sanction tiédasse dont personne ne sait que faire. Il nous fait tous passer pour des couillons qui piétinent allègrement leurs valeurs quand il s'agit des copains.
Alors oui, c'est toujours moins pire qu'Abad, que Darmanin...mais flûte, c'est ça notre standard ?
La décision judiciaire ne me choque pas spécialement, je ne suis vraiment pas pour la prison ferme dans ce type de cas, même si je trouve qu'une sanction financière et/ou des travaux d'intérêt général (mais pas dans des asso féministes, le but n'est pas de les punir elles à devoir se farcir la compagnie d'hommes violents) auraient été appropriées, je ne suis pas surprise de la décision de LFI, bien que franchement déçue (quand on voit le communiqué, on y lit plus "voilà comment on a prévu de le ré-intégrer" plutôt que "voilà la sanction" ), malheureusement, on le voyait venir à des kilomètres...
Mais zut, je ne comprends pas qu'il ne se mette pas lui-même de côté, ne serait-ce que par calcul politique pour son image.

 

[Membre supprimé 366029]

Que l'on trouve la peine normale, trop légère ou que sais-je, est-ce qu'on peut être d'accord sur l'idée qu'au moins, il y a une symbolique dans sa condamnation qui est importante ? C'est un homme politique qui a été reconnu coupable de violence conjugale et ça me semble d'autant plus important que l'affaire a permis de mettre en lumière deux faits ;

- Les gifles sont bel et bien des actes de violence. Ce n'est pas encore acquis pour tout le monde. Beaucoup de gens minimisent énormément la violence d'une gifle.
- Beaucoup de personnes dont certaines du milieu politique sont venus le défendre, minimiser les violences conjugales dont il pouvait être coupable. Et là, c'est un schéma que je vois systématiquement quand un homme est accusé d'avoir agressé une femme. Le fait qu'il soit officiellement reconnu et puni pour cela, ça fait quand même un peu de bien.

Au-delà de sa condamnation, je pensais déjà un peu qu'aucun homme politique n'est vraiment fiable. Je n'ai nullement foi en ce milieu.

 

[Attié]

Il me semble qu'il y a plus qu'une gifle et du harcèlement moral , Céline Quatennens parle de violence psychologique depuis plusieurs années.

J'ai l'impression que peu de personnes ont lu sa version des faits(je ne parle pas des Madz ici). dès qu'elle a parlé, tout le monde s'en est tenu à la version des faits de Quatennens, alors même qu'elle a dit qu'il avait déformé la réalité :https://www.liberation.fr/politique...-version-20221123_G7L6QXQKH5AALID6KNKOXFOOSQ/ :

«Je ne peux rester dans le silence face à des propos que j’estime mensongers"​

Il y a peut-être plus qu'une gifle et des SMS .

En effet, une gifle c'est déjà de la violence physique. Ca commence comme ça et ça évolue vite.

Cela peut être des micro agressions (une gifle par ci par là, des bousculades, du maintien) cela reste des violences conjugales même si ca n'entraîne pas d'ITT. Il y a des violences extrêmes qui n'entraînent pas d'ITT

Spoiler: TWViolences conjugales

Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.

Toutefois, je suis aussi d'accord sur le principe de proportionnalité. Il est juste de "punir" à hauteur de la répétition du préjudice.

Pour la peine qu'il a eue, il y a des hommes qui envoient leurs copines à l'hôpital qui recoivent ce type de peine, la prison ferme ne concerne que les violences répétées avec plusieurs ITT. C'est une peine standard, et au vu des critères français en général , je vous assure que c'est beaucoup. Dans d'autres cas, une gifle , c'est juste un rappel à la loi.

En revanche, je suis d'accord pour la prison, c'est inutile. Je suis pour un stage de sensibilisation aux violences conjugales, pour qu'il fasse des travaux d'intérêt général dans une asso féministe je suis d'accord aussi, pour une rééducation(et pourquoi pas le faire stagiaire ou de secrétaire de Sandrine Rousseau, pour la blague), qu'il fasse une thérapie avec un psychologue etc mais pas de prison, ca le rendra encore plus violent et il ne sortira jamais d'une forme de déni.

 

[Matilda Verdebois]

@Attié stagiaire de Sandrine Rousseau, mais merci pour cette idée fabuleuse
Plus sérieusement, je suis d'accord avec toi et @Mayushi un stage de sensibilisation serait sans doute une bonne idée.

 

[Mayushi]

@Attié Je pense aussi qu'il y a plus qu'une gifle unique, personne ne prendrait 4 mois avec sursis pour des messages malveillants (même si c'est par centaines) et une unique gifle. Surtout qu'il reconnait les faits de surcroît ce qui amoindri la peine. Donc il devait probablement avoir plus lourd dans le dossier pour arriver à 4 mois avec sursis malgré le "plaider coupable".

Et je suis d'accord aussi beaucoup de violences n'entrainent pas d'ITT, le problème c'est que la justice n'a pas vraiment d'échelle claire pour grader les violences. Avec les ITT c'est un chiffre "fixe", soit c'est 0, soit c'est moins de X jours, soit plus de X jours.

Ce qui me consterne le plus pour moi dans ce dossier c'est la sanction de LFI... pourquoi ne pas l'exclure tout court définitivement ? La justice sociale c'est ça. On ne peut pas tout attendre de la justice pénale et ce n'est pas son rôle de toute manière.

@Budgies

Je pense justement que donner la parole aux hommes violents pour s'addresser à d'autres hommes potentiellement violents est une approche importante dans la lutte contre les violences faites aux femmes.

Il ne faut pas oublier que pour une partie significative des hommes les associations féministes (ou les féministes tout court) sont juste des "sorcières hystériques". Leurs discours n'atteint pas les premiers concernés, à savoir les hommes violents. Il est important de donner la parole aux victimes, mais il est aussi important que les agresseurs puissent parler à d'autres potentiels agresseurs, non pas pour se justifier mais au contraire faire de la prévention. Les hommes auront plus tendance à écouter d'autres hommes. Tout comme il est plus facile d'écouter un ancien usager de drogue plutôt qu'écouter une personne qui n'a jamais consommé de sa vie faire de la prévention.

 

[Kettricken]

Moi je suis aussi pour les peines adaptées, de type service publique et stage de sensibilisation. ET interdiction d'être élu de la République pendant une période (ou de travailler avec de l'argent, comme banquier ou trader, quand on a fraudé par exemple). Apparemment, la FI veut demander a Quatemens de suivre un stage sensibilisation, ce qui est un bon point.
Par contre, clairement, Quatemens est né avant la honte : en parlant de sa démission possible, il refuse en disant qu'il ne cédera pas et qu'il a "bien assez payé ". Ça me choque tellement ce manque de retour sur soi, et ça montre aussi que le gars n'a absolument pas réalisé que ce qu'il a fait est sérieux

Par contre, je suis très étonnée de la vitesse avec laquelle le jugement a été rendu. J'ai l'impression que la moindre affaire de harcèlement dure des années en général

 

[Rose_Eth]

On attend le tour du p'tit Bouhaf, maintenant.

 

[Matilda Verdebois]

@Kettricken il a reconnu les faits, ce qui a permis d'accélérer la procédure a priori.