Ce sujet est dédié aux réactions concernant cet article :
Des revenus « insultants » : à leur tour, les acteurs d’Hollywood se mettent en grève
Des revenus « insultants » : à leur tour, les acteurs d’Hollywood se mettent en grève
Commentaires sur Des revenus « insultants » : à leur tour, les acteurs d’Hollywood se mettent en grève
- Initiateur de la discussion Christelle Murhula
- Date de début
J'ai franchement du mal à compatir...
Je n'ai pas cherché plus que ça, donc peut-être qu'il s'agit d'acteurs peu connus, qui se font exploités (je n'y connais rien à ce milieu). En revanche, s'il s'agit de millionnaires, d'acteurs connus, ça me fait autant d'effet que ma première culotte.
"Acteurs d'Hollywood" et "revenus insultants" dans la même phrase, ça fait bizarre.
Je n'ai pas cherché plus que ça, donc peut-être qu'il s'agit d'acteurs peu connus, qui se font exploités (je n'y connais rien à ce milieu). En revanche, s'il s'agit de millionnaires, d'acteurs connus, ça me fait autant d'effet que ma première culotte.
"Acteurs d'Hollywood" et "revenus insultants" dans la même phrase, ça fait bizarre.
L'article explique bien que les concerné.e.s sont les acteurs et actrices peu connu.e.s qui ont des faibles cachets et dont la rémunération dépend de la diffusion des films. L'exemple qui est repris depuis plusieurs jours et cité dans l'article est celui de cet acteur secondaire de Jurassic Park qui a reçu 1400 dollars pour l'exploitation du film sur les chaînes câblées et 40 dollars sur la même période pour la diffusion en streaming car les diffuseurs restent très opaques sur le nombre de visionnages. Les stars sont en grève surtout pour apporter leurs soutiens.
Par ailleurs, les revendications sont également pour inclure dans les contrats une close de garantie pour que les studios ne puissent pas ré-utiliser le visage ou la voix des acteurs sans leur consentement à l'aide de l'intelligence artificielle. Honnêtement, quand on regarde le dernier Indiana Jones il y a de quoi s'inquiéter.
Par ailleurs, les revendications sont également pour inclure dans les contrats une close de garantie pour que les studios ne puissent pas ré-utiliser le visage ou la voix des acteurs sans leur consentement à l'aide de l'intelligence artificielle. Honnêtement, quand on regarde le dernier Indiana Jones il y a de quoi s'inquiéter.
@Mary-Sue
Je n'ai jamais dit que je n'étais pas d'accord avec le fait que l'utilisation de l'IA pouvait être abusive.
@Bobbie in the Sky
Effectivement, l'article explique que l'acteur a reçu 1400 dollars sur un trimestre pour la diffusion sur des chaînes câblées contre "seulement" 40 dollars sur les plateformes de Streaming.
En revanche, il n'explique absolument pas que les acteurs et actrices en grève ont "de faibles cachets" (sauf si il a été modifié entre temps ?).
Je n'ai pas franchement envie de m'indigner sans plus d'infos.
Par ailleurs, comme répondu à Mary-Sue, je n'ai jamais évoqué le problème de l'IA.
Serait-il possible de lire les messages avant d'y répondre ?
Je n'ai jamais dit que je n'étais pas d'accord avec le fait que l'utilisation de l'IA pouvait être abusive.
@Bobbie in the Sky
Effectivement, l'article explique que l'acteur a reçu 1400 dollars sur un trimestre pour la diffusion sur des chaînes câblées contre "seulement" 40 dollars sur les plateformes de Streaming.
En revanche, il n'explique absolument pas que les acteurs et actrices en grève ont "de faibles cachets" (sauf si il a été modifié entre temps ?).
Je n'ai pas franchement envie de m'indigner sans plus d'infos.
Par ailleurs, comme répondu à Mary-Sue, je n'ai jamais évoqué le problème de l'IA.
Serait-il possible de lire les messages avant d'y répondre ?
J'ai bien relu l'article : à aucun moment il n'est dit "que les concerné.e.s sont les acteurs et actrices peu connu.e.s qui ont des faibles cachets et dont la rémunération dépend de la diffusion des films".
Je cite : "Des revenus moindres pour une rediffusion en streaming". J'en suis désolée pour eux, mais ça correspond également à la réalité de nos sociétés : on n'a pas forcément d'argent pour payer les grands canaux de diffusion.
Merci de lire les articles et les commentaires avant de prêter des intentions et des propos à autrui.
Je cite : "Des revenus moindres pour une rediffusion en streaming". J'en suis désolée pour eux, mais ça correspond également à la réalité de nos sociétés : on n'a pas forcément d'argent pour payer les grands canaux de diffusion.
Merci de lire les articles et les commentaires avant de prêter des intentions et des propos à autrui.
Dernière édition :
@kandinskette C’est vrai qu’il n’est pas écrit dans l’article qu’il s’agit d’acteurs lambda mais c’est sous-entendu en donnant l’exemple de celui apparaissant dans Jurassic Worl. De plus, il me parait pour ma part évident qu’Hollywood ne tourne pas tous ses rôles avec les quelques dizaines de vedettes et stars et qu’il y a des milliers d’acteurs, qui d’ailleurs souvent ne vivent pas que de leur jeu. C’est comme la grève des scénaristes, il est évident qu’il ne s’agit pas des grosses pointures comme Aaron Sorkin.
Tu associes manifestement acteurs hollywoodiens avec stars du tapis rouge. Il faut plutôt entendre acteurs de cinéma américain. Je ne suis pas du genre à m’énerver quand quelqu’un ne comprend pas quelque chose mais tes trois messages sont hyper agressifs.
Enfin, je ne connais absolument rien aux systèmes de rémunération des acteurs mais on peut déjà se demander s’ils sont les mêmes aux Etats-Unis et en France avant d’affirmer des choses.
Tu associes manifestement acteurs hollywoodiens avec stars du tapis rouge. Il faut plutôt entendre acteurs de cinéma américain. Je ne suis pas du genre à m’énerver quand quelqu’un ne comprend pas quelque chose mais tes trois messages sont hyper agressifs.
Enfin, je ne connais absolument rien aux systèmes de rémunération des acteurs mais on peut déjà se demander s’ils sont les mêmes aux Etats-Unis et en France avant d’affirmer des choses.
@kandinskette J'ai lu sur un autre article qu'ils demandent également une revalorisation de leurs cachets.
Apparemment le minimum syndical est d'environ 1000 dollars par jour, et la moitié de cette somme part en impôts et pour les agents.
Tu as plus d'infos sur cet article
www.francetvinfo.fr
Apparemment le minimum syndical est d'environ 1000 dollars par jour, et la moitié de cette somme part en impôts et pour les agents.
Tu as plus d'infos sur cet article
"Cela devient insoutenable !" : Dominic Burgess, acteur à Hollywood depuis quinze ans, soutient la grève des comédiens lancée jeudi
Les acteurs américains sont officiellement entrés en grève vendredi à 00H00 (07H00 GMT), rejoignant ainsi les scénaristes pour un double mouvement social. Dominic Burgess, un comédien anglais qui travaille à Hollywood depuis quinze ans constate une baisse de ses rémunérations, pour les mêmes...
@Espeau
Donc mon propos "Je n'ai pas cherché plus que ça, donc peut-être qu'il s'agit d'acteurs peu connus, qui se font exploités (je n'y connais rien à ce milieu). En revanche, s'il s'agit de millionnaires, d'acteurs connus, ça me fait autant d'effet que ma première culotte." n'est pas à prendre en compte ???
"Tu associes manifestement acteurs hollywoodiens avec stars du tapis rouge. Il faut plutôt entendre acteurs de cinéma américain. Je ne suis pas du genre à m’énerver quand quelqu’un ne comprend pas quelque chose mais tes trois messages sont hyper agressifs."
Non toujours pas. Je n'ai jamais dit que acteurs hollywoodiens = stars. Comme je l'ai expliqué dans mon message, que tu n'as manifestement pas lu.
Par ailleurs, je n'ai jamais parlé de Jurassic World, n'ayant pas les moyens d'aller au cinéma et ne connaissant donc pas le contexte. Pourrais-tu avoir l'honnêteté de répondre à mes propos et non d'extrapoler ?
Effectivement, je peux paraître agressive, car j'apprécierais qu'on interprète mes messages avant de me répondre. Et que tu n'extrapoles pas, ni ne me prêtes des propos mensongers.
Sérieusement, lisez avant de répondre.
@Arpège
Merci beaucoup pour l'article !
C'est intéressant d'apprendre sur un milieu qu'on ne connaît pas et que, moi la première, jugeons en raison de préjugés !
"Lors de ses six premières années à Los Angeles, Dominic Burgess a travaillé à temps partiel dans un petit cinéma pour 7,75 dollars de l'heure, afin de compléter ses maigres revenus d'acteur."
Pendant que certains touchent des millions...
Donc, comme je disais, je ne compatis pas pour les "grandes stars" qui touchent des millions. En revanche, et je l'ai dit dans mon premier message, j'ai du mal à comprendre comment une telle industrie peut moins bien payer les "petits" (= les personnes moins connues) et que Méryl Streep (que j'adore) se permettent de l'ouvrir...
Donc mon propos "Je n'ai pas cherché plus que ça, donc peut-être qu'il s'agit d'acteurs peu connus, qui se font exploités (je n'y connais rien à ce milieu). En revanche, s'il s'agit de millionnaires, d'acteurs connus, ça me fait autant d'effet que ma première culotte." n'est pas à prendre en compte ???
"Tu associes manifestement acteurs hollywoodiens avec stars du tapis rouge. Il faut plutôt entendre acteurs de cinéma américain. Je ne suis pas du genre à m’énerver quand quelqu’un ne comprend pas quelque chose mais tes trois messages sont hyper agressifs."
Non toujours pas. Je n'ai jamais dit que acteurs hollywoodiens = stars. Comme je l'ai expliqué dans mon message, que tu n'as manifestement pas lu.
Par ailleurs, je n'ai jamais parlé de Jurassic World, n'ayant pas les moyens d'aller au cinéma et ne connaissant donc pas le contexte. Pourrais-tu avoir l'honnêteté de répondre à mes propos et non d'extrapoler ?
Effectivement, je peux paraître agressive, car j'apprécierais qu'on interprète mes messages avant de me répondre. Et que tu n'extrapoles pas, ni ne me prêtes des propos mensongers.
Sérieusement, lisez avant de répondre.
@Arpège
Merci beaucoup pour l'article !
C'est intéressant d'apprendre sur un milieu qu'on ne connaît pas et que, moi la première, jugeons en raison de préjugés !
"Lors de ses six premières années à Los Angeles, Dominic Burgess a travaillé à temps partiel dans un petit cinéma pour 7,75 dollars de l'heure, afin de compléter ses maigres revenus d'acteur."
Pendant que certains touchent des millions...
Donc, comme je disais, je ne compatis pas pour les "grandes stars" qui touchent des millions. En revanche, et je l'ai dit dans mon premier message, j'ai du mal à comprendre comment une telle industrie peut moins bien payer les "petits" (= les personnes moins connues) et que Méryl Streep (que j'adore) se permettent de l'ouvrir...
Dernière édition :
@kandinskette
Pour le coup, il n’y a pas de quoi réagir aussi vivement et au quart de tour. Je suis d’accord que l’article n’est pas hyper clair quant aux types d’acteurs qui sont les premiers touchés par les pertes de salaire et que ça aurait valu le coup d’approfondir, mais ton message initial ne mentionnait en effet pas les acteurs secondaires comme celui de Jurassic World ou encore le problème de l’IA, et tu as annoncé toi même ne pas t’y être intéressée plus que ça. Et les deux messages qui ont suivi n’ont fait que reprendre les lignes directrices de l’article, expliquant les problématiques posées, sans te prêter aucune intention, mais ayant plutôt l’air de répondre à ton message qui indiquait lui-même une méconnaissance du fond du problème sur la grève en cours…
Je lis le forum pas mal en sous-marin et ça fait plusieurs fois que je tique en lisant tes réponses que je trouve parfois très emportées et sincèrement, ça ne donne pas envie de rebondir sur les sujets si c’est pour se faire accuser de ne pas lire les messages (promis j’ai relu au moins trois fois ce fil) ou de risquer de se voir accusé d’attribuer des intentions à qui que ce soit alors qu’en l’occurrence, les premiers messages ne faisaient que répondre à des choses que tu ne mentionnais pas. Peut-être que pour toi c’était clair, mais ça ne l’était pas dans ton premier message et je trouve ça fort de café de réagir aussi vivement. Et forcément, vu le ton avec lequel tu réponds, et tes accusations de ne pas lire les messages ajoutés à l’idée qu’on te prête des intentions (ce qui n’est pas le cas ici dans les premiers messages) ça finit par partir dans les tours au pire, ou « au mieux » braquer les personnes en face.
Désolée que ça sorte sur ce sujet, j’espère ne pas être agressive et je ne veux pas lancer un débat stérile, mais ça fait un petit moment que personnellement ça me pèse de lire ce genre de messages qui monte si vite dans les tours et je ne suis peut-être pas la seule.
Pour le coup, il n’y a pas de quoi réagir aussi vivement et au quart de tour. Je suis d’accord que l’article n’est pas hyper clair quant aux types d’acteurs qui sont les premiers touchés par les pertes de salaire et que ça aurait valu le coup d’approfondir, mais ton message initial ne mentionnait en effet pas les acteurs secondaires comme celui de Jurassic World ou encore le problème de l’IA, et tu as annoncé toi même ne pas t’y être intéressée plus que ça. Et les deux messages qui ont suivi n’ont fait que reprendre les lignes directrices de l’article, expliquant les problématiques posées, sans te prêter aucune intention, mais ayant plutôt l’air de répondre à ton message qui indiquait lui-même une méconnaissance du fond du problème sur la grève en cours…
Je lis le forum pas mal en sous-marin et ça fait plusieurs fois que je tique en lisant tes réponses que je trouve parfois très emportées et sincèrement, ça ne donne pas envie de rebondir sur les sujets si c’est pour se faire accuser de ne pas lire les messages (promis j’ai relu au moins trois fois ce fil) ou de risquer de se voir accusé d’attribuer des intentions à qui que ce soit alors qu’en l’occurrence, les premiers messages ne faisaient que répondre à des choses que tu ne mentionnais pas. Peut-être que pour toi c’était clair, mais ça ne l’était pas dans ton premier message et je trouve ça fort de café de réagir aussi vivement. Et forcément, vu le ton avec lequel tu réponds, et tes accusations de ne pas lire les messages ajoutés à l’idée qu’on te prête des intentions (ce qui n’est pas le cas ici dans les premiers messages) ça finit par partir dans les tours au pire, ou « au mieux » braquer les personnes en face.
Désolée que ça sorte sur ce sujet, j’espère ne pas être agressive et je ne veux pas lancer un débat stérile, mais ça fait un petit moment que personnellement ça me pèse de lire ce genre de messages qui monte si vite dans les tours et je ne suis peut-être pas la seule.
@Rosenrips
Bah du coup, pourquoi les deux premiers messages ont répondu à mes propos, en ne faisant " que reprendre les lignes directrices de l’article, expliquant les problématiques posées, sans te prêter aucune intention, mais ayant plutôt l’air de répondre à ton message qui indiquait lui-même une méconnaissance du fond du problème sur la grève en cours…", sans me mentionner ? Et m'ont répondu sur des problématiques que je n'ai jamais évoqué ? Et surtout, que les deux autrices n'ont pas répondu à mes autres messages ?
Je ne demande à personne de rebondir sur mes réponses en fait
("ça fait plusieurs fois que je tique en lisant tes réponses que je trouve parfois très emportées et sincèrement, ça ne donne pas envie de rebondir sur les sujets si c’est pour se faire accuser de ne pas lire les messages").
Par ailleurs, me dire que ça te pèse de lire mes messages, tout en ne souhaitant pas " lancer un débat stérile" me questionne... Je n'ai jamais demandé à quiconque de me répondre, j'ai simplement répondu à un article.
Edit : Et en fait, avant de répondre à autrui, il faut vraiment lire les messages. Car par exemple, on me parle de l'IA, que je n'ai jamais évoqué. Quel est donc le rapport ?
Bah du coup, pourquoi les deux premiers messages ont répondu à mes propos, en ne faisant " que reprendre les lignes directrices de l’article, expliquant les problématiques posées, sans te prêter aucune intention, mais ayant plutôt l’air de répondre à ton message qui indiquait lui-même une méconnaissance du fond du problème sur la grève en cours…", sans me mentionner ? Et m'ont répondu sur des problématiques que je n'ai jamais évoqué ? Et surtout, que les deux autrices n'ont pas répondu à mes autres messages ?
Je ne demande à personne de rebondir sur mes réponses en fait
("ça fait plusieurs fois que je tique en lisant tes réponses que je trouve parfois très emportées et sincèrement, ça ne donne pas envie de rebondir sur les sujets si c’est pour se faire accuser de ne pas lire les messages").Par ailleurs, me dire que ça te pèse de lire mes messages, tout en ne souhaitant pas " lancer un débat stérile" me questionne... Je n'ai jamais demandé à quiconque de me répondre, j'ai simplement répondu à un article.
Edit : Et en fait, avant de répondre à autrui, il faut vraiment lire les messages. Car par exemple, on me parle de l'IA, que je n'ai jamais évoqué. Quel est donc le rapport ?
Dernière édition :
Peut être que je me trompe mais il me semble que les messages après le tien rebondissaient juste sur l'article et non sur ce que tu avais écrit ?
(Et je trouve aussi que ta façon de t'adresser aux autres personnes qui réagissent à l'article est plutôt agressive, et même si je n'étais pas concernée, cela m'a mis très mal à l'aise de te lire. Bref, je pense qu'il faut redescendre un peu...)
L’actrice qui jouait Soso dans Orange is the new black a expliqué sur son instagram que le cast de cette série était mal payé et que plusieurs acteurs avaient un autre job à côté car sinon ils n’étaient pas en mesure de payer leur loyer.
Pour celles/ceux qui lisent l’anglais, il y a également cet article qui est intéressant sur le même sujet : https://www.newyorker.com/culture/n...bQpjZD6ECQawq07rqioqfX-G6Ik1cRtrKNP9CSf0ngzLo
Pour celles/ceux qui lisent l’anglais, il y a également cet article qui est intéressant sur le même sujet : https://www.newyorker.com/culture/n...bQpjZD6ECQawq07rqioqfX-G6Ik1cRtrKNP9CSf0ngzLo
Dernière édition :
Discussions similaires
