Ce sujet est dédié aux réactions concernant cet article :
Harvey Weinstein risque 140 ans de prison supplémentaire
Harvey Weinstein risque 140 ans de prison supplémentaire
Commentaires sur Harvey Weinstein risque 140 ans de prison supplémentaire
- Initiateur de la discussion Maya Boukella
- Date de début
Je sais pas vous mais moi ce genre de phrase ça me donne à la fois envie de pleurer, de rire et de m'énerver :
Ben oui mon gars il y a 90 nanas qui t'accusent de viols ou d'agression sexuelle parcequ'elles étaient consentantes BIEN SÛR
M
Membre supprimé 364647
Guest
Quand je lis qu'il y a eu 90 femmes, je peux pas m'empêcher de penser que si c'était l'inverse et qu'une femme avait couché avec au moins 90 hommes, elle se ferait copieusement insulter. J'ai un peu honte.
KtyKonéko
adulte à temps partiel & autrice de fanfiction
pfff en gros, il prétend que : "je n'ai pas violé ces femmes, elles ont dis non mais moi je sais que cela voulais dire oui"
cet homme est vraiment un pitoyable minable, il n'a même pas le courage d'assumer ses actes
cet homme est vraiment un pitoyable minable, il n'a même pas le courage d'assumer ses actes
Bah go la chaise électrique hein, ça fera une pourriture de moins sur Terre.
Je suis presque admirative de l'obstination des hommes à ne pas reconnaître leurs torts (jamais de leur faute, jamais seuls à le faire, toujours la faute d'autrui...)
S'il y a bien un truc que j'apprécie dans le système judiciaire américain c'est cette idée d'accumulation de peine (bon, maintenant s'ils pouvaient évité de condamner des innocents, et leur racisme systémique mais je crois qu'il s'agit d'un problème universel malheureusement).
En France, le mec se serait pris quoi ? Même s'il y avait eu une perpétuité, c'est rare que chez nous les criminels soient condamnés à la prison à vie.
Parce-que clairement, relâcher des violeurs et des meurtriers, c'est toujours une super idée ça (j'oublierai jamais l'affaire du petit Enis, enlevé et violé par un violeur multirécidiviste seulement six semaines après son énième sortie).
Donc Weinstein, t'es sympa mais t'es prié d'aller finir tes jours là où tu le mérites.
En France, le mec se serait pris quoi ? Même s'il y avait eu une perpétuité, c'est rare que chez nous les criminels soient condamnés à la prison à vie.
Parce-que clairement, relâcher des violeurs et des meurtriers, c'est toujours une super idée ça (j'oublierai jamais l'affaire du petit Enis, enlevé et violé par un violeur multirécidiviste seulement six semaines après son énième sortie).
Donc Weinstein, t'es sympa mais t'es prié d'aller finir tes jours là où tu le mérites.
@Eclectique
Pas vraiment c'est un désastre pour la majorité de la population le cumul de peines. On sait très bien comment ça finirait en France, des personnes pourraient prendre 10 ans pour des histoires de consommation Cannabis, des petits vols, des rodéos urbains, non merci. Je ne veux pas vivre dans un pays où le tout carcéral est présenté comme une solution. Au delà même du racisme systémique, le cumul des peines est un désastre aux USA à tous les niveaux.
Quant à relâcher des meurtriers c'est complètement normal une fois la peine purgée, on ne peut pas garder une personne en prison à vie sous prétexte qu'elle risque de possiblement recommencer. Déterminer si une personne va récidiver c'est très difficile. La très grosse majorité des meurtriers ne récidivent pas (90%+). L'intérêt de la prison est déjà très limité (pour ne pas dire nul) pour ces gens, s'iels savent qu'iels ont aucune chance de sortir alors autant les tuer directement. Le taux de récidive pour les crimes est en dessous de 10% (5% pour les viols).
Alors oui c'est 5% de trop, mais il faudrait plutôt se pencher sur comment faire baisser ce taux plutôt que de dire "on a qu'à laisser 100% des gens en prison ils ne recommenceront plus comme ça". C'est vraiment la pire stratégie, et si les criminel.le.s n'ont plus rien à perdre (vu que c'est la prison à vie qui les attends quoi qu'il arrive), alors il risque d'y avoir des faits commis encore plus graves de base.
Les affaires de récidivistes nous choquent et c'est normal, mais on ne peut pas punir tout le monde juste à cause de défaillances ponctuelles (bien que très médiatisées et choquantes). Je ne sais pas pourquoi il y a toujours cette vision de la société qui pense qu'on relâche des criminel.le.s à tire larigot. Informez-vous sur le processus de remise en liberté d'un.e détenu.e, c'est tous sauf une formalité, surtout pour les crimes.
L'institution pénitencière est loin d'être parfaite (et je suis vraiment contre le processus judiciaire/carcéral actuel en réalité) mais les fantasmes comme quoi "on relâche tout le monde" "vous êtes condamné.e pour 20 ans, vous en faites 2 et ressortez libre" c'est... des fantasmes de la droite / extrême droite autoritaire.
(Pour Weinstein c'est la peine de base qui devrait être plus élevée, mais indépendamment d'un simple "cumul de peines". Quand il y a autant de victimes on est en droit de se demander si cette ordure devrait ressortir un jour.)
Pas vraiment c'est un désastre pour la majorité de la population le cumul de peines. On sait très bien comment ça finirait en France, des personnes pourraient prendre 10 ans pour des histoires de consommation Cannabis, des petits vols, des rodéos urbains, non merci. Je ne veux pas vivre dans un pays où le tout carcéral est présenté comme une solution. Au delà même du racisme systémique, le cumul des peines est un désastre aux USA à tous les niveaux.
Quant à relâcher des meurtriers c'est complètement normal une fois la peine purgée, on ne peut pas garder une personne en prison à vie sous prétexte qu'elle risque de possiblement recommencer. Déterminer si une personne va récidiver c'est très difficile. La très grosse majorité des meurtriers ne récidivent pas (90%+). L'intérêt de la prison est déjà très limité (pour ne pas dire nul) pour ces gens, s'iels savent qu'iels ont aucune chance de sortir alors autant les tuer directement. Le taux de récidive pour les crimes est en dessous de 10% (5% pour les viols).
Alors oui c'est 5% de trop, mais il faudrait plutôt se pencher sur comment faire baisser ce taux plutôt que de dire "on a qu'à laisser 100% des gens en prison ils ne recommenceront plus comme ça". C'est vraiment la pire stratégie, et si les criminel.le.s n'ont plus rien à perdre (vu que c'est la prison à vie qui les attends quoi qu'il arrive), alors il risque d'y avoir des faits commis encore plus graves de base.
Les affaires de récidivistes nous choquent et c'est normal, mais on ne peut pas punir tout le monde juste à cause de défaillances ponctuelles (bien que très médiatisées et choquantes). Je ne sais pas pourquoi il y a toujours cette vision de la société qui pense qu'on relâche des criminel.le.s à tire larigot. Informez-vous sur le processus de remise en liberté d'un.e détenu.e, c'est tous sauf une formalité, surtout pour les crimes.
L'institution pénitencière est loin d'être parfaite (et je suis vraiment contre le processus judiciaire/carcéral actuel en réalité) mais les fantasmes comme quoi "on relâche tout le monde" "vous êtes condamné.e pour 20 ans, vous en faites 2 et ressortez libre" c'est... des fantasmes de la droite / extrême droite autoritaire.
(Pour Weinstein c'est la peine de base qui devrait être plus élevée, mais indépendamment d'un simple "cumul de peines". Quand il y a autant de victimes on est en droit de se demander si cette ordure devrait ressortir un jour.)
Dernière édition :
Discussions similaires
