Ce sujet est dédié aux réactions concernant cet article :
Inégaux face au vélo : ce que cache la polémique sur les « pistes cyclables non genrées »
Inégaux face au vélo : ce que cache la polémique sur les « pistes cyclables non genrées »
Commentaires sur Inégaux face au vélo : ce que cache la polémique sur les « pistes cyclables non genrées »
- Initiateur de la discussion Maëlle Le Corre
- Date de début
M
Membre supprimé 361255
Guest
dans la vie y a des choses plus graves que des pistes cyclables a un moment ils faut que ils arrête de créer des polémiques pour rien
Mais en fait, ce n'est pas la voie elle-même qui est sexiste, ce sont ses usagers.
Pour qu'une piste me soit moins sexiste il faudrait qu'en fait, elle soit opacitée : mon expérience de harcèlement de piste cyclable ce sont des hommes automobilistes qui m'interpellent depuis leur voiture, des hommes qui sont en terrasse ou au feu rouge qui m'interpellent... Jamais, je crois, que ça m'est arrivé avec d'autres cyclistes (les comportements sportifs de cyclistes sont aussi exercées par des femmes, dont parfois je fais partie donc pas encore sûre d'identifier un comportement genré à ce sujet).
Pour qu'une piste me soit moins sexiste il faudrait qu'en fait, elle soit opacitée : mon expérience de harcèlement de piste cyclable ce sont des hommes automobilistes qui m'interpellent depuis leur voiture, des hommes qui sont en terrasse ou au feu rouge qui m'interpellent... Jamais, je crois, que ça m'est arrivé avec d'autres cyclistes (les comportements sportifs de cyclistes sont aussi exercées par des femmes, dont parfois je fais partie donc pas encore sûre d'identifier un comportement genré à ce sujet).
Au final dans l'article ce qui est cité comme solutions (des voies sécurisés et des stationnements sécurisés pour les vélos) c'est plus pour améliorer la sécurité pour tout le monde (et c'est très bien) , je ne vois pas en quoi cela concerne spécifiquement les femmes ? 
J'ai dû passer à côté de l'article ^^"
J'ai dû passer à côté de l'article ^^"
En tant que cycliste, je ne peux que confirmer. Ma passion, traverser Paris en pédalant pour aller au taf. Le principal problème (outre les aménagements), c'est le comportement des automobilistes et des scooters, bref, tous les vroomers. Impossible de faire du vélo en jupe sans qu'un homme ne ralentisse pour mieux mater. Et je suis loin d'être un canon de beauté. Chaque fois que j'ai du faire face à un comportement mysogine/harceleur/sexiste, c'était toujours de la part d'un mec avec un engin motorisé ou d'un piéton. Jamais un cycliste. (On est trop concentré sur la route pour rester en vie je pense)
@Juayju Complètement d'accord avec toi, l'amélioration des infrastructures cyclables ne sont pas réclamées que par les femmes. Aucun cycliste, quelque soit son genre, n'aime pédaler au milieu des bagnoles, des scooters ou esquiver des nids de poules surprise parce que y'a zéro éclairage... A un moment, faut arrêter de tout ramener au genre... Cette polémique est complètement éclatée.
Elle enchaîne les polémiques ridicules/douteuses parfois racistes, souvent hors de propos et franchement malaisants. 
Je ne comprends pas (et pourtant je fais beaucoup, beaucoup de vélo à Lyon et depuis des années, c'est mon mode de transport quotidien boulot/loisirs).
Je n'ai sincèrement pas de demandes différentes que celles de mon copain par rapport aux pistes cyclables. On en veut plus, mieux sécurisées, séparées des voitures, etc.
Je n'ai pas l'impression que la pratique soit modelée par le genre, mais clairement par rapport aux usages : si c'est la femme qui doit se taper les courses au supermarché et les bambins, bah oui il y a de bonnes chances qu'elle ne puisse pas tout mettre sur un vélo.
C'est plus un reflet des modes de déplacement et des usages ; pour aller au sport, tout seul et sur de courtes distances, je ne pense pas que les hommes utilisent spécifiquement plus le vélo.
Pour les "demandes spécifiques aux femmes cyclistes", je ne vois pas trop en quoi elles sont spécifiques aux femmes. A la limite ça illustre effectivement que ce sont elles qui transportent plus les enfants.
Le problème c'est pas tant homme/femme, c'est de faire des pistes sécurisées pour tous (y compris pour les enfants, pour les personnes âgées, chargées, …), avoir un éclairage suffisant (ça évite aussi les nids-de-poule surprise), pouvoir accrocher son vélo en sécurité, ...
Cela dit, je pense que l'élu a juste voulu dire qu'il pense à tous dans son projet, la formulation a été maladroite mais aurait totalement pu passer inaperçue si ça n'avait pas été monté en épingle. Je le plains presque ^^
Je n'ai sincèrement pas de demandes différentes que celles de mon copain par rapport aux pistes cyclables. On en veut plus, mieux sécurisées, séparées des voitures, etc.
Je n'ai pas l'impression que la pratique soit modelée par le genre, mais clairement par rapport aux usages : si c'est la femme qui doit se taper les courses au supermarché et les bambins, bah oui il y a de bonnes chances qu'elle ne puisse pas tout mettre sur un vélo.
C'est plus un reflet des modes de déplacement et des usages ; pour aller au sport, tout seul et sur de courtes distances, je ne pense pas que les hommes utilisent spécifiquement plus le vélo.
Pour les "demandes spécifiques aux femmes cyclistes", je ne vois pas trop en quoi elles sont spécifiques aux femmes. A la limite ça illustre effectivement que ce sont elles qui transportent plus les enfants.
Le problème c'est pas tant homme/femme, c'est de faire des pistes sécurisées pour tous (y compris pour les enfants, pour les personnes âgées, chargées, …), avoir un éclairage suffisant (ça évite aussi les nids-de-poule surprise), pouvoir accrocher son vélo en sécurité, ...
Cela dit, je pense que l'élu a juste voulu dire qu'il pense à tous dans son projet, la formulation a été maladroite mais aurait totalement pu passer inaperçue si ça n'avait pas été monté en épingle. Je le plains presque ^^
Effectivement, je ne vois pas ce que viens faire une demande piste cyclable "non-genrée et inclusive" enfin de base une piste cyclable c'est non-genré. Maintenant oui l'occupation de l'espace public est bien défini par le genre, et je pense que c'est bien d'avoir une réflexion là dessus, mais l'infrastructure ne fait pas tout. Je ne suis pas convaincue que les différences genrée d'utilisations des pistes cyclables viennent de l’infrastructure elle même mais plus des habitudes liées au genre qui ne seront pas modifiée par la piste. Vouloir que les pistes cyclables soient mieux éclairées ça concerne tout le monde. La polémique est ridicule, mais la phrase initiale l'est un peu aussi.
en vrai aujourd'hui n'importe quel personne qui connait les réseau ou fait de la politique sait que le terme "non genré" va faire polémique
M
Membre supprimé 332225
Guest
Ou alors, on peut considérer qu'il y a effectivement un problème d'occupation de l'espace et un différentiel f/h qui mérite d'être interrogé.
Certaines réponses ont d'ailleurs été apportées plus haut : les femmes cyclistes sont plus victimes de comportements sexistes (qui est surprise ?).
Peut-être que les hommes cyclistes ont plus tendance à "foncer tête baissée" aussi, je suppose sans avoir de chiffres.
Peut-être aussi qu'on peut arrêter de considérer que "non-genré " est une maladresse ou un gros mot.
Je trouve dommage que cet élu ait décidé de ne plus utiliser l'expression. C'est reculer devant les réacs.
Certaines réponses ont d'ailleurs été apportées plus haut : les femmes cyclistes sont plus victimes de comportements sexistes (qui est surprise ?).
Peut-être que les hommes cyclistes ont plus tendance à "foncer tête baissée" aussi, je suppose sans avoir de chiffres.
Peut-être aussi qu'on peut arrêter de considérer que "non-genré " est une maladresse ou un gros mot.
Je trouve dommage que cet élu ait décidé de ne plus utiliser l'expression. C'est reculer devant les réacs.
L'urbanisme des villes n'est pas pensé pour les femmes en général, ça avait déjà été montré. Alors on est d'accord quand les chercheurs disent que l'urbanisme n'est pas pensé pour les femmes (que des skate park et pas d'infrastructures sportives pour sport féminins, des pavés qui rendent la marche en talon compliquée, des trottoirs devant les écoles trop fins pour faire passer plusieurs poussettes en même temps, etc) c'est sur des comportements stéréotypés féminins. Mais comme on vit dans une société patriarcale, les femmes sont encore stéréotypées avec des problématiques qui ne concernent qu'elles dans la grande majorité.
Si la mairie veut enfin se pencher sur ces problématiques là avant de refaire un élément d'urbanisme, c'est super! Par contre je pense que là où les demandes seront différentes entre hommes et femmes, ça ne sera pas tellement au niveau des jeunes femmes, mais plutôt au niveau des mères de famille qui se tapent les enfants et les courses. Ca veut dire qu'il faut faire des pistes suffisamment larges pour que plusieurs vélos avec remorques puissent stationner en même temps à un feu, puissent se croiser et puissent accrocher le vélo à un arceau sans se gêner les uns les autres (et sans empiéter sur le trottoir où un fauteuil roulant/poussette doivent pouvoir passer). Ca veut dire qu'il faut prévoir ces arceaux de manière cohérente avec où ces cargos sont stationnés.
Si les cyclistes sportifs ne font que râler parce que les femmes dans les cargos n'avancent pas et prennent toutes la place, ça veut dire qu'il faut sensibiliser les sportifs au fait qu'ils ne sont pas prioritaires: emmener ses enfants à l'école est obligatoire légalement, aller faire les courses est un enjeu vital. Optimiser son temps de parcours, c'est du loisir, ils ne sont pas prioritaires et doivent avoir un comportement poli.
Mais sinon le terme non genré me gêne aussi, parce que justement si on prend en compte les problématiques féminines, ça va devenir genré. Par contre inclusif me semble plus juste: on va prendre toutes les problématiques: celles des hommes, celles des femmes, celles des personnes en fauteuil roulant, etc et on va faire au mieux pour qu'aucun groupe n'empiète sur le terrain de l'autre.
Si la mairie veut enfin se pencher sur ces problématiques là avant de refaire un élément d'urbanisme, c'est super! Par contre je pense que là où les demandes seront différentes entre hommes et femmes, ça ne sera pas tellement au niveau des jeunes femmes, mais plutôt au niveau des mères de famille qui se tapent les enfants et les courses. Ca veut dire qu'il faut faire des pistes suffisamment larges pour que plusieurs vélos avec remorques puissent stationner en même temps à un feu, puissent se croiser et puissent accrocher le vélo à un arceau sans se gêner les uns les autres (et sans empiéter sur le trottoir où un fauteuil roulant/poussette doivent pouvoir passer). Ca veut dire qu'il faut prévoir ces arceaux de manière cohérente avec où ces cargos sont stationnés.
Si les cyclistes sportifs ne font que râler parce que les femmes dans les cargos n'avancent pas et prennent toutes la place, ça veut dire qu'il faut sensibiliser les sportifs au fait qu'ils ne sont pas prioritaires: emmener ses enfants à l'école est obligatoire légalement, aller faire les courses est un enjeu vital. Optimiser son temps de parcours, c'est du loisir, ils ne sont pas prioritaires et doivent avoir un comportement poli.
Mais sinon le terme non genré me gêne aussi, parce que justement si on prend en compte les problématiques féminines, ça va devenir genré. Par contre inclusif me semble plus juste: on va prendre toutes les problématiques: celles des hommes, celles des femmes, celles des personnes en fauteuil roulant, etc et on va faire au mieux pour qu'aucun groupe n'empiète sur le terrain de l'autre.
Je suis d'accord avec mes VDD, là on est plutôt dans "comment améliorer les pistes cyclables et leur sécurité pour le bien de tous".
Après, le terme non-genré est maladroit, j'ai l'impression que c'est un peu racoleur aussi, un peu en mode "hey vous voyez, je suis inclusif moi" (c'est ce que laisse supposer la dernière citation de l'article d'ailleurs) ou comment surfer sur l'inclusivité à toutes les sauces.
Après le fait que les femmes soient plus embêtées en vélo que les autres, j'ai envie de dire qu'on reste dans l'espace public, alors trottoir ou vélo, même combat pour les femmes malheureusement ...
Après, le terme non-genré est maladroit, j'ai l'impression que c'est un peu racoleur aussi, un peu en mode "hey vous voyez, je suis inclusif moi" (c'est ce que laisse supposer la dernière citation de l'article d'ailleurs) ou comment surfer sur l'inclusivité à toutes les sauces.
Après le fait que les femmes soient plus embêtées en vélo que les autres, j'ai envie de dire qu'on reste dans l'espace public, alors trottoir ou vélo, même combat pour les femmes malheureusement ...
Discussions similaires
