Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.
Dernière édition :
Commentaires sur Johnny Depp de nouveau réalisateur 25 ans après le flop de son seul film
- Initiateur de la discussion Maya Boukella
- Date de début
@just_in_case
Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.
Dernière édition :
Des fois quand je lis ça je me dis qu'on a pas vu le même procès.
Les preuves contre Heard sont accablantes:
- Les nombreux audios ou elle dit le frapper, lui jeter des bouteilles à la figure où elle lui dit "d'accord j'ai commencé à être violente" et où lui répond "oui en effet, et j'ai dû me casser d'ici"
- L'audio où elle explique qu'elle a demandé le TRO (l'ordonnace temporaire de restriction) par peur de perdre l'appart; que ses avocats l'avait obligé en lui disant qu'elle devrait partir de l'appart dans quelques semaines sinon, qu'elle voulait pas que ses amis se retrouve à la rue (Johnny Depp les hébergeait gratuitement)
- Tous les audios où elle se plaint qu'il s’enfuie et où il lui répond que oui mais qu'elle le frappe
Particulièrement l'audio où il lui parle de l'incident en Australie. Je m'étais fait la remarque récemment que cet audio c'était vraiment la preuve qu'elle avait pas eu de SA ce jour-là.
Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.
Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.
Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.
J'en ai ras la casquette de lire qu'Amber Heard est critiquée par misogynie. Ça a jamais été le problème son genre c'est plutôt ses actions qui sont critiquées.
Dernière édition :
Les gens qui ne voient pas la vague mysogine que se prend AH est sans précédent me font juste douter de leur féminisme. Je ne parle pas du verdict hein, à la limite qu'elle gagne ou perde le procès on s'en fiche. C'est la vague de haine sexiste qu'elle se prend, mais certaines personnes sont sérieusement dans le déni.
Faut vraiment être aveugle en fait.
Faut vraiment être aveugle en fait.
@just_in_case
Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.
(Tu me diras si tu veux que je retire la citation.)
MERCI d'avoir précisé cela. J'ai l'impression que c'est un dialogue de sourds parce que justement on ne veut pas s'entendre sur ce sujet là: Les défenseuses becs et ongles de JD ont l'air de penser qu'on défend AH aveuglément parce que c'est une femme, ce qui n'est pas le cas. Je ne suis pas juriste et remettre en cause le verdict m'intéresse beaucoup moins que de mettre en lumière la vague de misogynie qu'AH s'est prise dans la gueule, et la conséquence que cela aura pour toutes les femmes. Et aucune de ces personnes (allez peut-être une ou deux) n'a dénoncé cette vague de misogynie, qui a parfois été niée. Et c'est ça qui me fait remettre en cause le féminisme de certaines. Pas le fait de croire qui est innocent ou coupable, mais ça précisément.
Bon j'ai pas twitter donc il est bien possible que je passe à côté de cette "vague de haine sexiste" mais si quelqu'un a éventuellement un exemple.
Pendant le procès, j'ai vu surtout passer des tiktok sur "my dog stepped on a bee!" ou "couch! couch! I want couch!", ou des posts "elle ment lorsqu'elle dit 'a' parce-que 'b', 'c' et 'd'." C'est plutôt des réactions "WTF?!", pas des remarques sexistes.
Car là j'ai un peu l'impression qu'on laisse entendre que chaque critique d'Amber Heard serait sexiste parce-que c'est une femme.
@JackieJackson Je n'ai pas commenter sur la "vague de misogynie" car je l'ai pas vu. Vague de critiques ok, vague de haine pourquoi pas, des moqueries ok (mais pas sur son SA inventé).
Et je peux pas commenter sur le fait que des victime de DV retirent leur plainte. J'ai pas de connaissances sur ce sujet. Tout ce que j'ai lu sur ça c'est ici, dans des messages.
Et j'arrive pas à savoir quelle réaction je devrais avoir fasse à ça. Je devrais dire JD aurait pas dû porter plainte? Ou il aurait pas dû obtenir justice? Car ça cause du tord à d'autres personnes. Je le pense pas. Les faits sont les faits, on ne peut pas réécrire l'histoire parce-qu'elle nous arrange pas.
Ce que je peux dire, à la rigueur, c'est qu'Amber Heard n'a pas perdu à causes de détails dont elle se souviendrait pas ou par absence de preuves.
Elle a perdu à cause des nombreuses preuves de sa violence envers JD, des nombreuses preuves de ses mensonges sur cette histoire (mensonges durant le procès mais aussi dans le procès précédant et de fausses déclarations qu'elle a fait à la presse).
C'est pas le genre de chose qu'on va retrouver facilement dans d'autres procès. Si une femme porte plainte contre quelqu'un il y a peu de chance que la personne est des audio ou la femme déclare "je t'ai frappé" à de nombreuses reprises et l'homme "s'il y a de la violence je dois partir. Il ne peux pas avoir de violence entre nous." Ce procès était hors du commun, y compris dans les éléments de preuve.
En conclure qu'il y aura forcément des répercussions dans d'autres affaires, voir des victimes de DV et SA retirer leurs plaintes avant même qu'elles puissent être entendues, je trouve ça super triste.
On verra à l'avenir si cette affaire a vraiment causé du tord aux victimes de DV et SA, si le pourcentage de jugements rendu en faveur des victimes diminue vraiment. Aujourd'hui on peut pas savoir. J'en doute car cette affaire était tellement hors norme qu'il serait bien compliqué d'en faire une généralisation.
Pendant le procès, j'ai vu surtout passer des tiktok sur "my dog stepped on a bee!" ou "couch! couch! I want couch!", ou des posts "elle ment lorsqu'elle dit 'a' parce-que 'b', 'c' et 'd'." C'est plutôt des réactions "WTF?!", pas des remarques sexistes.
Car là j'ai un peu l'impression qu'on laisse entendre que chaque critique d'Amber Heard serait sexiste parce-que c'est une femme.
@JackieJackson Je n'ai pas commenter sur la "vague de misogynie" car je l'ai pas vu. Vague de critiques ok, vague de haine pourquoi pas, des moqueries ok (mais pas sur son SA inventé).
Et je peux pas commenter sur le fait que des victime de DV retirent leur plainte. J'ai pas de connaissances sur ce sujet. Tout ce que j'ai lu sur ça c'est ici, dans des messages.
Et j'arrive pas à savoir quelle réaction je devrais avoir fasse à ça. Je devrais dire JD aurait pas dû porter plainte? Ou il aurait pas dû obtenir justice? Car ça cause du tord à d'autres personnes. Je le pense pas. Les faits sont les faits, on ne peut pas réécrire l'histoire parce-qu'elle nous arrange pas.
Ce que je peux dire, à la rigueur, c'est qu'Amber Heard n'a pas perdu à causes de détails dont elle se souviendrait pas ou par absence de preuves.
Elle a perdu à cause des nombreuses preuves de sa violence envers JD, des nombreuses preuves de ses mensonges sur cette histoire (mensonges durant le procès mais aussi dans le procès précédant et de fausses déclarations qu'elle a fait à la presse).
C'est pas le genre de chose qu'on va retrouver facilement dans d'autres procès. Si une femme porte plainte contre quelqu'un il y a peu de chance que la personne est des audio ou la femme déclare "je t'ai frappé" à de nombreuses reprises et l'homme "s'il y a de la violence je dois partir. Il ne peux pas avoir de violence entre nous." Ce procès était hors du commun, y compris dans les éléments de preuve.
En conclure qu'il y aura forcément des répercussions dans d'autres affaires, voir des victimes de DV et SA retirer leurs plaintes avant même qu'elles puissent être entendues, je trouve ça super triste.
On verra à l'avenir si cette affaire a vraiment causé du tord aux victimes de DV et SA, si le pourcentage de jugements rendu en faveur des victimes diminue vraiment. Aujourd'hui on peut pas savoir. J'en doute car cette affaire était tellement hors norme qu'il serait bien compliqué d'en faire une généralisation.
Dernière édition :
@Bloem
Je vais te donner quelques exemples de ce que j'ai vu. Déjà, il y a une enquête qui a été réalisée par l'entreprise Bot Sentinelle, et qui a démontré qu'il y a eu une campagne de harcèlement coordonnée contre AH qui s'est déroulée en même temps que le procès : https://www.cbsnews.com/news/amber-heard-supporters-online-targeted-harrassment-campaign-report/
On ne sait pas trop qui est derrière tout ça. Je ne pense pas personnellement que ce soit JD, je pense que ce sont des réseaux mascus et d'extrême droite Américaine dont le but était de casser la libération de la parole amorcée lors de #metoo. Je maintiens que cette vague de harcèlement est motivée par de la misogynie car aucun homme prédateur ne s'est vu cibler de la sorte et harceler dans de telles proportions. On sait également que le Daily Wire, journal d'extrême droite, a payé des bots pour harceler AH sur Twitter le temps du procès : https://www.vice.com/en/article/3ab3yk/daily-wire-amber-heard-johnny-depp
J'ai également vu des tiktok qui reprenait un extrait audio du procès où AH parlait de son viol, avec des jeunes femmes qui prenaient des poses lascives et sexy en se demandant "what JD actually did wrong". Sous entendu, ce que JD aurait fait serait sexy, AH aurait dû l'aimer, ce n'est donc pas un viol. Les tiktoks sont très faciles à trouver si tu veux vérifier par toi même. Ils ont suscité beaucoup d'indignation.
J'ai également vu pas mal de tweets passer qui allaient dans le sens de "c'est la preuve que toutes les femmes mentent [sur leurs accusations de violences]", et également des commentaires sur youtube du type "women need to be held accountable", "this is my worste fear as a man and [JD] is living it", etc. Il suffit de lire les commentaires sur les highlights du procès, avec des titres comme "JD destroying AH's lawyers for x minutes straight", il y en a plein, c'est assez effarant. On ne peut vraiment pas y échapper.
Je termine en linkant la vidéo d'un youtuber, faite alors que le procès était encore en cours, qui illustre certaines choses que je dénonce ici avec quelques preuves. Je suis entièrement d'accord avec ce qu'il dit et ça résume très bien mon opinion sur cette affaire :
Je vais te donner quelques exemples de ce que j'ai vu. Déjà, il y a une enquête qui a été réalisée par l'entreprise Bot Sentinelle, et qui a démontré qu'il y a eu une campagne de harcèlement coordonnée contre AH qui s'est déroulée en même temps que le procès : https://www.cbsnews.com/news/amber-heard-supporters-online-targeted-harrassment-campaign-report/
On ne sait pas trop qui est derrière tout ça. Je ne pense pas personnellement que ce soit JD, je pense que ce sont des réseaux mascus et d'extrême droite Américaine dont le but était de casser la libération de la parole amorcée lors de #metoo. Je maintiens que cette vague de harcèlement est motivée par de la misogynie car aucun homme prédateur ne s'est vu cibler de la sorte et harceler dans de telles proportions. On sait également que le Daily Wire, journal d'extrême droite, a payé des bots pour harceler AH sur Twitter le temps du procès : https://www.vice.com/en/article/3ab3yk/daily-wire-amber-heard-johnny-depp
J'ai également vu des tiktok qui reprenait un extrait audio du procès où AH parlait de son viol, avec des jeunes femmes qui prenaient des poses lascives et sexy en se demandant "what JD actually did wrong". Sous entendu, ce que JD aurait fait serait sexy, AH aurait dû l'aimer, ce n'est donc pas un viol. Les tiktoks sont très faciles à trouver si tu veux vérifier par toi même. Ils ont suscité beaucoup d'indignation.
J'ai également vu pas mal de tweets passer qui allaient dans le sens de "c'est la preuve que toutes les femmes mentent [sur leurs accusations de violences]", et également des commentaires sur youtube du type "women need to be held accountable", "this is my worste fear as a man and [JD] is living it", etc. Il suffit de lire les commentaires sur les highlights du procès, avec des titres comme "JD destroying AH's lawyers for x minutes straight", il y en a plein, c'est assez effarant. On ne peut vraiment pas y échapper.
Je termine en linkant la vidéo d'un youtuber, faite alors que le procès était encore en cours, qui illustre certaines choses que je dénonce ici avec quelques preuves. Je suis entièrement d'accord avec ce qu'il dit et ça résume très bien mon opinion sur cette affaire :
@Bloem
On t'as déjà demandé plusieurs fois d'arrêter de dire des choses comme "Aucune victime de violences ne peut réagir comme ça"... parce que ça fait mal aux victimes comme moi qui ont des réactions qui ne semblent pas traumatisante sur le coup car
- on a pas encore réalisé
- ou c'est un moyen de contrôler son vécu et d'effacer temporairement dans sa tête ce qu'on a vécu
Mon violeur qui était mon ex, ouais parfois quand on se disputait il voulait partir et ça m'est arrivé de demander à ce qu'il ne parte pas (en sachant que je pouvais être violer) parce que ça m'énervait qu'il n'assume pas certaines choses et certains mots et que c'était trop facile de se barrer en pleine dispute.
Je lui ai fait un bleu une fois par rage. Est-ce que ça fait de moi quelqu'un qui n'est pas une victime de viol ? Je ne crois pas. Est-ce que c'est une victime de violences conjugales ? Il pourrait le dire dans une certaine mesure mais ça serait totalement enjoliver la réalité...parce que certes quand je me rebellais c'était pas directement après mes viols mais c'était en réaction à ceux-ci.
BREF j'ai signalé ton commentaire pour jugement sur les réactions que doivent avoir les fameuses victimes de viols. Il y en a MARRE de voir des putains de jugements sur ce que devrait être nos réactions après des viols.
Ouais ça m'est arrivé de tromper de mon ex après un viol particulièrement traumatique (le soir meme). Est-ce que ça fait de moi une fausse victime ? Je crois pas. Quand j'en parle, jen parle de manière clinique, sans aucune émotion alors que je hurle à l'intérieur. Pourquoi ? Parce que cest un moyen de se mettre à distance et de dissocier sur mon propre vécu. Etc.
Vous me dégoûtez ici certaines (pas parce que vous défendez JD) mais parce que vous utilisez des jugements sur ce que doit faire une bonne victime pour être crue...et ça c'est absolument pas féministe !!!
On t'as déjà demandé plusieurs fois d'arrêter de dire des choses comme "Aucune victime de violences ne peut réagir comme ça"... parce que ça fait mal aux victimes comme moi qui ont des réactions qui ne semblent pas traumatisante sur le coup car
- on a pas encore réalisé
- ou c'est un moyen de contrôler son vécu et d'effacer temporairement dans sa tête ce qu'on a vécu
Mon violeur qui était mon ex, ouais parfois quand on se disputait il voulait partir et ça m'est arrivé de demander à ce qu'il ne parte pas (en sachant que je pouvais être violer) parce que ça m'énervait qu'il n'assume pas certaines choses et certains mots et que c'était trop facile de se barrer en pleine dispute.
Je lui ai fait un bleu une fois par rage. Est-ce que ça fait de moi quelqu'un qui n'est pas une victime de viol ? Je ne crois pas. Est-ce que c'est une victime de violences conjugales ? Il pourrait le dire dans une certaine mesure mais ça serait totalement enjoliver la réalité...parce que certes quand je me rebellais c'était pas directement après mes viols mais c'était en réaction à ceux-ci.
BREF j'ai signalé ton commentaire pour jugement sur les réactions que doivent avoir les fameuses victimes de viols. Il y en a MARRE de voir des putains de jugements sur ce que devrait être nos réactions après des viols.
Ouais ça m'est arrivé de tromper de mon ex après un viol particulièrement traumatique (le soir meme). Est-ce que ça fait de moi une fausse victime ? Je crois pas. Quand j'en parle, jen parle de manière clinique, sans aucune émotion alors que je hurle à l'intérieur. Pourquoi ? Parce que cest un moyen de se mettre à distance et de dissocier sur mon propre vécu. Etc.
Vous me dégoûtez ici certaines (pas parce que vous défendez JD) mais parce que vous utilisez des jugements sur ce que doit faire une bonne victime pour être crue...et ça c'est absolument pas féministe !!!
Alors perso je pense que ce qui a pu agacer dans cette affaire c'est l'idée de ne pas être une « bonne » féministe si on ne croit pas forcément AH, ou l'idée que si elle n'a pas été crue c'est parce que la société est sexiste, ce qui me semble une position simpliste et victimaire (que certaines personnes ont pourtant pu sous-entendre sur le forum ou ailleurs).
C'est quand même une affaire qui comprend de nombreuses zones d'ombre et des éléments assez accablants pour AH ou du moins douteux (comme ce qu'a partagé @Bloem ), donc forcément ça ouvre à la discussion surtout quand en face on n'a pas pu voir de preuves convaincantes et en tout cas pas suffisamment pour être retenues par un jury (notamment l'accusation de viol avec une bouteille). Si autant de gens ont trouvé l'affaire douteuse, y compris des féministes, c'est aussi parce qu'on ne peut pas nier qu'il y a un loup
Mais le fait que cette affaire soit si douteuse pour tant de gens, ce n'était pas forcément le cas pour d'autres affaires très médiatisées. Par exemple, quand il y a eu l'affaire Weinstein... Bon certes il y a toujours eu des nazes pour dire que les femmes mentaient, exagéraient ou étaient consentantes, évidemment des misogynes il y en aura toujours et même si tu leur présentes 10 000 preuves ils vont blâmer les femmes.
MAIS j'ai vraiment pas eu l'impression que la plupart des gens pensaient comme ça. A partir du moment où il y a eu un grand nombre de femmes qui ont accusé Weinstein, où les témoignages se sont succédé, où ça a contribué à relancer le mouvement MeToo... Y avait quand même plus de doutes sur le fait qu'il était coupable, et que beaucoup de femmes étaient régulièrement victimes d'agressions, d'intimidation et de sexisme. Ca a bien aidé à libérer la parole et à avoir des témoignages dans divers milieux professionnels. Même s'il y a toujours des types pour s'en plaindre et tenter un « backlash » (classique à chaque avancée des droits des femmes ou minorités), je trouve qu'on a quand même progressé là-dessus. En fait, je dirais que la principale différence c'est qu'ici la plupart des femmes (et un certain nombre d'hommes) ont cru les femmes qui se sont exprimées (et vu le nombre de témoignages ça devenait compliqué de faire autrement de toute façon). Dans le milieu féministe, il n'y avait même pas débat d'après mes souvenirs.
Après c'est peut-être moi qui suis optimiste mais c'est l'impression que j'ai eue
Du coup effectivement je trouverais simpliste de dire que si les gens ont eu autant de doutes autour de l'affaire JD – AH, c'est juste pour une question de misogynie. Nope, y a clairement pas que ça en jeu.
Cependant, et c'est là que je suis d'accord avec d'autres Madz comme @Neverland90 ou @JackieJackson , on ne peut pas nier que le traitement médiatique autour de AH ait été fortement teinté de misogynie. Par exemple, j'ai vu plusieurs fois qu'on parlait de sa bisexualité pour la discréditer. L'idée étant que comme elle n'a pas une sexualité hétéro, ben forcément elle coche les clichés autour des femmes fatales, qui se servent de leur sexualité pour appâter les hommes, ne sont pas dignes de confiance ou je ne sais pas quoi.
Le fait qu'elle soit une femme jeune, belle et riche n'a clairement pas aidé non plus (et je ne peux pas m'empêcher de penser que dans l'acharnement qu'il y a eu contre elle, il doit y avoir un fond de jalousie pour certaines femmes et un seum lié à son inaccessibilité pour certains hommes). Les hommes frustrés haïssent les femmes qu'ils jugent trop belles, trop indépendantes et trop puissantes. Sans parler de celles qui ont une sexualité sortant de la norme hétéro. Bref... Evidemment pas tous les hommes, mais on ne peut pas nier qu'il y ait eu un certain nombre de frustrés et de déséquilibrés qui s'en sont donné à cœur joie pour la descendre. Pour eux c'était du pain béni cette affaire.
Perso je traîne de temps en temps sur le forum JVC...Parenthèse : ne me demandez pas pourquoi je m'inflige ça, je dirais que c'est surtout pour étudier l'ennemi, la bêtise humaine et l'influence des préjugés sexistes sur des hommes non éduqués. Je prends ça comme inspiration pour savoir quels écueils il faudrait éviter si un jour j'élève un petit garçon. Fin de la parenthèse.
Eh bien si vous aviez vu le nombre de topics sur l'affaire JD-AH. Et pas besoin de vous dire qu'ils étaient tous, unilatéralement et sans nuance, contre AH. Et si je n'ai pas dit « pour » JD mais bien « contre » AH, c'est bien parce que ces topics ne se concentraient finalement que très peu sur un soutien à apporter à JD (psychologique, etc), mais ils cherchaient nettement plus la moindre occasion pour traîner AH dans la boue et surtout se réjouir de ses défaites et du manque de crédibilité que ça occasionnait pour les femmes et féministes. Ils n'étaient pas à la recherche de justice mais de vengeance.
C'est ça la grosse différence entre des personnes équilibrées qui peuvent considérer que cette affaire est douteuse et qui peuvent vouloir éviter des accusations hasardeuses (pour une raison d'équité et de crédibilité), et des personnes qui cherchent juste un prétexte pour haïr les femmes.
Un autre élément qui me fait penser à de la misogynie, c'est le harcèlement qu'AH a subi en ligne. Et le fait qu'on se soit autant acharné sur elle, de façon disproportionnée. Alors certes le procès était long, très médiatisé et concernait un acteur très populaire (donc appelait aux réactions), mais je trouve que ça n'explique pas tout. Ce qui me l'indique, c'est qu'on a parfois eu affaire à des mecs tout aussi problématiques voire mille fois plus, et vous avez le souvenir qu'il y ait eu autant de réactions négatives, de haine et de boycott envers eux ?
Comme je parlais de Weinstein tout à l'heure tiens, alors ok le mec a été « cancel » dans sa carrière mais vous pensez qu'il a vécu une telle campagne de harcèlement etc en ligne ? Moi non. Je crois que les agressions sexuelles envers les femmes n'incitent tout simplement pas à la haine, ou en tout cas beauuuuucoup moins que d'autres motifs. Je dis pas que c'est souhaitable d'inciter à la haine ou d'aller harceler des gens en ligne hein, mais que c'est très révélateur de notre société quand on voit ce qui fait le plus réagir les gens (et notamment les hommes...). Pour ça que quel que soit le verdict de l'histoire avec JD et AH, quels que soient le ou les coupables, ça m'a de toute façon laissé une impression de malaise (et je ne pense pas être la seule).
A titre de comparaison, ça m'intéresserait vraiment que des études sociologiques soient réalisées pour voir quel a été le traitement médiatique d'autres affaires concernant des hommes et pour voir s'ils ont subi un harcèlement similaire ou pas (en cas de viol, meurtre avéré, pédophilie...). Je mise nettement plus sur la pédophilie d'ailleurs, les gens y réagissent toujours très fortement, mais les viols sur des femmes adultes (même si prouvés) j'y crois beaucoup moins bizarrement.
C'est donc pour ça que je suis d'accord pour dire qu'AH a clairement subi de la misogynie et que c'est inacceptable. Et je trouve aussi que cette affaire a eu des conséquences malheureuses pour toutes les femmes. Je crois qu'il n'y avait pas de bonne stratégie ni de bonne façon de s'en sortir, et qu'on risquait d'en pâtir dans tous les cas. Pour moi on va surtout espérer que ça retombe peu à peu, que ça n'entache pas durablement la parole des femmes et surtout qu'on contrôle un peu plus le traitement médiatique de ce genre d'affaires pour éviter les débordements.
D'ailleurs, de façon générale, je me demande ce qu'on attend pour prendre de réelles mesures contre le harcèlement sur Internet, et pour punir systématiquement « dans la vraie vie » les propos haineux tenus en ligne (les menaces de viol ou de meurtre c'est juste pas possible en fait).
C'est quand même une affaire qui comprend de nombreuses zones d'ombre et des éléments assez accablants pour AH ou du moins douteux (comme ce qu'a partagé @Bloem ), donc forcément ça ouvre à la discussion surtout quand en face on n'a pas pu voir de preuves convaincantes et en tout cas pas suffisamment pour être retenues par un jury (notamment l'accusation de viol avec une bouteille). Si autant de gens ont trouvé l'affaire douteuse, y compris des féministes, c'est aussi parce qu'on ne peut pas nier qu'il y a un loup
Mais le fait que cette affaire soit si douteuse pour tant de gens, ce n'était pas forcément le cas pour d'autres affaires très médiatisées. Par exemple, quand il y a eu l'affaire Weinstein... Bon certes il y a toujours eu des nazes pour dire que les femmes mentaient, exagéraient ou étaient consentantes, évidemment des misogynes il y en aura toujours et même si tu leur présentes 10 000 preuves ils vont blâmer les femmes.
MAIS j'ai vraiment pas eu l'impression que la plupart des gens pensaient comme ça. A partir du moment où il y a eu un grand nombre de femmes qui ont accusé Weinstein, où les témoignages se sont succédé, où ça a contribué à relancer le mouvement MeToo... Y avait quand même plus de doutes sur le fait qu'il était coupable, et que beaucoup de femmes étaient régulièrement victimes d'agressions, d'intimidation et de sexisme. Ca a bien aidé à libérer la parole et à avoir des témoignages dans divers milieux professionnels. Même s'il y a toujours des types pour s'en plaindre et tenter un « backlash » (classique à chaque avancée des droits des femmes ou minorités), je trouve qu'on a quand même progressé là-dessus. En fait, je dirais que la principale différence c'est qu'ici la plupart des femmes (et un certain nombre d'hommes) ont cru les femmes qui se sont exprimées (et vu le nombre de témoignages ça devenait compliqué de faire autrement de toute façon). Dans le milieu féministe, il n'y avait même pas débat d'après mes souvenirs.
Après c'est peut-être moi qui suis optimiste mais c'est l'impression que j'ai eue
Du coup effectivement je trouverais simpliste de dire que si les gens ont eu autant de doutes autour de l'affaire JD – AH, c'est juste pour une question de misogynie. Nope, y a clairement pas que ça en jeu.
Cependant, et c'est là que je suis d'accord avec d'autres Madz comme @Neverland90 ou @JackieJackson , on ne peut pas nier que le traitement médiatique autour de AH ait été fortement teinté de misogynie. Par exemple, j'ai vu plusieurs fois qu'on parlait de sa bisexualité pour la discréditer. L'idée étant que comme elle n'a pas une sexualité hétéro, ben forcément elle coche les clichés autour des femmes fatales, qui se servent de leur sexualité pour appâter les hommes, ne sont pas dignes de confiance ou je ne sais pas quoi.
Le fait qu'elle soit une femme jeune, belle et riche n'a clairement pas aidé non plus (et je ne peux pas m'empêcher de penser que dans l'acharnement qu'il y a eu contre elle, il doit y avoir un fond de jalousie pour certaines femmes et un seum lié à son inaccessibilité pour certains hommes). Les hommes frustrés haïssent les femmes qu'ils jugent trop belles, trop indépendantes et trop puissantes. Sans parler de celles qui ont une sexualité sortant de la norme hétéro. Bref... Evidemment pas tous les hommes, mais on ne peut pas nier qu'il y ait eu un certain nombre de frustrés et de déséquilibrés qui s'en sont donné à cœur joie pour la descendre. Pour eux c'était du pain béni cette affaire.
Perso je traîne de temps en temps sur le forum JVC...Parenthèse : ne me demandez pas pourquoi je m'inflige ça, je dirais que c'est surtout pour étudier l'ennemi, la bêtise humaine et l'influence des préjugés sexistes sur des hommes non éduqués. Je prends ça comme inspiration pour savoir quels écueils il faudrait éviter si un jour j'élève un petit garçon. Fin de la parenthèse.
Eh bien si vous aviez vu le nombre de topics sur l'affaire JD-AH. Et pas besoin de vous dire qu'ils étaient tous, unilatéralement et sans nuance, contre AH. Et si je n'ai pas dit « pour » JD mais bien « contre » AH, c'est bien parce que ces topics ne se concentraient finalement que très peu sur un soutien à apporter à JD (psychologique, etc), mais ils cherchaient nettement plus la moindre occasion pour traîner AH dans la boue et surtout se réjouir de ses défaites et du manque de crédibilité que ça occasionnait pour les femmes et féministes. Ils n'étaient pas à la recherche de justice mais de vengeance.
C'est ça la grosse différence entre des personnes équilibrées qui peuvent considérer que cette affaire est douteuse et qui peuvent vouloir éviter des accusations hasardeuses (pour une raison d'équité et de crédibilité), et des personnes qui cherchent juste un prétexte pour haïr les femmes.
Un autre élément qui me fait penser à de la misogynie, c'est le harcèlement qu'AH a subi en ligne. Et le fait qu'on se soit autant acharné sur elle, de façon disproportionnée. Alors certes le procès était long, très médiatisé et concernait un acteur très populaire (donc appelait aux réactions), mais je trouve que ça n'explique pas tout. Ce qui me l'indique, c'est qu'on a parfois eu affaire à des mecs tout aussi problématiques voire mille fois plus, et vous avez le souvenir qu'il y ait eu autant de réactions négatives, de haine et de boycott envers eux ?
Comme je parlais de Weinstein tout à l'heure tiens, alors ok le mec a été « cancel » dans sa carrière mais vous pensez qu'il a vécu une telle campagne de harcèlement etc en ligne ? Moi non. Je crois que les agressions sexuelles envers les femmes n'incitent tout simplement pas à la haine, ou en tout cas beauuuuucoup moins que d'autres motifs. Je dis pas que c'est souhaitable d'inciter à la haine ou d'aller harceler des gens en ligne hein, mais que c'est très révélateur de notre société quand on voit ce qui fait le plus réagir les gens (et notamment les hommes...). Pour ça que quel que soit le verdict de l'histoire avec JD et AH, quels que soient le ou les coupables, ça m'a de toute façon laissé une impression de malaise (et je ne pense pas être la seule).
A titre de comparaison, ça m'intéresserait vraiment que des études sociologiques soient réalisées pour voir quel a été le traitement médiatique d'autres affaires concernant des hommes et pour voir s'ils ont subi un harcèlement similaire ou pas (en cas de viol, meurtre avéré, pédophilie...). Je mise nettement plus sur la pédophilie d'ailleurs, les gens y réagissent toujours très fortement, mais les viols sur des femmes adultes (même si prouvés) j'y crois beaucoup moins bizarrement.
C'est donc pour ça que je suis d'accord pour dire qu'AH a clairement subi de la misogynie et que c'est inacceptable. Et je trouve aussi que cette affaire a eu des conséquences malheureuses pour toutes les femmes. Je crois qu'il n'y avait pas de bonne stratégie ni de bonne façon de s'en sortir, et qu'on risquait d'en pâtir dans tous les cas. Pour moi on va surtout espérer que ça retombe peu à peu, que ça n'entache pas durablement la parole des femmes et surtout qu'on contrôle un peu plus le traitement médiatique de ce genre d'affaires pour éviter les débordements.
D'ailleurs, de façon générale, je me demande ce qu'on attend pour prendre de réelles mesures contre le harcèlement sur Internet, et pour punir systématiquement « dans la vraie vie » les propos haineux tenus en ligne (les menaces de viol ou de meurtre c'est juste pas possible en fait).
Cette semaine, j'ai lu que Kristen Stewart avait perdu en 2012 deux contrats pour des films après que des photos la montrant dans les bras du réalisateur de son dernier film alors qu'elle sortait avec Robert Pattinson. Pourquoi je parle de ça? Parce que ça m'a fait rire jaune qu'on crie au scandale et à la cancel culture quand un homme célèbre perd un rôle dans un film, comme dans le cas de Johnny Depp suite aux allégations de son ex-femme et à son comportement sur ses derniers tournages. Pourtant personne ne s'est offusqué quand Kirsten Stewart a vu sa carrière plonger pour une action bien moindre. Bah non, c'était qu'une briseuse de ménage (le réalisateur était marié) et en plus elle faisait l'affront d'humilier le "sex-symbol" du moment, Pattinson (c'était la période de folie médiatique autour de Twilight), forcément qu'elle le méritait.
Si vous aviez encore des doutes sur le traitement médiatique qui diffère entre hommes et femmes dans le monde du cinéma, je pense pas qu'on peut pas faire plus clair. Je trouve fou comment on met en avant l'injustice que Johnny Depp aurait vécu, alors que si on réfléchit deux secondes, ne pas mettre à l'affiche un homme qui est accusé de violence, ça semble pas tellement déconnant comme choix de la part des producteurs. En fait, on est encore trop habitué qu'à ce que des hommes qui se traînent des casseroles puisse accéder à des postes l'air de rien, il n'y a qu'à regarder le cas Darmanin en politique ou encore Polanski pour en revenir au cinéma. Le procès Depp/Heard et son résultat sont aujourd'hui utilisé par des hommes comme un argument pour interdire la "cancel culture", parce que bon pourquoi s'arrêter deux secondes et réfléchir si c'est une bonne idée de mettre en avant un homme accusé de violences tant que la situation n'est pas claire ou du moins légalement jugée? On risquerait de leur faire du tort, quel malheur, par contre continuons de vilipender toute femme qui fait un pas de travers, comme Kristen Stewart. Les carrières des femmes, c'est peanuts après tout.
Et il ne faut pas se leurrer, les maisons de productions n'agissent pas en suivant une boussole morale, ce n'est que la pression du public qui peut avoir un impact sur leurs intérêts financiers et leur réputation qui peut potentiellement agir sur elles. Ce n'est pas que les milieux du cinéma se sentent soudainement coupable d'avoir juger trop vite Depp qui explique les nombreux projets de Depp, mais le procès, son équipe médiatique et les réseaux sociaux ont fait de lui un héro injustement traîné dans la boue et tout le monde, à part ceux qui ont vécu dans une grotte, le connaissent. En tant que produit médiatique, c'est la poule aux œufs d'or.
Si vous aviez encore des doutes sur le traitement médiatique qui diffère entre hommes et femmes dans le monde du cinéma, je pense pas qu'on peut pas faire plus clair. Je trouve fou comment on met en avant l'injustice que Johnny Depp aurait vécu, alors que si on réfléchit deux secondes, ne pas mettre à l'affiche un homme qui est accusé de violence, ça semble pas tellement déconnant comme choix de la part des producteurs. En fait, on est encore trop habitué qu'à ce que des hommes qui se traînent des casseroles puisse accéder à des postes l'air de rien, il n'y a qu'à regarder le cas Darmanin en politique ou encore Polanski pour en revenir au cinéma. Le procès Depp/Heard et son résultat sont aujourd'hui utilisé par des hommes comme un argument pour interdire la "cancel culture", parce que bon pourquoi s'arrêter deux secondes et réfléchir si c'est une bonne idée de mettre en avant un homme accusé de violences tant que la situation n'est pas claire ou du moins légalement jugée? On risquerait de leur faire du tort, quel malheur, par contre continuons de vilipender toute femme qui fait un pas de travers, comme Kristen Stewart. Les carrières des femmes, c'est peanuts après tout.
Et il ne faut pas se leurrer, les maisons de productions n'agissent pas en suivant une boussole morale, ce n'est que la pression du public qui peut avoir un impact sur leurs intérêts financiers et leur réputation qui peut potentiellement agir sur elles. Ce n'est pas que les milieux du cinéma se sentent soudainement coupable d'avoir juger trop vite Depp qui explique les nombreux projets de Depp, mais le procès, son équipe médiatique et les réseaux sociaux ont fait de lui un héro injustement traîné dans la boue et tout le monde, à part ceux qui ont vécu dans une grotte, le connaissent. En tant que produit médiatique, c'est la poule aux œufs d'or.
Discussions similaires
