Commentaires sur Johnny Depp de nouveau réalisateur 25 ans après le flop de son seul film

[blobette]

et ben justement c'est un bon exemple que tu as trouvé !!
Kristen Stewart a été blacklistée un moment, shamée sur le net, et sa carrière est repartie et c'est toujours une grande star today
au debut de l'affaire, JD a été viré de partout, et il va repartir aussi
Je souhaite a AH de revenir aussi, ses histoires avec son ex regardent pas le public

Chose que je ne souhaite pas à Polansky : AH s'est fritté en public avec son gars, elle a pas fui la justice apres avoir violé quelqu'un!!

 

[Bloem]

@Horion

Spoiler

Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.

 

[Onaimelesfleurs]

@Horion

Spoiler: HS

Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.

 

[Onaimelesfleurs]

Alors perso je pense que ce qui a pu agacer dans cette affaire c'est l'idée de ne pas être une « bonne » féministe si on ne croit pas forcément AH, ou l'idée que si elle n'a pas été crue c'est parce que la société est sexiste, ce qui me semble une position simpliste et victimaire (que certaines personnes ont pourtant pu sous-entendre sur le forum ou ailleurs).

Spoiler: Perso

Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.

Et je ne pense pas non plus que les défenseuses de JD soient de mauvaises féministes, ou ont de la misogynie internalisée. Défendre JD dans le cadre de ce procès ne fait de personne une mauvaise féministe. Ignorer tout le passif du mec et nier/excuser la vague de misogynie que s'est pris AH, par contre, ça me fait questionner le féminisme de la personne.

Perso je traîne de temps en temps sur le forum JVC...Parenthèse : ne me demandez pas pourquoi je m'inflige ça, je dirais que c'est surtout pour étudier l'ennemi, la bêtise humaine et l'influence des préjugés sexistes sur des hommes non éduqués. Je prends ça comme inspiration pour savoir quels écueils il faudrait éviter si un jour j'élève un petit garçon. Fin de la parenthèse.

Tu sais que dans ma tête quand j'ai lu ce passage ça a fait "mais mon dieu pourquoi cette pauvre femme se torture de la sorte"
Ceci dit ça doit être très instructif dans le pire sens du terme...

Et je trouve que tu as très bien résumé l'impact que ça a eu sur AH et les choses sur elle qui ont été débattues de manière totalement inappropriée, parce qu'elle est une femme, a fortiori bisexuelle. Ça fait du bien de lire des commentaires comme ça

 

[Horion]

@JackieJackson

Merci. Gros soutiens à toutes les victimes aussi (même celles avec qui je ne suis pas d'accord sur l'affaire JD/AH).
Moi ça va aujourd'hui. Je suis victime d'abus (sexuel notamment), depuis l'âge de 3 ans. Je crois qu'on finit par apprendre la résilience avec le temps. Je sais très bien que je suis une victime et que ma manière de réagir n'invalide rien. Ce qui me rend dingue c'est les jugements à l'emporte pièce sur comment une victime doit réagir (et parce que certaines victimes ont trouvé que AH réagissait mal...mais contrairement à vous moi je la crois. Le procès d'ailleurs ne prouve rien du tout. Il ne prouve pas qu'elle n'a pas été victime d'abus).
Pourquoi ça m'énerve autant ? Parce qu'encore aujourd'hui et à cause des préjugés de la société de ce que doit être une victime, beaucoup de gens comme moi ne portent pas plainte. Et quand ils le font, c'est utilisé contre elleux comme une preuve que c'est pas possible qu'ils soient victimes parce qu'ils ont pas l'air touché. C'est dégueulasse de la part de ces victimes là de juger celles comme moi (et Heard) parce qu'on réagit pas comme le public le veut. Ouais je peux parler facilement de mes viols enfants (3 ans, 5 ans, 7 ans et 8 ans). Je peux même raconter dans le détail sans sourciller, sans pleurer. Sans aucune émotion. Comme si je men fichais. Parce que ça s'appelle la dissociation et c'est une manière de gérer un trauma...

Moi ce qui me révolte ouais c'est de voir des féministes jugés les réactions de AH en disant qu'elle peut pas être victime en réagissant comme ça. Au delà du fait que le procès n'a rien invalide. En jugeant sur ça, vous jugez aussi toutes les autres victimes (et on est tout aussi nombreux)

 

[Bloem]

@JackieJackson Merci pour ses exemples. J'ai ni twitter ni tiktok (j'ai vu quelques compil sur youtube et elles étaient très différentes - car triées), justement parce-que j'ai horreur de ce genre de propos totalement écœurants que tu as cité. Mais je te crois, je sais pourquoi j'ai pas twitter... Effectivement ce genre de réaction c'est juste haineux, même si on crois pas Heard, que les preuves contredisent fortement son témoignage, je vois pourquoi se moquer des histoires de DV ou SA qu'elle racontait. Ça arrive vraiment à d'autres, c'est pas un sujet de plaisanterie.

Pour la vidéo j'ai commencé à regarder et j'ai vais la regarder jusqu'au bout mais j'ai stoppé à 6:13 parce-que c'est parfaitement un exemple de post qui a complétement été sorti de son contexte.

Spoiler: explications

Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.

Après je dois encore regarder la fin de la vidéo. Mais je commence comprendre la "vague de misogynie" dont vous parlez. J'imagine que quelqu'un qui suit pas le procès et qui tombe sur ce genre de post + posts des mascus, ce demande comment les gens peuvent réagir ainsi et y voit une vague de haine.
J'ai une expérience différente: j'ai regardé le procès et je suis pas réseaux sociaux. Donc j’ai vu quelques parodies du genre « my dog stepped on a bee » comme des posts humoristes sur une anecdote du procès et pas comme des posts sexistes. En cherchant on risque d’en trouver des trucs dégueux, peut-être des parodies de son histoire de SA mais c’est pas ce qui ressort le plus (j’en ai pas vu; mais je les cherche pas non plus).

On peut se poser des questions sur le côté un peu voyeuriste de regarder un procès sur des célébrités et de commenter sur les RS. Et en même temps on est maintenant dans une période de « woke », on n’hésite pas à cancel une célébrité si elle accusée de DV ou SA. On peut difficilement dire « leurs vies privées ne nous regardent pas » et tenir cette position.
Pour l'entreprise "Bot sentinelle" c'est une entreprise privée appartenant à Christopher Bouzy. Et Amber Heard a employé Christopher Bouzy récemment (a employé ou emploie je connais pas les détails). Désolée si je parais paranoïaque mais j'accorde autant de crédit à cette étude qu'une étude sur les bienfaits du lait financée par Danone. En plus "bot sentinelle" ont eux même créé des bots (soit-disant pour analyser...). Une entreprise qui crée des bots mais vient ensuite nous alarmer sur les méfaits des bots...
Mais bon j'ai jeté un coup d'oeil à l'étude, c'est basiquement le genre d'étude qui trouve ce qu'elle était venue chercher: des bots ciblant Amber Heard. Peut-être qu'il en aurait trouvé autant s'ils avaient cherché des bots ciblant Johnny Depp. Vu qu’apparemment on peut pas faire un pas sur twitter sans tomber sur une fourmilière de bot et que le nombre de faux compte y est énorme.

Mais même admettons: pleins de bots pendant le procès. Est-ce que ça a eu une influence? Au moment du procès, la diffusion sur youtube est vite pris une ampleur monstre. Toutes les chaines de télé américaines ont commencé à le diffuser, les youtubeurs et les streamers le diffusait. Le nombre de vues était immence et le commentaires dessus n'étaient pas générés par des bots. Les réactions tiktok et autre c'est pas des bots. Les gens regardaient le procès. Ils se sont fait leur opinion dessus en le regardant en direct pendant des heures. Je me souviens avoir lu plusieurs articles pro-Heard durant le procès sans que ça change mon avis d'un iota parce-que je disposais de tous les éléments que je pouvais voir moi-même via la diffusion.

@Horion

Spoiler

Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.

 

[Ad vitam æternam]

Des fois quand je lis ça je me dis qu'on a pas vu le même procès.

Les preuves contre Heard sont accablantes:
- Les nombreux audios ou elle dit le frapper, lui jeter des bouteilles à la figure où elle lui dit "d'accord j'ai commencé à être violente" et où lui répond "oui en effet, et j'ai dû me casser d'ici"
- L'audio où elle explique qu'elle a demandé le TRO (l'ordonnace temporaire de restriction) par peur de perdre l'appart; que ses avocats l'avait obligé en lui disant qu'elle devrait partir de l'appart dans quelques semaines sinon, qu'elle voulait pas que ses amis se retrouve à la rue (Johnny Depp les hébergeait gratuitement)
- Tous les audios où elle se plaint qu'il s’enfuie et où il lui répond que oui mais qu'elle le frappe

Particulièrement l'audio où il lui parle de l'incident en Australie. Je m'étais fait la remarque récemment que cet audio c'était vraiment la preuve qu'elle avait pas eu de SA ce jour-là.

Spoiler: audio

Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.

Spoiler: perso

Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.

Spoiler

Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.

J'en ai ras la casquette de lire qu'Amber Heard est critiquée par misogynie. Ça a jamais été le problème son genre c'est plutôt ses actions qui sont critiquées.

Je ne voulais pas commenter sur l'affaire en général, mais force est de constater que j'ai la force de volonté d'une huitre
C'est pas la première fois que je serre les dents en lisant les commentaires sur cette histoire, mais je me sens juste obligée de revenir sur une accusation en particulier, celle selon laquelle Amber aurait volé son témoignage de viol sur celui de son assistante, en l'occurrence Kate James.
Les déclarations d'Amber Heard quant à son viol présumé étaient scellées, impossible donc pour James de savoir quels étaient exactement les éléments apportés ou discutés par Heard, et impossible aussi de parler du moindre 'vol'. Cette accusation est tellement sordide, pardon mais je trouve ça dingue de balancer ça sans preuve, surtout en sachant que cette histoire a été démontée de nombreuses fois et que le niveau de violence d'une accusation pareille devrait naturellement imposer le fait de prendre de multiples précautions.
Pour les personnes intéressées, les propos de Kate James sont documentés dans l'affaire au Royaume-Uni et n'ont rien à voir avec le témoignage de Heard quant à son viol puisque, encore une fois, James ne pouvait pas avoir accès à ces informations. Lorsque les avocats lui demandent si elle avait connaissance de ce témoignage confidentiel, James répond que non, et, lorsqu'elle parle du 'vol' de son histoire, elle fait en fait référence à un autre paragraphe où il est question d'une discussion entre les deux femmes et où la notion de victime/survivor est discutée. Heard détaille cette conversation, Kate fait de même dans ses déclarations et exprime son mécontentement quant à la façon dont Amber relate les évènements, bien que les deux témoignages concordent. Les propos de James ont par la suite été déformés pour en faire des titres accrocheurs mais dans les faits, rien ne prouve ce que tu assènes ici comme une vérité, bien au contraire.
J'ajoute que les deux témoignages n'ont pas grand chose en commun au final : James a vécu quelque chose d'absolument terrible, a été séquestrée et violée sous menace d'une machette par un inconnu au Brésil lorsqu'elle avait 26 ans, Heard raconte avoir été détenue et violée à l'aide d'une bouteille par son époux à l'époque, là aussi une histoire particulièrement violente, mais on doit être nombreuses à avoir volé les témoignages d'autres femmes si ces deux cas relèvent du plagiat. Quand bien même les deux témoignages auraient présentés de nombreux points communs, je ne suis pas non plus sûre qu'on puisse copyright un viol mais bon, on en apprend tous les jours.
J'ajoute que le juge du procès au Royaume-Uni a commenté sur le fait qu'il trouvait le témoignage de Kate questionnable et qu'elle était clairement toujours énervée d'avoir été virée. Elle a aussi été coincée pour avoir menti en prétendant ne pas avoir été en contact avec Depp par la suite alors que des messages ont été échangés entre les deux.
L'un des messages en question, de Depp :
"Thank you sweetheart. I am disgusted that I ever fucking touched that scum. Back on Tuesday and then court. Will hit you when I get back, doll. Come over for a spot of purple and we will fix her flabby arse nice and good. Loveth, J"
Bref. Encore une fois, cette accusation, en plus d'être particulièrement dégueulasse, est basée sur du vent.
Merci de ne pas citer !

 

[Bloem]

Kate James dit bien qu’Amber Heard s’est approprié son vécu.

Amber Heard stole sexual abuse story, said her former personal assistant

Amber Heard's personal assistant was Kate James, and she just brought to light that the story about being a "Sexual violence survivor" was taken from her own experiences as a survi

www.google.com

Et vu tout ce que lui a fait subir Heard (lui cracher dessus, l’insulter, l’appeler à n’importe quelle heure ivre, lui faire porter le chapeau dans une affaire judiciaire) elle a le droit de ne pas la porter dans son cœur.

Désolée de répondre mais Kate James mérite pas qu’on remette son témoignage en cause.

"I'm here for my own reasons ... I'm a sexual violence survivor and that's very, very serious to take that stance if you are not one and I am one. That's the reason I'm here, because I take offense."

 

[FoxyWa]

@Bloem Juste pour info, il m'a fallu 30 secondes de recherches pour voir que le webzine que tu as linké est réputé pour être très assez trompeur et s'emparer de rumeurs pour en faire des articles très rapidement et générer du clic. En gros, c'est un tabloïd qui n'a rien d'une source fiable.

 

[Ad vitam æternam]

Du coup, encore une fois, c'est faux Je trouve ça légèrement drôle - grave, hein, aussi - que là où je soulignais dans mon premier commentaire la façon dont les propos de James avaient été détournés pour en faire des titres accrocheurs, tu apportes justement comme "preuve"... un article avec un titre accrocheur, comme c'est étrange. Je le répète mais James n'avait aucun moyen de connaître la teneur du témoignage d'Amber. Donc pour être clair :
Dans son témoignage, James dit :
"As I perused the documents, much to my utter shock and dismay, I discovered that Ms Heard had in fact stolen my sexual violence conversation with her and twisted it into her own story to benefit herself."
Voilà la déclaration dont tu parles. Sauf que. James dit ici parler, premièrement d'une conversation particulière, deuxièmement d'un paragraphe en particulier :
"This is my second statement. I make it in response to paragraph 43 only of Amber Heard’s Fifth Witness Statement. When I was 26 years old and traveling in Brazil... "
Tu noteras, si tu prends la peine de lire le document, que James ne fait jamais mention d'une bouteille, contrairement à ce que tu affirmais dans ton premier message, je ne sais pas d'où tu tiens cette information ?
Le paragraphe 43 en question :
"Another time, later in 2013 I remember distinctly sitting on a pink couch in my office and we talked about the violence I had suffered and [James] sweetly consoled me. I remember it clearly because I used the word ‘victim’ and she got upset and left. It was quite jarring and when we spoke maybe a few days later, when she was dropping something off at my apartment, she said “the right word is ‘survivor’, not ‘victim’”. I was so new to even talking about this and acknowledging it was happening, I hadn’t thought about the language I was using."
C'est le paragraphe 43. Voilà. James ne pouvait pas parler d'autre chose, puisqu'elle ne pouvait pas connaître la teneur du témoignage confidentiel (pardon, j'insiste légèrement ) apporté par Heard quant à son viol. Kate James dit elle-même répondre à ce paragraphe là, rien à voir donc avec ce que tu décris.
Une autre citation à ce propos :
"Q: Have you seen any confidential statements that Ms. Heard has made in these proceedings?
A. No, sir."
Que le témoignage de James soit par la suite rapporté ou tronqué par les médias pour accabler Amber n'est pas particulièrement étonnant, mais encore une fois, ce que tu dis, en plus d'être aberrant, est juste une extrapolation plusieurs fois démontée. Je ne me permets pas de remettre en cause les propos de James, mais de les remettre dans le contexte dans lequel ils ont été tenus, qui n'est pas celui que tu prétends être.
Merci de ne pas citer !

 

[Bloem]

Ok elle aurait juste utilisait et déformait les paroles de Kate James, qui se confiait à elle sur son viol, pour son bénéfice personnel. T’as raison c’est beaucoup mieux.

Édit: Il y a pas que la presse à scandale qui aurait mal compris: https://www.google.com/amp/s/m.20minutes.fr/amp/a/2823411

 

[Horion]

@Bloem

C'est de mauvaise fois que tu te serves de l'argument "il faut croire les victimes" dans ton message parce que ça n'a rien à voir.

Personne n'a remis en cause le viol de Kate James, bien au contraire. Ce qui est questionner c'est le fait qu'elle parle (ou non en fonction des sources) d'un vol de son histoire. Parce que dans ce cas, on a tous voler l'histoire de viol de quelqu'un quand on est victime.

Ça ne remet pas en cause qu'elle a peut-être vécu des violences de la part d'AH (j'ai pas creuser cela). Et si c'est le cas, ça ne remet pas en cause non plus qu'AH est victime de viol aussi.
Et oui des gens cons et méchant se font aussi violer dans la vrai vie. Être une victime ça ne fait pas devenir quelqu'un tout d'un coup très empathique, etc.

Tes messages sont tellement de mauvaises fois à chaque fois...tout ça pour argumenter ta version comme quoi AH est une sacré menteuse. Or la plupart ici on ne nie pas qu'elle a pu avoir des actes pas cool. Ca n'empêche pas qu'elle est aussi une victime et que je la crois. Parce que rien ne prouve qu'elle ment. Des tas de victimes ont perdu des procès pour diffamations aussi et ont eu des non lieux pour faute de preuves (pour ça que j'ai pas porté plainte car c'est ce qui me serait arrivé).