Commentaires sur Le footballeur français Benjamin Mendy reconnu non-coupable de six viols

[Anthony Vincent]

Ce sujet est dédié aux réactions concernant cet article :
Le footballeur français Benjamin Mendy reconnu non-coupable de six viols

 

[Rimalouette]

"Selon que vous serez puissant ou misérable, les jugements de cour vous rendront blanc ou noir."

 

[jorda]

QUOI ???? C'est une plaisanterie ??
On sait pas ce qui a provoqué cette décision ? C'est quoi l'argument du tribunal ? (en dehors du fait qu'ils sont riches et que leurs avocats ont du faire "ce qu'il fallait")

 

[Mayushi]

Il est important de noter que la notion de viol en justice n'est pas du tout la même entre la France et le RU. Au RU ce qui joue beaucoup c'est si le mis en cause ne croyait pas que la victime était consentante. Donc on s'intéresse bien plus à l'agresseur qu'à la victime. Il faut réunir les 3 critères pour caractériser l'infraction :

In relation to these offences, a person (A) is guilty of an offence if (s)he:
* Acts intentionally;
* (B) does not consent to the act;
* And (A) does not reasonably believe that B consents.

https://www.cps.gov.uk/legal-guidance/rape-and-sexual-offences-chapter-6-consent

Bon après comme en France il y a des similitudes si le consentement de la victime a été obtenu de force, si la victime n'était pas en état de consentir (alcool, jeune âge= etc.) Mais la notion que l'agresseur ne devait pas croire de manière raisonnable que la victime était consentante reste clé.

Du coup on ne demande pas uniquement à la victime la manière dont elle se comportait, on demande surtout à l'agresseur la manière dont il a interprété le comportement de la victime et ça change beaucoup de choses.

@jorda

Pour le coup il a une avocate d'élite, une King's Counsel (KC), un titre remis par la royauté aux avocat.e.s d'excellence (il y en a moins de 2 000 au RU, sur environ 200 000, soit 1%). C'est des avocat.e.s à 1 000 £++ de l'heure donc oui l'argent aide...

 

[Rimalouette]

@Mayushi
C'est la même chose en droit français, l'intentionnalité de l'auteur est prise en compte s'agissant de la caractérisation d'un viol. Comme pour tous crimes et délits.

 

[jorda]

on demande surtout à l'agresseur la manière dont il a interprété le comportement de la victime et ça change beaucoup de choses.

c'est idiot, tous les violeurs pourraient dire qu'ils ne savaient pas que la victime n'était pas consentante du coup. J'imagine que ça doit être plus compliqué que ça, sinon ça serait trop facile, non?

 

[Mayushi]

c'est idiot, tous les violeurs pourraient dire qu'ils ne savaient pas que la victime n'était pas consentante du coup. J'imagine que ça doit être plus compliqué que ça, sinon ça serait trop facile, non?

La loi est écrite ainsi, après c'est un jury populaire qui décide si les dires de l'agresseur sont crédibles ou pas en fonction du contexte, des éléments de preuves disponibles etc. Ce qui est surtout important c'est que la perception de l'agresseur est primordiale, donc charge à la plaignante de démontrer que l'agresseur "savait" et ça c'est difficile.

 

[Asylis]

C'est effarant les commentaires qui parlent de cette affaire sur Twitter, les mecs se défoulent en disant que les femmes sont toutes des menteuses, qu'elles doivent payer... Ca fait peur !

 

[Membre supprimé 332225]

Spoiler: Membre du gouvernement Français

Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.

 

[KittyKiller]

Je ne comprends pas : Matturie a été reconnu coupable d'avoir "rabattu" pou ou participé à trois des viols que Mendy n'a... pas commis ? où est la logique là-dedans ?

 

[Mellys]

 

[Lune0103]

@KittyKiller Personne n'a été reconnu coupable à ce jour. Dans certains cas, le jury n'a pas pu se mettre d'accord et ces cas seront rejugés. Après, on peut très bien s'imaginer le cas où Matturie "rabat" des jeunes femmes, mais Mendy a l'impression qu'elles sont consentante.

@jorda Oui et non, tout le monde peut prétendre, mais dans le procès, on va prendre en compte des éléments extérieurs, notamment s'il y a eu violence (indice assez fiable pour montrer qu'il y avait intention de violer), un historique entre les deux, éventuellement la réputation du violeur, mais aussi les événements après le viol. D'ailleurs, c'est ce qui s'est passé ici. Autant, si on retrouve des messages du violeur qui se vante d'avoir violenté la victime, c'est très bon pour prouver qu'il savait ce qu'il faisait.
Ici, on avait aussi des preuves de victimes ayant été fières de s'être fait un footballeur.
Le problème de la justice pénale, c'est qu'il faut vraiment être sûr. "Tout doute raisonnable doit être écarté". Or si on a une victime qui revient vers son agresseur et semble passer du bon temps avec lui, le jury va probablement partir de l'idée que Mendy n'avait pas de raison à croire qu'elle n'avait pas été consentante cette nuit là.

Après, d'après les quelques articles que j'ai lus, c'était une ambiance particulière dans sa villa, avec fêtes constantes, énormément de sexe, partout, avec tout le monde. D'ailleurs la défense s'appuie pas mal là dessus en disant que certes, il a pas respecté ces femmes, il les a traitées comme des objets pour son plaisir, mais que ça ne suffit pas pour constituer un crime.
Etonnamment, le jury n'était pas paritaire (7 hommes et 4 femmes), je me demande à quel point ça a joué un rôle.