Commentaires sur Le Sénat a rejeté l’inscription du droit à l’avortement dans la Constitution

[Membre supprimé 365693]

@doudouillitsa Je sais. Sauf que la proposition de loi déposée par LFI a été rejetée et que ce n'est pas un hasard si LFI a choisi de déposer une nouvelle proposition de loi à la suite de la révocation de l'arrêt Roe v. Wade. Oui, l'opportunisme – et l'hypocrisie – de LREM dépasse l'entendement ; il n'en reste pas moins que LFI a profité de l'occasion pour retenter sa chance.

LFI a toujours été actif en matière de protection du droit à l'avortement / contraception, sans aucune ambiguïté, il n'y a rien de nouveau. Donc c'est juste normal que ce parti réagisse à une actualité de cette ampleur, en fait. Tu parles de "retenter sa chance" c'est très bizarre comme formulation. Ils font ce pour quoi leurs électeurs les ont élus, dans la logique de leur engagement. Si tu es contre l'avortement ou sa constitutionnalisation, tu ne vas pas voter LFI tout bêtement. Mais c'est étrange de "s'étonner" que ce parti réessaie d'entrer ce droit dans la constitution.

 

[Aesma]

Avec un peu de chance ça laissera le temps au texte d'être de nouveau amendé pour ne pas exclure les personnes trans (ce qu'a fait Aurore Bergé après un entretien avec des TERF)

C'est absolument scandaleux d'avoir ajouté le terme "femme" dans cet article dans un but purement discriminatoire. Les personnes trans* peuvent tomber enceint·e, de manière voulue ou non. Ne pas leur garantir le droit à l'IVG est transphobe et criminel. Les avortements clandestins tuent. Les personnes vivant une grossesse non-désirée et n'ayant pas d'alternatives envisagent parfois le suicide. Dans le cas de la transidentité, cela peut également exacerbé la dysphorie de genre.

 

[Belllinda]

@Dounei Après réflexion, je pense que tu as raison et que j'avais tort.

Je trouve dommage que la décision de la Cour Suprême des États-Unis – dont la Constitution n'a rien à voir avec la nôtre – ait eu une telle influence sur le débat en France ; et le fait qu'une proposition de loi soit re-déposée à cette occasion créé, selon moi, une confusion. Il n'y a aucun mal à prendre un prétexte pour parler d'un sujet, il est regrettable en revanche d'en faire plus qu'un prétexte. Je regrette aussi que le débat juridique ait été évacué : le rôle de la Constitution n'est pas d'être un coffre-fort.

Toutefois, LFI est indubitablement dans son rôle et, surtout, porte la volonté de ses électeurs sur cette question. En réalité, seule LREM est coupable d'opportunisme et de malhonnêteté.