Je dp pour séparer mon commentaire à une madz de celui relatif à l'article.
Cet article flirte avec les désinformation. Loin de moi l'idée de nier le marketing genré mais les infos sont si floues qu'elles sont trompeuses.
Par exemple, les enfants font aussi l'objet d'un marketing honteux (voir le prix de certains sirops homéopathiques qui sont vendus plus chers alors qu'ils ont la même formule que celui pour adultes. Seuls les quantités à prendre changent).
Les femmes ne sont pas spécifiquement ciblées : on nous créé de faux besoins mais c'est social plus que spécifiquement laboratoiresque. Le capitalisme fait de l'argent avec tout. Les labos font du pognon, certes, mais tel que c'est dit on a quasi l'impression d'une conspiration mondiale.
Pour la ménopause, il y a eu de gros abus sur les prescriptions de traitements hormonaux mais ça n'empêche pas certaines femmes d'en avoir besoin... N'importe quel bon gynéco vous le dira.
Pour le médiator en coupe faim, des hommes aussi ont été impactés. Beaucoup moins. Est-ce parce que les médecins proposaient plus systématiquement aux femmes ou est-ce parce que les femmes montraient une souffrance plus grande pour le sujet avec une demande plus grande de résolution? On se rend bien compte que la réponse ne peut pas être simple. La tromperie a été énorme oui mais pas vraiment comme présenté dans l'article...
Dans la même veine, dire qu'on pathologise la libido des femmes pour les besoins des mecs est simpliste .
Les femmes aussi peuvent vouloir continuer à copuler joyeusement et être gênées par la sécheresse vaginale et autres joyeusetés causées par la ménopause. Le sexe n'est pas qu'un volonté des mecs. Venez en parler à ma grand-mère et à ses copines
Pour un mag féminin, vous nous dépossédez de notre future sexualité sans même vous en rendre compte. Jusqu'au prochain article pro sexe? Ce qui sous entendrait que le pro sexe c'est bon tant qu'on n'est pas ménopausée ? (Pardon, je fais le même genre d'arguments que l'article
Quoique..
)
@Marie-Stéphanie Servos
Il me semble que c'est toi qui est la grande cheffe?
J'aimerais t'interpeller sur les risques à publier de tels articles sans précision ni contextualisation.
Tel quel, cet article renforce la Vibe conspirationniste et renforce la méfiance envers les médecins qui sont présentés comme des agents patriarcaux. J'espère que je n'ai pas besoin de préciser en quoi c'est une vision simpliste qui demande à être précisée ou nuancée à moins de vouloir nous renvoyer, nous les femmes, au moyen âge en terme de santé (les sorcières, c'est bien dans les ouvrages de Mona Chollet).
C'est super de vouloir nous informer sur notre santé et sur la science mais ça demande à être bien fait. Vous vous rendez compte qu'avec cet article, on ne pense aux labos qu'en terme de "méchants labos"?
Est-ce qu'ensuite on va avoir un article regrettant que les françaises deviennent anti vax en disant encore que c'est la faute des labos?
Là, on a surtout l'impression que vous vous saisissez de pensées à la mode sans aller bien loin dans la réflexion. C'est décevant et dangereux.
