Commentaires sur « Ma signature était un autre viol » : soutien de Gérard Depardieu, l’acteur et réalisateur Jacques Weber se rétracte

[Neverland90]

@Alzire
J'espère que tu as raison.

Par contre le "laisser faire la justice", c'est gentil mais les condamnations s'élèvent à environ 5% et faut voir les délais.
Au bout d'un moment, les victimes vont se diriger en-dehors du système judiciaire.
Je suis d'ailleurs étonnée qu'on n'est pas une explosion de gens qui se fassent justice eux-mêmes. Je suppose que la culture du "pardon" et anti vengeance a marqué tous les esprits.

 

[opAle88]

il y'a bien une autre qui devrait faire son mea culpa par rapport aux positions prises dans le passée

Le « Weinstein de la mode » va-t-il tomber ? Carla Bruni et d’autres mannequins se mobilisent

Les rumeurs et accusations s'accumulent à l'encontre de Gérald Marie, ancien agent de mannequins surpuissant à la tête d'Elite dans les années 1980-1990. Plusieurs tops s'organisent pour le faire tomber et mieux protéger les femmes dans le monde du travail.

www.madmoizelle.com

 

[RainyMood]

Franchement, je suis bien d'accord avec @Ciredutemps. C'est de l'opportunisme. Iels en ont strictement rien à foutre des victimes, iels veulent juste se racheter une face avec des discours les plus incohérents et/ou nauséabond possible. Utiliser le mot "viol" pour une signature, c'est abject et déplacé.
Je n'ai aucune compassion pour elleux, iels se sont affichés avec une tribune honteuse eh bien tant pis, pas d'excuses, pas d'empathie et pas de compréhension. Ce sont des adultes qui passent leur vie à signer des contrats plus complexes que cette tribune, donc c'est du foutage de gueule de faire genre "On a pas tout saisi ouin ouin".

 

[Toinette]

Il y’a quelque chose qui me chiffonne dans un argument c’est « ils passent leur vie à signer des contrats plus complexes que cette tribune. »
Mais qu’est ce que vous en savez? Vous avez déjà lu leur contrat? Les artistes ont souvent des agents pour les traduire et pour avoir travailler dans le milieu culturel les contrats sont toujours les mêmes et tu regardes juste les clauses qui t’intéressent et tu signes. Les contrats sont souvent à l’identique.

Je ne dis pas qu’ils auraient pas du mieux lire La Tribune mais je trouve que l’argument des contrats est un peu léger…

Et pour le coup, j’y vois une mini avancée dans cette rétractation.

 

[alice-louve]

S'ils ont des managers qui lisent leurs contrats ils ont bien un semblant de conseiller en com' pour leur expliquer les implications de signer un truc pareil?
Les ouin ouin on n'avait pas compris ça va deux minutes. Ce sont des adultes, pas des enfants.

 

[RainyMood]

@Toinette Non, il n'est pas "léger" et comme dit @alice-louve, même s'iels ont des managers, conseillers, agents artistiques ou que sais je, iels sont au courrant de ce qu'il y a sur ce quoi iels signent. Où alors ça fait beaucoup de gens qui devraient changer de conseillers.

 

[Ciredutemps]

Moais. Mon contrat de fourniture d'énergie est plus complexe que cette tribune. Ma déclaration d'impôts aussi.
Et là on parle de gens qui ont une formation dans les mots. Jacques Weber est acteur, réalisateur et scénariste. Son métier est littéralement de travailler sur les mots. Qu'on ne vienne pas me dire qu'il a mal compris une tribune qu'il a signée.
Ça reviendrait au même que si on disait que, je ne sais pas, le ministre de la justice ne connaissait pas la loi, et qu'il était reconnu pour prise illégale d'intérêts, mais qu'on l'aurait relaxé parce qu'il l'aurait fait à l'insu de son plein gré et non intentionnellement. Oh wait ...

 

[Pipistrelle.]

@RainyMood pour le coup, je trouve au contraire qu'on ne s'en sortira jamais si on dénie tout droit à l'erreur aux gens qui font des choix peu avisés. Pour moi ça ne veut pas dire qu'on est dans l'empathie avec eux pour leur chercher des excuses et les dédouaner de leurs responsabilités, mais simplement qu'on accepte que la personne ait pu se tromper et comme elle le reconnaît on cesse de lui en tenir rigueur. Ça n'efface en rien les erreurs, c'est juste qu'on ne les laisse plus interférer dans la relation qu'on peut avoir avec elle. Un peu à l'image de ce qu'a fait l'association Les Papillons avec Pierre Richard : ils l'ont relevé de son rôle d'ambassadeur suite à sa prise de position, mais à partir du moment où il s'est rétracté ils ont rouvert la porte à une collaboration.

Je ne vois pas l'intérêt de critiquer ces artistes si on ne leur laisse pas d'issue pour se rétracter et qu'on taxe d'opportunisme la moindre expression de regret. Ben oui, évidemment qu'ils s'excusent après avoir merdé. C'est le principe des excuses non? Et quand quelqu'un fait une erreur, c'est bien pour lui laisser l'occasion de se rattraper qu'on le lui fait remarquer A lire certaines réactions, je me dis que les signataires de la tribune feraient aussi bien de se murer dans le silence face aux critiques sans manifester aucun regret, aucune prise de conscience, comme ça on pourrait les accuser d'être sourds aux critiques et de maintenir implicitement leur soutien à cette tribune. Voilà, on n'a qu'à tous rester campés sur nos positions en étant convaincu d'être du côté des gentils et en laissant la société se fracturer sous le coup des divisions, puisque les méchants sont irrémédiablement voués à être méchants.

Je suis d'accord que tous les mea culpa ne se valent pas et que certains sont assez pathétiques, mais je ne suis pas pour autant convaincue que ce soit utile de tous les disséquer et de systématiquement faire des procès d'intention à leurs auteurs. Déjà parce qu'à titre personnel je revendique le droit à l'erreur et que je n'aimerais pas faire face à la même intransigeance que celle qui s'exprime ici. Personne n'est infaillible, tout le monde peut apprendre de ses erreurs. Je pense que certains signataires retiendront la leçon et qu'on ne les reprendra plus à signer n'importe quoi sous le coup de l'émotion. Ensuite parce qu'on perd un peu de vue que c'est l'extrême droite qui est à l'offensive derrière cette tribune et qu'elle aussi jette ses forces dans cette bataille culturelle. C'est important qu'elle reste bien identifiée et isolée dans ses positions, donc même si certains signataires se ridiculisent par leur retournement de veste je trouve que c'est aussi l'occasion de mettre en évidence le procédé et de réaffirmer le fait que se ranger de son côté ça représente le franchissement d'une ligne rouge.

 

[RainyMood]

@Pipistrelle. Alors non, désolé mais y a des limites. Se tromper de voie d'un train, c'est une erreur, se tromper dans une recette de cuisine c'est une erreur, se tromper dans une commande, c'est une erreur. Signer une tribune qui défend un agresseur sexuel, je trouve pas que ce soit une "erreur". Tu peux pas faire "Oupsi j'ai signé pour défendre un violeur, j'ai pas fais exprès".

 

[Pipistrelle.]

@RainyMood je remarque que tous les exemples d'erreurs que tu cites n'ont que peu (voir pas du tout) d'incidence sur des tiers. Quand tu te trompes de voie dans une gare, ça n'implique que toi, donc au pire tu t'en veux à toi-même. Je ne trouve pas que ce soit comparable à une situation où par des actes ou des paroles tu vas heurter d'autres personnes. Je ne connais personne qui puisse se vanter d'être absolument irréprochable sur ce plan (et très franchement, si j'entendais quelqu'un prétendre le contraire, je me dirais que cette personne doit être beaucoup trop égocentrique pour réaliser quand elle fait du mal à autrui). Tout ça pour dire que je ne vois pas où ça mène d'être aussi intransigeant quand on sait que personne n'est infaillible. Après accepter ou pas des excuses c'est quelque chose de très personnel, ça j'en suis bien consciente, donc je n'ai jamais dit qu'il "fallait" pardonner qui que ce soit @Mary-Sue. Je voulais surtout interroger ce qu'on avait à gagner à être aussi radical et intransigeant. À mon avis, pas grand chose si ce n'est des opinions toujours plus polarisées et irréconciliables et une incapacité à se comprendre les uns les autres.

 

[Zénon]

@Pipistrelle. Mais... Quand une personne s'excuse, il n'y a aucune obligation de lui pardonner.

Grammaire nazi au rapport : la tournure correcte, c'est "présenter ses excuses", pas "s'excuser". Présenter ses excuses, ça veut dire reconnaître qu'on a eu tort et le regretter. S'excuser, c'est se trouver des excuses.

Ça recoupe complètement ton commentaire, c'est pour compléter, pas pour critiquer.

 

[Ciredutemps]

... Ce qui permet par ailleurs de rappeler que dans sa tribune, a aucun moment il ne présente d'excuses, ne demande pardon ou ne s'adresse aux victimes. Il dit juste qu'il a évolué sur le sujet et qu'il "mesure son aveuglement". Il ne demande rien, donc il n'y a rien à lui donner.
Pour l'intransigeance des réactions, pour ma part de toutes façons ça ne change rien... C'est pas comme si j'allais le harceler, ou boycotter ses films (je n'ai jamais entendu parler de lui avant son texte).
Je trouve juste que le texte qu'il a rédigé contient un certain nombre de points problematiques, et en cela je trouve intéressant de nuancer l'article de Madz (et une floppée d'autres) qui saluent unaniment son geste.