Commentaires sur Pourquoi Elon Musk veut bannir le mot cisgenre de Twitter

[Kettricken]

De manière général, on s'en fout un peu de comment l'autre se définit. Ça ne nous touche pas personnellement.

Dans pas mal de cas je serais d'accord avec toi.
Mais cette manière de réfléchir est dépolitisante quand il s'agit de personnes qui refusent qu'on nomme leurs privilèges
Comment on discute des privilèges si on ne peut pas les nommer ? On ne parle alors que des personnes noires et de leurs difficultés, sans parler des personnes blanches et de leurs privilèges ?
C'est ce que disais Franck Lepage dans une de ses conférences gesticulées : avant, on parlait des pauvres en disant "les oprimés". Et quand tu oprimés, c'est qu'il y a un oppresseur qu'on peut combattre. Maintenant on les appelle les "défavorisés". Comme si "oh les pauvres, ils ont pas eu de chance", et voilà on ne regarde plus POURQUOI ils sont dans cette situation

La comparaison a ses limites, mais pour beaucoup de personnes, ils refusent de dire "cis" parce queça validerait l'existence des personnes trans.
Sur le #cisisaslur (Cis est une insulte), j'ai vu des personnes s'écrier "mais je ne suis pas une femme cis ! Je suis une FEMME!". Oui ben les femmes trans aussi disent qu'elles sont des femmes. On est toutes des femmes. Mais y a une distinction qui existe quand même entre ces deux groupes de femmes, et il faut bien des mots pour en parler, non ?

 

[Lia_Stilton]

Mais Elon... c'est pas une insulte...
C'est comme si on disait qu'être blanc est une insulte, ou breton, ou italien, bref, ça n'a pas de sens, c'est juste un fait.

 

[Peace&Love&It;3]

C'est un peu comme si un homme disait "t'es qu'une femme après tout", pour dénigrer une femme sur un sujet spécifique. C'est factuel, elle est une femme. Mais c'est dit de façon méprisante pour la rabaisser dans la conversation.

Ton parallèle ne marche pas, celui qui correspondrait serait une femme qui dirait à un homme « tu es qu’un mec » de façon méprisante. Et… c’est déjà le cas il n’y a qu’à voir la popularité de la phrase « Men are trash ». C’est une façon de beaucoup de meufs de se défouler par rapport à l’oppression qu’elles subissent et parler des hommes en général comme groupe social, ça n’en fait pas une insulte.

J’ai l’impression que beaucoup croient que l’oppression est une question de forme, que si un mot est une insulte c’est parce qu’elle est dite de façon méprisante. Mais en réalité si un mot est homophobe, sexiste, transphobe ou raciste c’est aussi parce qu’il y a tout un historique et un rapport de pouvoir derrière. C’est pour ça que dire « oui mais si la situation était inversée ça ne marcherait plus et on serait taxé de X-phobe » ne fonctionne pas.
Si on me traite de pédé ce n’est pas juste pour être méchant ou me blesser c’est pour me rappeler mon infériorité dans une société où mes droits sont encore fragiles. Si je traite quelqu’un d’hétéro peu importe si je le dis de la façon la plus méchante possible, ça ne s’inscrit pas pas dans un contexte similaire. Personne d’hétéro ne risque d’être discriminé à l’embauche ou au logement ou de se faire tabasser pour être hétérosexuel.

 

[Ariel du Pays Imaginaire]

@Mary-Sue : il y a une grosse différence entre "tu es une femme" et "tu n'es qu'une femme" ! Le 1er est factuel, le 2e sous-entend qu'une femme est inférieure ce qui est insultant et illégal !
Évidement qu'on peut utiliser plein de termes random pour insulter "blanc/noir/homo/trans/femme.." ça ne veut pas dire que la solution c'est de les interdire ! Sinon on ne peut plus parler. Ce qui est interdit c'est de faire des discriminations, d'insulter par rapport à ça etc.

 

[Lia_Stilton]

Je veux juste souligner que pour certains, la couleur de peau est une insulte. J'ai déjà entendu des gens parler des blancs de manière méprisante, voir insultante. C'est factuel aussi. Parfois un fait devient une insulte, selon le ton et le discours, dans la bouche de certaines personnes.

C'est un peu comme si un homme disait "t'es qu'une femme après tout", pour dénigrer une femme sur un sujet spécifique. C'est factuel, elle est une femme. Mais c'est dit de façon méprisante pour la rabaisser dans la conversation.

Tu as tout à fait raison ! Cependant, il y a une nuance entre un mot dit de manière insultante et une véritable insulte. On peut utiliser n'importe quel terme de manière très insultante si on utilise un ton agressif, ce n'est pas pour autant que le mot en lui-même devient une insulte. C'est pour ça que beaucoup de gens dans les commentaires trouvent cette décision absurde ; pourquoi ne pas modérer les gens qui s'expriment de manière agressive plutôt que d'interdire l'utilisation d'un mot qui n'est pas une insulte ?

J'ajoute que les mots ont tous une étymologie et une histoire : par exemple, si on traite quelqu'un de sale blanc, c'est blessant, certes, mais ce ne sera jamais une insulte car le terme ne découle pas d'une oppression systémique. En revanche, si on dit "sale arabe" ou "saleté de bonne femme", "pédé" ou encore "sale trans", non seulement c'est dit de manière insultante mais ce sont aussi de vraies insultes, car elles ont été créées par un système raciste, patriarcal et transphobe, tandis qu'aucun gouvernement ni aucune société ne traite les blancs hétéros et cisgenres comme une minorité indésirable.

 

[Bloem]

@Lia_Stilton Ta définition du mot insulte est erronée. Il n'y a aucune indication dans la définition d' "insulte" qui parle d’oppression systémique. "Sale blanc" est une insulte comme "bigleux" même si les personnes à lunette ne sont pas victimes d'une oppression systémique.

Toute parole ou acte qui offense est une insulte.

Tout message disant "tu n'es qu'un ..." ou "sale ..." est une insulte. Si le but est de diminuer la personne qu'on a en face, c'est une insulte.

Si un élève dit "sale prof" à son professeur il l'insulte bien. Et par conséquence devrait être sanctionner.
T'imagines s'il commence à dire "Les professeurs ne sont pas une catégorie victime d'oppression systémique, donc j'ai bien dit "sale prof" mais je n'ai pas dit d'insulte donc je ne devrait pas être sanctionner"...

Tu mélanges deux concepts complètement différents: le racisme (ou l'oppression) systémique et l'insulte.

Dans la définition de "slur"* on retrouve la notion d'insulte basée sur la race, la sexualité, etc. Mais pas la notion d'oppression. Donc "cissy" pourrait être considéré comme un "slur", voire "cis" s'il est employé dans le but d'être offensant.

*an offensive word used to insult someone because of their race, sexuality, etc.


Sinon la grande nouvelle est peut-être qu'il y a une modo sur twitter. Après des mois à voir les insultes défilées en dessous de chaque post, je pensais qu'il s’agissait d'une légende urbaine.

Rendre "cis" une injure ça permet par exemple à une personne de signaler un contenu quand on la qualifie ainsi dans une discussion qui est possiblement négative envers elle (par exemple si on parle de privilèges, le contexte peut sembler négatif envers les personnes cis).

Mais une "discussion" qui est "négative envers une personne" et où les interlocuteurs emploient volontairement un terme qui l'offense c'est du harcèlement.

C'est le gros problème de twitter: les gens n'y vont pas pour débattre de leurs opinions mais pour insulter les autres.

C'est abusé qu'Elon Musk ne se réveille que maintenant et que sur le mot "cis" surtout s'il y a du mégenrage sur twitter.

La liberté d'expression à l'américaine ne me choque pas même si j'en suis pas très fan. Mais elle sert à permettre aux gens d'exprimer des opinions controversée (car oui si une opinion est populaire elle a pas besoin d'être protégée).

La nuance sur twitter serait qu'on peut parfaitement écrire un post exprimant tout le bien qu'on penses des personnes cis qui ne veulent pas être appelé "cis". Et une personne cis peut très bien écrire un post disant qu'elle trouve le terme cis offensant et qu'elle ne se considère pas cis.
En revanche aucun des deux ne peut répondre au post de l'autre en étant insultant et en se moquant volontairement de la personne.

Si le traitement est le même pour les deux, alors ça me semble juste.

Mais je ne suis pas modo de twitter. Si effectivement des utilisateurs vont sur le compte de personnes trans pour s' "amuser" à les mégenrer et qu'ils ne sont pas bannis, alors ça serait injuste de bannir des trans qui vont se moquer de cette personne.

@Peace&Love&It;3 J'ai 0 empathie pour le type en question. Pour moi ça n'a aucun rapport avec l'empathie.

 

[Véra Baäo]

En fait, son problème devrait être qu'il y ait eu des personnes qui aient cherché à en insulter une autre. C'est ça qui devrait le concerner en tant que responsable de son réseau.
Au lieu de ça, et en faisant abstraction totale de l'acte de celui qui a insulté, il décide que c'est la faute du mot en question, qui à la base est juste un terme sans équivoque.
Insulter ? pas grave, mais le mot : pas bien !!!

C'est cousu de fil blanc, en cherchant à faire disparaitre le mot cisgenre, c'est bien le mot "transgenre" qu'il cherche à invisibiliser. Et on sait qu'un mot fait exister les choses et les concepts...

Je crois que le fait qu'il le fasse ou pas n'est pas vraiment important, ce qui compte, c'est quand même l'intention...