Je refuse cette dédiabolisation sous prétexte qu'il ne faudrait pas se croire "dans le camp du bien" contre le diable. Accepter même ces expressions (camp du bien...) c'est accepter la normalisation des idées et partis d'extrême-droite.
On retrouve régulièrement cette expression "camp du bien"/"camp du diable" un peu partout car c'est exactement l'impression que ça donne quand une personne diabolise ce qu'elle considère comme "l'autre camp" (peu importe que ce soit vrai ou non) quand elle entend un propos avec lequel elle n'est pas d'accord à 100%.
"Si tu n'es pas à 100% avec moi (même si d'accord avec 90% des sujets) alors tu es contre moi". C'est un grand classique. À gauche comme à droite.
C'est ça que je condamne : le comportement de personnes qui ne supportent pas la critique et qui diabolisent en représailles, comme si c'était un "joker". Si on est considérées comme "trop à droite" on est nazis, si on est considérées comme "trop à gauche", on est islamogauchiste/woke. Et que si on parle de nuance, on est condamné.e à "faire le jeu de l'autre camp". Et ce sans tenir compte des différentes raisons de voter pour tel ou tel parti, ou du fait qu'un vote est complexe et qu'une personne peut aussi apprécier à la fois la gauche et la droite mais sur des points différents...
Voilà pourquoi j'ai clairement l'impression que le débat est mort dans notre société, et qu'il ne peut pas y avoir de nuances.
Et du coup, je comprends bien pourquoi parler de politique est très fortement déconseillé, que ce soit en famille ou entre amis, ou dans d'autres occasions.
Tu avais pourtant résumé mon opinion ici :
on peut être nuancé (voir la différence entre Macron et Zemmour même si on vomit Macron) ET lutter fermement contre la dédiabolisation de l'extrême-droite.
(même si je pense que parfois Macron est encore pire que Zemmour ou Le Pen...).
Mais d'après tes propos, tu sembles me classer dans l'extrême-droite pour des raisons plus que contestables... (j'espère que j'ai tort mais j'en ai pas l'impression). [je suis de gauche...]
c'est ce que je condamne justement... catégoriser les gens, sans les connaître et avec des critères parfois très subjectifs et contestables, en leur prêtant des idées qu'iels n'ont pas... parce qu'iels ont dit une chose qui peut être interprétée voire déformée de mille façons, afin de leur faire dire des choses qu'iels n'ont jamais dites...
Encore une fois, parler de nuances ne veut pas dire qu'il n'y a pas d'extrêmes et qu'il ne faut pas les condamner.
Ce que je condamne, c'est de considérer que TOUT est à catégoriser en extrême dès lors qu'une pensée ne colle pas à 100% avec la nôtre, où que nos positions sont critiquées.
Dès lors, le mot même de "extrême" ne veut plus rien dire, si tout est qualifié de "extrême" dès lors qu'une personne n'est pas d'accord avec nous...
Et c'est un mode de pensée que je constate de plus en plus dans notre société.
Et encore une fois, je parle de manière générale sur Internet (et aussi parfois IRL).
je n’ai pas l’impression que qui que ce soit ait dit qu’aimer son pays ou être antieuropéenne ou être pour le nucléaire = être facho.
Je parlais de manière générale dans notre société, et c'est personnellement, c'est une impression que j'ai un peu partout quand je vais sur Internet et même dans certaines discussions IRL...
J'essayais d'illustrer à quel point tout est considéré comme extrême par certaines personnes (et de plus en plus, à mon sentiment) dès lors qu'on n'est pas d'accord avec l'autre. Et que c'est ça qui rend le débat impossible. (et qui accessoirement fait aussi ressortir la haine chez les gens, une sorte de "hooliganisme intellectuel" = nous contre eux).
C'est aussi pour ces raisons que Twitter ou Facebook sont considérées comme des poubelles où la violence règne et où il est devenu impossible de discuter.
Et que certaines personnes refusent le débat, à gauche comme à droite, car elles se doutent bien de la manière dont ça va finir dans l'immense majorité des cas.
(et le pire c'est que ça fait fuir de potentiel.les allié.es...)
PS = pour info concernant l'article je souscris à son contenu. Les propos de ce youtubeur, par exemple sur la dépression ou les allusions sexistes sont très dérangeantes (et très caractéristiques de la droite en mode "tu es dans ton état car tu le veux" ou "quand on veut on peut" totalement en décalage et en déni de la réalité).
), donc il y a des courants d'extrême gauche mais pas franchement représenté dans le paysage politique français
: Rhinocéros est le nom de la pièce de Ionesco souvent lue comme faisant référence justement à la montée acceptée des idées fascistes. Cf. La page wikipédia fe la pièce qui l'explique bien.
