Commentaires sur Un prêtre italien remplace Marie et Joseph par deux femmes dans la crèche, les conservateurs râlent

[Pochemuchka-Lilou]

Lot refuse et protège ses invités, en proposant ses deux filles à la place ; ce à quoi les anges protègent Lot et sa famille pendant que les autres gens de Sodome sont tués. Ce qui est plutôt condamné ici, c'est l'inhospitalité, la violence et l'oppression. Pas l'homosexualité.

Je vois ce que tu veux dire, mais il faut bien reconnaître que même en s'appuyant sur ce que tu racontes, il semblerait que la pratique homosexuelle pose problème : Loth croit régler le problème en remplaçant des hommes potentiellement victimes d'abus sexuels hommes par des femmes. Je sais que c'est lié aussi aux exigences d'hospitalité d'une époque et d'un contexte culturel précis, où il faut honorer et protéger ses hôtes à tout prix, mais ça n'empêche : dans l'histoire, Loth n'offre pas ses fils à la place de ses invités.

Au passage, si on quitte le terrain de l'homophobie pour aller sur celui du sexisme, il y aurait beaucoup à dire sur cet épisode où les femmes sont utilisées comme levier de négociation... Je cite ce que dit Loth aux habitants de Sodome dans la version que je crois validée par l'église catholique en langue française : "j’ai deux filles qui ne se sont unies à aucun homme. Je vais vous les amener, et vous leur ferez ce que bon vous semblera".

Et puis bon, si on va au bout de la lecture, les filles de Loth finissent par coucher avec leur père pour lui offrir une descendance. Donc faut-il vraiment tout prendre tel quel pour modèle ?

 

[Pochemuchka-Lilou]

@Mary-Sue Ce n'est pas explicitement à cause des pratiques homosexuelles des habitants de Sodome, mais c'est une analyse à ne pas balayer d'un revers de main.

 

[Membre supprimé 177132]

Je suis vraiment perplexe à la lecture de certains commentaires. On serait donc de droite et lecteur du Figaro si on pense que ça n'a pas de sens de faire de Joseph une femme ?
Si dans un biopic sur mettons une personnalité historique dont l'hétérosexualité n'a jamais été mise en doute par les historiens - on remplaçait sa compagne historique par un homme (imaginons que ça ne change rien à l'histoire), on dirait des gens qui ne sont pas d'accord avec ce point qu'ils sont de droite et sûrement lgtbphobe ?
Je suis consciente qu'on m'a pas sonnée mais comme j'ai pas trop envie d'être traitée de truffe pour simple motif d'avoir parlé de quelqu'un dans son dos sans la mentionné, j'ai aussi trouvé que les réponses de @Lorna. à @Mary-Sue et @PetitePaille étaient agressives sans raison. C'est quoi le but ? Insulter les gens en espérant qu'ils se mettent à dire n'importe quoi ou devenir agressif à leur tour pour qu'ils montrent leur vrai visage ?

Et fait incroyable, il peut arriver à quelqu'un de lire Le Figaro sans être de droite.
Source : ma personne. A qui il arrive de lire des articles du Figaro et qui en 16 ans de droit de vote n'a jamais voté une seule fois pour un candidat de droite. Enfin si une fois mais c'était pas de gaieté de cœur.

 

[AngèleLN]

@Raccoon_Jesus
Je te rassure moi aussi ça m'arrive de lire des articles de Figaro sur le sujet des dérives sectaires. Et malheureusement, le journaliste qui écrit des articles sur le sujet est une des références françaises sur le sujet.

Plus sérieusement, je me pose la question de chercher à rendre plus inclusive une religion qui ne l'est pas de base en fait Clairement, il faut avoir le cœur accroché pour lire pas mal de passages de la Bible notamment le Levitique.
De plus, je suis sûrement aussi une truffe mais je ne vois pas en quoi le fait de transformer Joseph en femme va améliorer et mettre en lumière les politiques homophones du gouvernement Meloni. Je suis pas sûre que les croyants homophobes vont le devenir moins en voyant ça mais par contre je pense que ça risque d'être contre productif avec les croyants lambda.

 

[Sifr]

Surtout que bon, niveau personnages peut-être homosexuels/queer dans la Bible, y a déjà : Coucou David et Jonathan + des théories comme quoi Jésus aurait pu être gay + le fait que ce dernier n'a absolument pas parlé de l'homosexualité comme étant quelque chose de mal, il me semble (c'est plus saint Paul qui en a parlé + l'AT), ce serait plus pertinent de s'appuyer dessus.

Sinon, vu que ça a été mentionné plus tôt, j'avais cru comprendre au contraire que le Nouveau Testament, c'est en quelque sorte un "remplacement" de l'Ancien Testament (dans le sens nouveau Testament = Nouvelle Loi, vu que l'Ancienne Loi était imparfaite, mais je me trompe peut-être), si c'est bien ça, peut-on considérer que les chrétiens qui justifie telle ou telle interdiction (au hasard ; l'homosexualité) en se basant sur ce que dit l'Ancien Testament sont des mécréants ?