Je ne dirais pas "idéaliste", mais... enfin si, un peu quand même ^^
Non mais je comprends et partage ce que tu veux dire, mais il faut bien avoir conscience qu'un (ou plusieurs) enfants à charge, c'est toute une logistique et un ensemble de contraintes, y compris financières, à appréhender.
Et là, on parle d'une mesure politique, il me semble donc normal de l'aborder de manière pragmatique et pas sous l'angle de la "fantastique expérience humaine" dans laquelle le gouvernement n'a aucune légitimité à s'ingérer.
Je vous mets l'opinion que mon mari m'a envoyé suite à mes petites réflexions personnelles, car je trouve que c'est un complément intéressant :
"Ah mais c'est évident qu'il y a derrière une arrière-pensée budgétaire. Najat a d'ailleurs reconnu que la réforme serait neutre financièrement si les objectifs de père qui prennent le congés sont remplis. Et vu qu'ils ne le seront pas, c'est effectivement une économie, et une galère pour les familles pour les 6 mois manquants, notamment celles qui ont le moins de fric (parce que c'est elles qui s'arrêtent le plus, vu qu'elles ont moins de salaire à perdre, et c'est elles pour qui se taper 6 mois d'ass mat avant l'entrée à l'école pèsera le plus lourd)... Mais bon vu le contexte budgétaire de toute façon, pas étonnant qu'on rogne sur des prestations sociales. Là c'est "justifié" par l'égalité hommes-femmes. On peut trouver que c'est de l'hypocrisie totale d'utiliser cette cause pour justifier une coupe, ou alors on peut trouver que, tant qu'à faire des coupes, autant que cela serve l'égalité homme femme..."
Non mais je comprends et partage ce que tu veux dire, mais il faut bien avoir conscience qu'un (ou plusieurs) enfants à charge, c'est toute une logistique et un ensemble de contraintes, y compris financières, à appréhender.
Et là, on parle d'une mesure politique, il me semble donc normal de l'aborder de manière pragmatique et pas sous l'angle de la "fantastique expérience humaine" dans laquelle le gouvernement n'a aucune légitimité à s'ingérer.
Je vous mets l'opinion que mon mari m'a envoyé suite à mes petites réflexions personnelles, car je trouve que c'est un complément intéressant :
"Ah mais c'est évident qu'il y a derrière une arrière-pensée budgétaire. Najat a d'ailleurs reconnu que la réforme serait neutre financièrement si les objectifs de père qui prennent le congés sont remplis. Et vu qu'ils ne le seront pas, c'est effectivement une économie, et une galère pour les familles pour les 6 mois manquants, notamment celles qui ont le moins de fric (parce que c'est elles qui s'arrêtent le plus, vu qu'elles ont moins de salaire à perdre, et c'est elles pour qui se taper 6 mois d'ass mat avant l'entrée à l'école pèsera le plus lourd)... Mais bon vu le contexte budgétaire de toute façon, pas étonnant qu'on rogne sur des prestations sociales. Là c'est "justifié" par l'égalité hommes-femmes. On peut trouver que c'est de l'hypocrisie totale d'utiliser cette cause pour justifier une coupe, ou alors on peut trouver que, tant qu'à faire des coupes, autant que cela serve l'égalité homme femme..."
)
