C'est bien pour ça que je parle de réglementation adaptée pour éviter les abus - une personne dites """"fragile"""" qui demanderait une GPA car à des chances très élevées de mourir si grossesse et/ou accouchement, pourquoi pas, mais c'est comme les gens qui demandent une césarienne plusieurs mois avant la naissance pour avoir une date qui les arrangent et ne surtout pas avoir à gérer les douleurs et traumatismes d'un vrai accouchement.
Et encore eux ont au moins vécu la-dite grossesse. Je trouve ça désinvolte, du coup je vais faire des parallèles chelous mais un tatouage, tu payes le prix et la douleur pour quelque chose qui sera gravé à vie dans ta peau, un enfant si tu choisis qu'une autre subisse une grossesse alors que tu étais en pleine capacité pour le faire ça montre que tu t'en fous un peu de ce gosse t'as juste du fric et un gamin ça faisait bien... (Big up aux jumeaux Brad et Angelina de la série
2 Broke Girl$)
Pour en revenir au sujet initial, des femmes qui choisiraient la cryogénisation d'ovocytes et la GPA pour favoriser leur carrière "Non tu comprends je peux pas être enceinte là, j'ai réunion mercredi" bah oui mais non la GPA c'est une femme qui fait preuve d'un altruisme énorme envers des gens en difficulté pour concevoir un enfant et qui "prête" son ventre mettant sa santé et une partie de sa vie de côté dans le seul but d'offrir une famille à d'autres, ce serait de l'irrespect envers la mère porteuse.
Je ne vois vraiment pas en quoi c'est notre problème de décider que le choix qu'une femme fait pour sa grossesse ou non-grossesse est inapproprié! La suite de mon message va peut-être te paraitre un peu brusque mais je m'en excuse d'avance si tu te sens bousculée, ce n'est pas du tout une attaque personnelle, juste un débat sur un sujet qui me parait important
Je comprends la réflexion sur le fait qu'il n'est pas éthique de laisser une femme assumer les dangers d'une grossesse parce qu'une autre n'en a pas envie et a les moyens. Mais il faut déjà se rendre compte que ce cas de figure est minoritaire dans les GPA. Tomber enceinte, accoucher etc. fait partie du "package" que beaucoup de couples souhaitent pour avoir un enfant. C'est aussi pour les mêmes raisons que l'adoption n'est pas envisagé par tout le monde : parce que dans notre imaginaire collectif moderne, avoir son propre enfant, ça passe souvent par le porter et l'accoucher soi-même. Donc bien que je partage tes craintes dans le cas de figure que tu décris, je ne pense pas que ce soit légitime d'en faire un long débat parce que ce genre de "dérives" reste assez marginal, et la GPA aux US sert souvent plus des gens qui n'ont pas la possibilité d'avoir un enfant sans une tierce personne. Et je dis ça en étant opposé à l'arrivée de la GPA en France.
D'autre part, cryogéniser ses ovocytes, ça n'a pas pour but premier de recourir à la GPA mais surtout de pouvoir garder une possibilité de tomber enceinte à 35 ou 40 ans quoiqu'il puisse se passer entre temps. Parce qu'à 20-25 ans, on ne sait pas comment notre fertilité va évoluer... Donc le débat sur la GPA me parait VRAIMENT secondaire dans le thème soulevé dans cet article.
Ensuite, ce qui me pose problème dans ton message c'est le propos que tu tiens sur la césarienne. Je ne vois pas du tout en quoi c'est ton problème ou le mien si une femme souhaite avoir une césarienne plutôt que de tenter un accouchement "naturel". Peut-être que tu trouves ça dangereux, mais nous ne sommes pas son médecin et crois-moi qu'elle discute de ce genre de choses avec son médecin. Si en pesant le pour et le contre, elle préfère programmer une césarienne, j'ai envie de dire "et donc?". Elle fait ce qu'elle veut avec son corps! ça ne fait pas de mal à l'enfant, ça n'implique aucune autre femme, ça ne cause pas de tort à son mari... Tu évoques clairement un choix délibéré de la part d'une femme : donc une femme prend la décision personnelle de faire quelque chose avec son corps qui n'aura pas d'impact sur son entourage... et tu trouves ça choquant? Pourquoi?
Ton parallèle avec le tatouage me parait d'autant plus problématique : on dirait que tu penses qu'il faut souffrir pour mériter quelque chose voire pour être respectée! C'est un peu le discours qu'on sert aux femmes qui souhaitent avorter, prendre la pilule ou qui vont chez certains gynécos : ah ben, il faut que ce soit désagréable, si elle le veut vraiment, ça fait forcément partie de l'expérience!
Ce n'est pas à nous d'évaluer voire de "juger à vie" que telle femme ne veut pas vraiment son enfant parce qu'elle ne passe pas par le "fardeau" de la grossesse et refuse d'en souffrir. Les femmes qui ne veulent pas tomber enceinte et préfèrent adopter, tu estimes qu'elles ne sont pas "des vraies mères" non plus, que l'enfant est "une facilité"? Moi, je ne suis pas d'accord avec ça!
"Tu accoucheras dans la douleur" de l'Ancien Testament, c'est une conception qui date de milliers d'années et dans un contexte très misogyne : honnêtement, je trouve ça très dangereux pour le droit des femmes qu'on s'y accroche encore autant aujourd'hui.
Bref, oui la cryogénisation peut avoir des problèmes éthiques mais dans le cas soulevé par les choix de ces entreprises... je ne vois pas trop pourquoi on pointerait du doigt les femmes qui y ont recours!
