Cyril Hanouna et son canular homophobe : 20 000 plaintes au CSA et le retrait de plusieurs annonceurs

[Manea]

Première sanction... Ca veut dire qu'il y en aura d'autres?

Les mesures prisent concernent le canular contre Delormeau faisant croire qu'il a commis un meurtre et l'agression sur la femme à qui Hanouna a fait toucher son pénis alors qu'elle avait les yeux bandés on peut donc espérer que d'autres vont suivre pour les autres "incidents" qui ont été signalés et que le fait que l'émission ai déjà été condamnée va aggraver la sanction. Par contre vu le temps que ça prend pour mettre les institutions au mouvement, faut pas s'attendre à ce que ça soit pour tout de suite...

 

[Artemistigri]

On remarque quand même qu'il y a eu plusieurs mises en garde etc, et que malgré tout ça, on prend des mesurettes.
Tu dis à un gamin 10 fois "je te préviens, si tu continues, ça va tomber", et que tu ne fais rien, il se marre. Alors un adulte...

http://tvmag.lefigaro.fr/programme-...-le-csa_4a90aa7e-4b8b-11e7-9fe8-035f9d604401/

 

[Angie56]

J'aimerais bien savoir qui siège au CSA. Ceci pourrait expliquer cela.

Le président du CSA est Olivier Schrameck si mes souvenirs sont bons

Edit: Oui c'est bien Olivier Schrameck, sur Wikipédia j'ai trouvé la liste des membres.

 

[Ada or ardor]

En fait les affaires sont instruites par un rapporteur indépendant (parce que c'est contraire à la législation européennes d'être à la fois l'institution qui instruit l'affaire et celle qui la juge, donc le CSA délègue depuis 2013). Et donc le rapporteur indépendant, Régis Fraisse, recommandait 50 000 euros d'amende pour l'affaire du toucher d'entre-jambe et rien pour le canular du faux meurtre ! Mais le CSA a décidé d'aller plus loin que la recommandation initiale.
Et vu comme le CSA est frileux habituellement, apparemment c'est plutôt pas mal. J'ai lu que la dernière fois qu'une sanction de cette trempe a eu lieu, c'était en 92, 30 millions de francs pour TF1 qui avait pas diffusé son quota de films français - ouais le CSA est beaucoup plus à cheval sur ce genre de choses on dirait.
Il reste encore le canular homophobe à instruire .
Ma source est un journal en ligne auquel je suis abonnée (Les jours), du coup je peux pas linker l'article.

 

[TheEvilMarmotte]

Alors, j'ai fait un peu de droit des médias donc je peux peut-être en éclairer certain.e.s : en effet, le CSA ne peut pas s'attaquer directement à l'animateur, mais seulement à la chaîne et au programme. Les sanctions sont mises en place par étape en fonction de la récidive :
- mise en demeure (une formalité rappelant et officialisant les manquements aux directives du CSA)
- suspension d'une catégorie de programme ou des plages de publicité pendant une durée déterminée (la sanction actuelle pour TPMP)
- suspension du service pendant une durée déterminée
- suspension du service définitive
Il est aussi possible de faire payer une amande (qui peut monter jusqu'à 3% du chiffre d'affaire, donc ça peut faire très très mal).

 

[shigurette]

@Yuelia Pour moi ça montre deux choses :

1. la sanction est importante et touche bien la chaîne, sinon ça irait plus vite de ne rien faire et/ou
   
2. la chaîne espère au moins décaler la sanction (si elle n'est pas supprimée) puisque cette dernière serait suspendue le temps d'avoir un jugement (n'hésiter pas à dire si je dit de la merde, je ne suis pas juriste)

 

[.Malta.]

@shigurette Je pense effectivement que la chaîne doit bien grincer des dents vis-à-vis du potentiel impact financier.

J'ai trouvé cet article qui détaille bien tout l'argent que rapporte TPMP : http://www.lefigaro.fr/medias/2017/...et-easyjet-lachent-touche-pas-a-mon-poste.php

Un extrait :
"Ce qui a changé? Cette fois, C8 est frappée directement au portefeuille. L'an dernier, la chaîne a engrangé quelque 160 millions d'euros de recettes publicitaires au total, selon un bon connaisseur du dossier. Or près de la moitié de ce chiffre, soit environ 80 millions d'euros net, est générée par «Touche pas à mon poste» et ses rediffusions quotidiennes le matin ainsi qu'en soirée. Cela représente, dans les grandes masses, entre 200.000 et 250.000 euros net par jour. Plus d'un million par semaine... Le poids de l'émission dans les revenus de la chaîne est colossal. Et il faudrait encore y ajouter l'ensemble des programmes produits ou présentés par la principale icône jeune du PAF."

J'avais lu un autre article il y a quelque temps (bien sûr je ne le retrouve plus) selon lequel les spots de l'émission quotidienne rapportaient dans les 135 000 euros de recette nette. (Ou alors je l'ai lu dans un des commentaires précédents, sorry si je répète )

Du coup je trouve que l'amende envisagée à la base à 50 000 euros pour l'affaire de l'entrejambe c'est un peu du foutage de tronche, quand on voit tout l'argent brassé .

 

[helline]

Je vais un peu dénoter parmi toutes les madmoizelles qui se sont exprimées ici. J'aime bien TPMP surtout quand ils parlent vraiment télé, je trouve qu'ils ont un avis assez différent des autres. J'aime aussi le fait qu'ils ne parlent pas politique et qu'ils ne jugent pas les gens (par rapport à certaines émissions comme Quotidien qui est un peu fabriqué sur le même format, alors que j'aime aussi beaucoup cette émission, en général je zappe de l'une à l'autre). Par contre je condamne vraiment les 3 passages qui ont été évoquées ici. Mais il y a quand même une différence de traitement quand on voit tous les commentaires sexistes qu'on a pu entendre sur la télévision publique (coucou les commentateurs sportifs des jo). Je trouve qu'il y a vraiment un acharnement contre TPMP.
En ce qui concerne la séquence jugée homophobe, je pense que c'est juste une blague pas drôle qui a mal tourné. Il y a plusieurs membres de l'équipe qui sont LGBT et ils ne me semblent pas stigmatiser dans l'émission (à part mathieu delormeau mais lui il s'en sert pour être connu).
En bref je condamne les 3 passages mais je trouve la sanction assez dure et j'aimerai que d'autres soient condamnés

 

[Locke]

@helline franchement, je pense que tu es capable de voir la différence entre de simples commentaires sexistes (certes inacceptables) et :
- faire croire à une personne qu'elle en a tué une autre (franchement, tu te rends compte que Delormeau aurait pu avoir une réaction gravissime pendant la nuit entre le canular et l'émission ou il découvre que c'est faux ? Tu te rends compte les heures affreuses qu'il a du vivre, le calvaire que ça a du être ?)
- forcer une jeune femme à toucher le penis d'un homme sans son consentement
- monter de toutes pièces un canular qui est insupportable, inexcusable et qui est au comble de l'homophobie.

Y'a pas juste le bien d'un côté et le mal de l'autre, y'a des nuances, c'est ça que tu sembles oublier. Oui, y'a d'autres médias qui sont criticables, mais TPMP bat des records. Et il faut peut être aussi arrêter de relativiser avec les mauvaises choses, et voir les choses pour ce quelles sont en elles-mêmes.

"Ils ne jugent pas les gens, par rapport à Quotidien" franchement ? Sans commentaire. Après t'as le droit d'apprécier qu'ils ne parlent pas de politique, mais bon, du coup la comparaison est absolument caduque.

 

[Laoragwen]

Je trouve qu'il y a vraiment un acharnement contre TPM

l'acharnement global et personnel sur Hanouna je trouve ça abusé.

Acharnement parce qu'on en a assez de voir un homme harceleur, lgbtqphobe, sexiste, sociopathe etc...se faire du fric sur le dos de ses victimes, toujours s'en tirer alors que des gens souffrent par sa faute et que d'autres souffriront parce qu'il est un modele pour certains
Acharnement ? Ok

 

[Manea]

Si les gens en ont assez ils arrêteront de regarder et l'émission s'arrêtera d'elle-même.
Ça ne veut pas dire qu'il ne faut pas dénoncer et/ou sanctionner les dérives.
Simplement pour moi ça ne sert à rien de mettre tous les pb de notre société sur le dos de cet animateur.
Mais bon, chacun restera sur ses positions je pense...

Sauf que ceux qui aiment risquent de reproduire ce genre d'acte vu que RIEN ne remet Hanouna et ses actes en question sur le plateau, personne pendant l'émission n'explique que "ça mes petites beautés, ça peut faire très mal/ être moralement blessant pour la personne à qui on le fait, ne recommencez pas à la maison ou dans votre entourage.

L'utilisation d'actes graves à la télé (parce que oui, c'est grave, que Machin ou Bidule ne soit pas sanctionné pour la même chose ou presque parce qu'il ne le fait pas à la même fréquence ni avec la même audience et le même public), c'est pas seulement le côté trigger le soucis, c'est la banalisation de ces actes.

Imaginons A, un adolescent. Tous les soirs, il regarde TPMP avec ses parents pendant le dîner. Il voit Hanouna mettre des nouilles dans le slip de ses collaborateurs et tout le monde rigole, il le revoit faire croire au même type qu'il a commis un meurtre et le laisse attendre 24h avant de lui dire que c'était une blague, et c'est tellement hilarant qu'il le repasse même pour rigoler de sa réaction devant le canular, et tout le monde s'esclaffe, il fait des petites piques sur les homos, les gonzesses, et ça fait bien marrer les gens dites donc ! Et puis Jean-Michel Maire embrasse les seins d'une invité parce que la bouche, elle voulait pas, quel coquin ce JM, tout le monde se tord de rire...
A, au collège, c'est le chef de sa bande de potes : B et C. Et A, il se dit que ça pourrait être marrant de plaisanter comme Hanouna, vu que B, il fait un peu tapette sur les bords et que C est une fille. Alors il agit avec eux comme dans TPMP, et comme la rigolade, c'est plus fun à plusieurs, il encourage les autres élèves, dont certains connaissent aussi le show, à rigoler avec lui.

B et C ne regardent pas forcément l'émission, ils vont quand même souffrir à cause de ce qui y passe, vu que la blague, c'est à leur dépends qu'elle se fait. Et ils n'auront le droit de rien dire, sinon ils seront "pas drôles", "rabas joie", "fragiles" et pourraient se retrouver tous seuls.

Combien de A qui regardent ? Combien de B et C qui seraient peut être passés à travers le harcèlement scolaire qui le subiront parce que des animateurs jouent les bullies sur un plateau à heure de grande écoute mais "c'est pas grave, y a qu'à pas regarder si ça vous fait pas rire" ? Combien de gens légitimés dans leur idée que rire au dépend des autres est normal et ne fera pas souffrir l'autre en face (qui au mieux s'en sortira sans dommage, au pire encaissera le sourire aux lèvres pour ne pas se faire ostraciser) ou que s'il souffre c'est pas grave on dit "pardon" et c'est oublié ?

Alors oui, je grossis le trait, mais il ne faut pas minimiser l'influence que peuvent avoir les médias, sinon on aurait pas besoin de préciser dans certaines émissions qu'il faut pas refaire l'expérience à la maison.

 

[TheEvilMarmotte]

Si les gens en ont assez ils arrêteront de regarder et l'émission s'arrêtera d'elle-même.

Justement non. L'émission est regardée par un public jeune et/ou pas déconstruit par rapport au sexisme, racisme et homophobie, qui va continuer à la regarder parce qu'ils ne sont pas sensibles à ces questions donc ils ne voient pas forcément le côté problématique.
Le problème avec Cyril Hanouna, c'est qu'il commet des agressions sexuelles, du harcèlement et de l'homophobie et ça normalise toutes ces agressions en quelque sorte. Je pense que le CSA punie les actes, mais aussi l'influence que peuvent avoir ces actes. Combien de personnes vont continuer de penser que c'est okay de se moquer des personnes homosexuelles parce CH l'a fait ou encore pire combien de collégien.nes ou de lycéen.nes font aussi essayer de piéger des homosexuel.le.s en ligne parce Baba a fait une séquence dessus et que ""c'est bien marrant"" ?

Il y a une différence entre commettre des actes sexistes/homophobes et tenir des propos sexistes/homophobes comme on peut parfois les entendre dans les commentaires sportifs.

Edit : prise de vitesse par @Manea qui cerne très bien le problème !