Dès le bac 2016, deux nouvelles mesures encouragent les élèves déjà recalés

[ploufplouftagada]

On ne donne pas le bac à tout le monde comme vous le pensez. La sélection se fait des le collège. Beaucoup décrocheront à partir de là. Une bonne partie iront dans les filières professionnelles. Et même si maintenant tous les lycéens arrivent jusqu'en terminal (rares sont les cas de redoublement, de réorientation ou de décrochage) il y chaque année environs 20% laissé sur le carreau. Certain retenteront leur chance l'année d'après, d'autre seront découragé. En tout cas, une chose est sur, les filières professionnelles leur seront fermées pour eux. S'ils décrochent, ils peuvent chercher un boulot de caissier. Certes, certain réussissent sans le bac, mais ils sont peu...
Le bac sert comme porte d'entrée pour poursuivre des études supérieur. La plupart des filières n'acceptent pas des élèves sans le bac. (Moi qui ait fait une école de dessin, presque toute les écoles demande le bac pour y rentré alors que l'on n'utilise aucune compétence acquise au lycée.)

Je trouve cela très bien que l'on donne plus de chance a ceux qui ont échoué une première fois. Ma meilleure amie n'a pas eu son bac, elle l'a tenté deux fois, et par deux fois, elle a échoué.
Surtout qu'il s'agit d'une fille très intelligente, irréprochable au niveau comportement, elle a été deux fois au rattrapage, et la deuxième fois, on ne lui a pas donné son bac pour 0,1 point...
Elle a été dégoûté, et maintenant, ça fait dix ans qu'elle bosse en tant que caissière, elle qui avait un grand potentiel pour réussir.

Mais comment quelqu'un qui n'a pas eu le bac peut espérer s'en sortir dans des études supérieures ? Regarde le taux d'échec en L1, alors que ces gens ont eu le bac...
Je peux comprendre que dans ton cas pour une école de dessin ça puisse manquer de logique de demander le bac, mais quand-même pour la grande majorité des études supérieures on a besoin des bases du lycée...

 

[Sherling]

Il y a une telle pression pour diplômer les jeunes pour trouver du travail qu'on en arrive à ce genre de chose. Pourquoi faire en sorte d'avoir plus d'élèves qui ont le bac ? Tout simplement parce que trouver du boulot sans qualifications c'est très difficile. (ou ce sont des boulots de sous-payés, très difficiles)
Malheureusement, plutôt que de favoriser les possibilités d'accompagnement à la scolarité ou d'aménagement de la scolarité (peut-être en donnant plus de temps à ceux qui ont des difficultés et qui ont envie de bosser et je ne parle pas de redoublement... mais d'étaler le programme sur 2 ans par exemple pour laisser le temps nécessaires pour bien comprendre les notions), on préfère dévaloriser un diplôme. De ce fait, c'est l'enchaînement : la licence ne va plus valoir grand chose et après le master... Le pire étant que dans l'inconscient collectif : il faut avoir le bac (n'a-t-on jamais croisé un lycéen qui sort "Tant que j'ai le bac, après je m'en fous"... bah non mon p'tit, la vie commence après...)
D'une, l'orientation est très mal pensé dans notre système : les élèves qui n'arrivent pas à avoir leur orientation en lycée pro on les envoie où ? bah au lycée général... (oui oui ça existe). On n'informe pas assez sur les passerelles possibles entre les filières (ou on ne les favorise pas aussi au choix) et on se retrouve avec beaucoup d'élèves qui sortent du lycée et qui ne savent pas ce qu'ils veulent faire. Pour moi, c'est un problème bien que trouver sa voie demande du temps. Mais on ne donne pas aux jeunes le temps d'y réfléchir pendant leur scolarité (et on ne leur donne pas non plus le droit de se tromper), ni les outils pour y penser.
De deux, il y a des quotas à respecter par les établissements pour envoyer des élèves en lycée général (une connaissance dans un rectorat m'en a parlé).
De trois, les filières pro sont cruellement dévaluées alors qu'elles peuvent former à un métier des jeunes qui ont des difficultés.
Déjà qu'au lycée, on se plaint d'absentéisme perlé avec des élèves qui sèchent les matières qu'ils estiment inutiles et un manque de travail évident pour certains... c'est pas avec ce genre de mesure qu'on va améliorer les choses c'est sûr. (et qu'on aidera les plus jeunes à comprendre que pour trouver un boulot et le garder bah... il faut bosser). Evidemment, il y a des injustices, je le conçois. Je connais quelqu'un qui était plutôt bonne élève qui a été INCAPABLE d'avoir le bac (le stress j'imagine ? A moins que son soit-disant talent soit faux ?).
Peut-être mettre une part de contrôle continu serait préférable (pour ces élèves là) et permettrait à des élèves sérieux toute l'année de pouvoir avoir le bac (et ça n'arrange pas plus les fainéants). Dans ce cas, on peut parler également d'injustices avec les triches ou devoirs maison copiés/collés des corrections sur internet ou réalisés par quelqu'un d'autre (j'en ai vu aussi).

L'équation n'est pas simple.

(l'objectif n'est pas 100% de bacheliers mais 80%... seulement quand cette décision a été prise, M. Chevènement pensait à un pourcentage plus élevé de bac professionnel et pas de bac général !)

 

[Siobhàn Salomé]

Surtout qu'il s'agit d'une fille très intelligente, irréprochable au niveau comportement, elle a été deux fois au rattrapage, et la deuxième fois, on ne lui a pas donné son bac pour 0,1 point...
Elle a été dégoûté, et maintenant, ça fait dix ans qu'elle bosse en tant que caissière, elle qui avait un grand potentiel pour réussir.

Je rebondis sur la fin de ton post car elle me semble assez symptomatique de l'état d'esprit de l'Education Nationale.

L'intelligence n'est pas systématiquement liée à la réussite scolaire. Sinon, je pense que de nombreux surdoués/haut-potentiel ne seraient pas en échec.
J'ai presque envie de te dire que, dans le secondaire, on te demande d'avantage de mémoire et d'organisation que d'intelligence ou de culture (en tout cas, c'est comme ça que j'ai ressenti cette partie de ma scolarité dans mon petit bahut de campagne).

Est-ce que réussir, c'est forcément avoir son bac, passer par la fac, devenir avocat/ingénieur ? Plus je vais, plus j'ai l'impression que c'est une grosse blague. Moi, j'ai eu mon bac du premier coup, avec mention, plus un licence plus une première année de master et pourtant je continue de galérer dans des petits boulots merdiques avec des chefs moins diplômés que moi. A côté de ça, j'ai une amie qui a fait un CAP de mécanique, qui bosse dans un garage, kiffe son job et n'a pas besoin de recourir aux aides sociales pour payer son loyer.
Je pense que le système éducatif français, plutôt qu'envoyer tous les élèves à faire des études pour les quelles ils ne sont pas faits/n'ont pas les capacités, et d'ériger ces seules études en modèle de réussite devrait se poser la question de ce qui leur convient individuellement.

D'une, l'orientation est très mal pensé dans notre système : les élèves qui n'arrivent pas à avoir leur orientation en lycée pro on les envoie où ? bah au lycée général... (oui oui ça existe).

Je confirme, c'est comme ça que ça marche. Et, malheureusement, il n'est pas rare qu'on décourage ceux qui veulent aller en pro/techno : "mais vous pouvez y arriver, vous savez ! Vous ne voulez pas avoir un bon métier plus tard ?"

 

[Tzig0ne]

@tite Kina Selon moi le fait d'avoir le bac ou pas n'est pas une question d'intelligence. Pour ton ami la réponse n'est je pense pas tant de simplifier le bac, mais de se questionner sur la pédagogie, la motivation, l'encadrement... C'est pour ça que je parle d'aveu d'échec de l'éducation nationale. Si la seule réponse que l'on apporte aux élèves qui sont motivés mais qui n'y arrivent pas, c'est de baisser le niveau... c'est que le système s'est raté et refuse de se remettre en question.

En tout cas je suis désolée pour ton amie, j'espère qu'elle va trouver de quoi rebondir.
De toute façon le bac n'est pas une protection contre les jobs ingrats et sous payés... On trouve aussi de nombreux doctorants derrière nos caisses

 

[Angele12]

La sélection se fait des le collège. Beaucoup décrocheront à partir de là. Une bonne partie iront dans les filières professionnelles.

Justement pas, et pour moi c'est THE problème, les filières pro sont dévalorisées. Certaines personnes n'ont rien à faire en général et certaines personnes n'ont rien à faire en pro. Les élèves à qui on propose le pro sont ceux qui ont des difficultés alors qu'un peu d'aide et de motivation leur permettrait de réussir en général et s'y sentir bien. Et au contraire des élèves brillants seraient peut-être mieux en pro.

Regarde le taux d'échec en L1, alors que ces gens ont eu le bac...

Je suis plus ou moins d'accord avec toi, parce que pour moi le décrochage en fac et dû certes dans certains cas à un manque de connaissances, mais aussi au système de la fac.. J'étais une bonne élevé au lycée, mais jamais au grand jamais je ne me suis risquée a aller en fac car je savais pertinemment que j'aurais tout raté ! J'ai choisit une voie avec plus d'encadrement et moins d’élèves.


Bref pour en revenir à l'article il me semblait que le point numéro deux était déjà quelque chose que le faisait, même si dans mon lycée il y avait un truc que je trouvais un peu nul c'est que les élèves internes qui rataient le bac n'avais pas accès à l'interna lors de leur deuxième année de term.

Pour le point numéro un, pour moi c'est un peu un cache misère, parce que ce qui manque aussi aux élèves redoublants c'est la motivation (et de l'aide et de l'accompagnement), donc si ils doivent suivre des cours de matières qui ne passeront pas au bac elle va être ou la motivation?

 

[Aribeth]

Celles qui disent que c'est bien le bac accessible parce que sans le bac on s'en sort pas.. vous prenez le problème à l'envers. C'est justement parce qu'il est accessible qu'il n'a plus de valeur et que ne pas l'avoir, c'est vraiment la lose. Avant avoir le bac c'était sortir du lot par le haut. Maintenant ne pas l'avoir c'est sortir du lot par le bas, c'est tout. Et plus on facilitera l'obtention du bac, plus on enfoncera ceux qui ne l'ont pas.

 

[Möweh]

Et après le bac, on va dévaloriser la licence...

L'an dernière au dernier conseil de classe, j'ai laissé passer en seconde générale des élèves dont je sais pertinemment qu'ils n'ont pas le niveau pour suivre une seconde générale dans des conditions corrects. Je n'ai pas de solution parce que les facteurs du problème sont multiples: dévalorisation des filières pro (à tort), baisse du niveau au collège en maths et en français etc....
Ce n'est pas parce que les chiffres que le thermomètre nous renvoie ne nous plaisent pas qu'il faut casser le thermomètre.

 

[ploufplouftagada]

J'ai une question par rapport à l'article...



Cela signifie qu'avant cette mesure que si on n'avait pas le bac on était obligé de changer de lycée ? =O

Je crois que c'était au bon vouloir du lycée en question de garder l'élève ou pas... Autant dire que pour ceux ayant des problèmes de comportement, c'était la porte assurée !

 

[Sherling]

J'ai une question par rapport à l'article...



Cela signifie qu'avant cette mesure que si on n'avait pas le bac on était obligé de changer de lycée ? =O

En fait, ces élèves n'étaient pas prioritaires. En gros, si y avait de la place, tu pouvais rester au lycée où tu étais, s'il y avait plus de place, tu peux aller voir ailleurs s'il y en avait

 

[ploufplouftagada]

C'est pas parce que le bac n'est pas fait "pour tout le monde" qu'il faut en faire un truc méga sélectif, réservé à une élite, qui doit forcément être suivi d'études supérieures.

Ben le soucis c'est que le bac général n'est pas "professionnalisant" en lui-même, il ne prépare pas à un métier en particulier. Donc il faut en toute logique continuer ses études après le bac, sinon ça se sert à rien, alors autant faire un bac pro (ou autre).

 

[Cataclysmique Lalie]

J'ai déjà bénéficié de ce système en 2007 pour mon bac, mais je n'avais pas besoin de suivre les cours des matières dont je ne repassais pas les épreuves. Une semaine de 18h, des relations beaucoup plus détendues avec les prof, et du temps pour faire des stages, trouver ma voie. J'ai eu mon bac, de justesse (à le coef 7 en philosophie!!!). J'ai passé 4 ans à la fac, j'ai pris du bon temps, en sachant que ça allait me mener à rien, mais c'était cool. Sans avoir eu la possibilité de repasser mon bac avec cet aménagement j'aurai commencé un apprentissage inintéressant. J'ai eu le temps de réfléchir, de voyager, de me cultiver grâce au sésame qu'est le bac.

Maintenant je suis en apprentissage pour devenir ébéniste, à 28 ans, dans un autre pays, parce que faire un apprentissage passé 18 ans en France, reste compliqué et mal vu quand on a son bac. C'est le système d'apprentissage qu'il faudrait réformer.

 

[Dragonya]

[Mode ironie on] Mais qu'on ne s'inquiète pas ! Dès la primaire il n'y aura plus de redoublement, ni au collège d'ailleurs. Les élèves qui auront donc des grosses lacunes les garderont grâce au renforcement du collège unique, et ceux qui pouvaient vraiment faire de bonnes choses devront faire le niveau du groupe. Après ils iront en lycée, mais c'est pas grave s'ils ratent le bac. Et après sur le monde du travail ils se prendront un grand coup dans la figure.[Mode ironie off]
(Désolé pour ce moment humour noir sur ces réformes mais fallait que ça sorte.)
Bon sans rire c'est bien de pouvoir repasser le bas mais à condition de le repasser complètement et pas à la carte. Qu'on facilite l'intégration des redoublants dans leurs anciens lycées oui c'est bien pour eux, mais s'ils se tiennent bien et travaillent un minimum. Si c'est des élèves qui sont là pour s'amuser ça va devenir dur pour les profs et, surtout, pour les autres élèves (parce que bon nous un élève qui perturbe on le voit 1-2-3-4-5-6h par semaine en fonction de la matière, les autres élèves c'est TOUTE la journée).
Avec le renforcement du collège unique on ne va pas aider, je pense, à diminuer les écarts de niveaux. Et on ne peut pas remplacer toute la culture que certains ont à la maison et que d'autres n'ont pas...
Je voulais juste revenir sur l'orientation en pro après le collège. Une personne a dit qu'il y avait des chiffres au niveau du rectorat à atteindre... Oui, et non. Pour moi qui suit pas au niveau du rectorat mais seulement du collège je dois bien avouer que leurs objectifs statistiques je m'en fous. Ce que je vois c'est l'élève. Du coup on doit être à 50-50 niveau de l'orientation dans mon collège entre le pro et le général. Par contre j'ai lu aussi qu'un élève en difficulté pouvait être plus à l'aise en général qu'en pro s'il avait pas trouvé sa voie... Je ne pense pas. Enfin ça dépend beaucoup de l'élève, mais si en 3e il a déjà de gros problème de lecture, d'écriture, de compréhension, est-ce bien de l'envoyer vers du général même si c'est ce qu'il veut ? On a appris à les connaître en 4 ans... On sait, en général, si ça vient d'un manque de travail (l'élève qui à chaque fois que tu l'interroge à bon, ou le même élève qui lorsque tu fais le contrôle à côté de lui, sans lui donner les réponses je précise, à une note correcte sans avoir bossé mais qui sinon ne fait rien ok c'est pas un problème de niveau mais de travail. Par contre celui qui ne sait toujours pas lire en 3e ben... là c'est encore autre chose).