Anelhya;3260808 a dit :Quel article de mauvaise foi... Les hommes ont en moyenne plus de muscles que les femmes et le seul contre-argument trouvé c'est "mais il semble prouvé que l'exercice physique permette de compenser la différence de niveau hormonal", ça me fait bien rire. Bien sûr, dans les compétitions sportives, les hommes ne s'entrainent pas, comme ça les femmes peuvent s'entrainer pour compenser
Un homme a le même nombre de muscles qu'une femme mais une masse musculaire plus importante, ce qui est différent de la force musculaire.
Un bodybuilder est moins fort physiquement qu'une danseuse étoile de 45 kg qui fait des pointes depuis 10 ans.
Et dans l'article, il est dit que les femmes ont davantage de force musculaire dans la partie inférieure du corps alors que c'est l'inverse pour les hommes mais il n'est dit à aucun moment que l'un est supérieur à l'autre, chacun compensant ses faiblesses.
Après, la question que pose l'article est intéressante parce qu'il tient compte de beaucoup de paramètres, notamment sociaux (esthétisme du corps féminin, dévalorisation de la force de celui-ci, etc...).
Dire que les hommes sont plus forts que les femmes parce que c'est ce qui est observé est un fait empirique et non une démonstration scientifique.
Pour comparer deux éléments à partir d'un protocole scientifique, il faut mettre ces deux éléments dans les mêmes conditions opératoires, ce qui n'est pas le cas quand on évoque la différence de force physique entre les hommes et les femmes.
En effet, les hommes et les femmes sont séparés d'emblée. Depuis la petite enfance, on répète à ces dernières qu'elles sont plus faibles, plus fragiles, plus sensibles. De plus, la norme esthétique préconise un corps ferme mais en aucun cas athlétique alors que les hommes sont encouragés à être forts, courageux, aventureux, sportifs.
Je ne dis pas que l'article a raison de façon indiscutable mais que la question soulevée est intéressante et que résumer l'être humain à de la biologie est... Justement très réducteur.