Dernière modification par un modérateur :
Dîners, sommets, congrès… cette non-mixité qui gangrène la société
- Initiateur de la discussion Maëlle Le Corre
- Date de début
" Trigger warnings : costumes mal taillés et cheveux gris."
Mais
Merci pour le fou rire.
Et pour l'article.
Mais
Merci pour le fou rire.
Et pour l'article.
Il y a effectivement beaucoup d’hommes blancs âgés d’un certain âge dans des hautes sphères du pouvoir..
Cela dit, je trouve cette article d’une qualité assez médiocre. Il aurait été intéressant d’avoir des chiffres à l’appui, de trouver des causes.
Parce que des photos sur twitter ça ne prouve strictement rien, je suis sure que je peux réussir à prouver l’inverse en sortant n’importe quelles autres photos si je les choisis la aussi.
Ça ne fait pas office de preuve.
Édit : je rajouterai aussi qu’il y a pas mal de photos de conférence, donc avec un public mixte. Du coup ça n’est pas comparable à des réunions non mixte.
D’ailleurs pareil pour toutes les autres photos puisque les femmes ne sont pas interdites, mais je trouve ça plus flagrant avec les conférences.
Cela dit, je trouve cette article d’une qualité assez médiocre. Il aurait été intéressant d’avoir des chiffres à l’appui, de trouver des causes.
Parce que des photos sur twitter ça ne prouve strictement rien, je suis sure que je peux réussir à prouver l’inverse en sortant n’importe quelles autres photos si je les choisis la aussi.
Ça ne fait pas office de preuve.
Édit : je rajouterai aussi qu’il y a pas mal de photos de conférence, donc avec un public mixte. Du coup ça n’est pas comparable à des réunions non mixte.
D’ailleurs pareil pour toutes les autres photos puisque les femmes ne sont pas interdites, mais je trouve ça plus flagrant avec les conférences.
Dernière édition :
KtyKonéko
adulte à temps partiel & autrice de fanfiction
des réunions non mixtes de femmes pour parler des agressions qu'elles subissent/ ont subi, cela ne choque pas. La plupart des gentes comprennent qu'elles se sentent plus en sécurité pour évoquer des traumatismes commun
par contre, la même chose avec des personnes "racisée"...
par contre, la même chose avec des personnes "racisée"...
@KtyKonéko
Peut être que la France a peur qu’en autorisant les réunions non mixtes ça dérive comme aux USA, où cette séparation ne se fait plus seulement pour parler de discrimination ou de traumatismes.
Peut être que la France a peur qu’en autorisant les réunions non mixtes ça dérive comme aux USA, où cette séparation ne se fait plus seulement pour parler de discrimination ou de traumatismes.
Les féministes de La Barbe pointent régulièrement cet entre-soi dans des actions très drôles et ironiques !
@KtyKonéko
C'est vrai que ces groupes sont plus tolérés, mais en même temps, les groupes non mixtes féministes choquent aussi dès que ce n'est plus uniquement "à but thérapeutique". Par exemple, les collectifs féministes non mixtes sans hommes cisgenres sont très souvent attaqués et menacés (comme par exemple les mouvements de collages féministes, qui subissent des raids de mascu en permanence).
Et lorsqu'il y a un événement féministe et qu'il n'y a que des intervenantes et pas d'homme sur le plateau, il y a toujours un mec dans le public pour râler et dire que c'est discriminatoire.
Donc la non-mixité féministe fait peur aussi, autant que la non-mixité entre personnes racisées, quand il y a un objectif de lutte affiché. Si les groupes de paroles de femmes victimes de violences sont acceptés, ce n'est pas parce que le féminisme serait plus "toléré" : c'est peut-être plus parce qu'on se représente les femmes comme de pauvres victimes à protéger.
Dans tous les cas, c'est toujours pareil : la non-mixité ne choque que lorsqu'elle est utilisée comme outil politique par des personnes dominées (racisées, sexisées, queer, handi...).
C'est vrai que ces groupes sont plus tolérés, mais en même temps, les groupes non mixtes féministes choquent aussi dès que ce n'est plus uniquement "à but thérapeutique". Par exemple, les collectifs féministes non mixtes sans hommes cisgenres sont très souvent attaqués et menacés (comme par exemple les mouvements de collages féministes, qui subissent des raids de mascu en permanence).
Et lorsqu'il y a un événement féministe et qu'il n'y a que des intervenantes et pas d'homme sur le plateau, il y a toujours un mec dans le public pour râler et dire que c'est discriminatoire.
Donc la non-mixité féministe fait peur aussi, autant que la non-mixité entre personnes racisées, quand il y a un objectif de lutte affiché. Si les groupes de paroles de femmes victimes de violences sont acceptés, ce n'est pas parce que le féminisme serait plus "toléré" : c'est peut-être plus parce qu'on se représente les femmes comme de pauvres victimes à protéger.
Dans tous les cas, c'est toujours pareil : la non-mixité ne choque que lorsqu'elle est utilisée comme outil politique par des personnes dominées (racisées, sexisées, queer, handi...).
La poutre, l'œil, vous savez, je sais. 
C'est sûr que l'article aurait mérité d'être plus fouillé (même si je l'ai trouvé assez drôle
) Mais bon, les chiffres, on les connaît depuis un bail
On sait que les femmes sont minoritaires dans les instances de pouvoir, quand elles n'en sont pas tout simplement absentes (genre : on n'a aucune femme PDG d'un groupe du CAC40). C'est peut-être pas la peine de le rappeler à chaque fois, surtout dans un article qui se veut humoristique. Des photos Twitter ne prouvent rien, certes mais les faits sont objectivés depuis longtemps. Quant à la cause, on la connaît aussi : le patriarcat !
@Chat-au-Chocolat
Enfin « le patriarcat » c’est ps très détaillé comme cause.
Tu peux avoir plusieurs raisons : est ce que les hommes veulent vraiment rester entre eux et discriminent les femmes pour x poste ? Est ce que c’est parce qu’on apprend aux femmes à être moins carriériste ? etc
Par exemple, j’ai vu une photo des maires, et faut savoir que dans les mairies (en tout cas dans celles que je connais) c’est pas forcément facile de trouver des femmes dans une équipe parce qu’elles ont pas le temps (= charge mentale qui prend trop de temps déjà sur leur journée).
Lister les différentes causes j’aurais trouvé ça intéressant.
À côté de ça, oui je sais bien que les PDG sont des hommes, mais sur ces photos, on parlait ps que de pdg non ? Du coup les répartitions sont sans doute différentes.
Après ça reste mon avis sur l’article (je demande pas à ce qu’on le partage) mais j’ai tendance à désirer un truc plus fouillé que copier coller des tweets.. sinon je vais sur twitter si je veux trouver ça
Enfin « le patriarcat » c’est ps très détaillé comme cause.
Tu peux avoir plusieurs raisons : est ce que les hommes veulent vraiment rester entre eux et discriminent les femmes pour x poste ? Est ce que c’est parce qu’on apprend aux femmes à être moins carriériste ? etc
Par exemple, j’ai vu une photo des maires, et faut savoir que dans les mairies (en tout cas dans celles que je connais) c’est pas forcément facile de trouver des femmes dans une équipe parce qu’elles ont pas le temps (= charge mentale qui prend trop de temps déjà sur leur journée).
Lister les différentes causes j’aurais trouvé ça intéressant.
À côté de ça, oui je sais bien que les PDG sont des hommes, mais sur ces photos, on parlait ps que de pdg non ? Du coup les répartitions sont sans doute différentes.
Après ça reste mon avis sur l’article (je demande pas à ce qu’on le partage) mais j’ai tendance à désirer un truc plus fouillé que copier coller des tweets.. sinon je vais sur twitter si je veux trouver ça
@Camility Jane Non, ce n'est pas parce que "seules les personnes dominées se sont permis d'interdire un accès".
C'est parce que la non-mixité comme outil militant (et temporaire, hein, ce sont juste des réunions, pas un projet de société) remet en cause le privilège des dominant.es à voir les portes s'ouvrir devant eux partout et par défaut.
Dire qu'une réunion est réservée aux blancs d'un côté et qu'une réunion est réservée aux personnes racisées de l'autre, ce n'est pas la même chose. Parce que le racisme anti-blanc n'existe pas. Il n'y a pas de symétrie. Ainsi donc, restreindre l'accès d'une réunion sur le racisme à des personnes concernées par le racisme n'est pas une discrimination envers les blanc-hes, mais un moyen de se protéger et d'échanger entre concerné.es, hors de l'influence des personnes qui détiennent un privilège blanc (et qui peuvent l'exercer sans se l'avouer ou même sans s'en rendre compte).
A l'inverse, le fait qu'il n'y ait quasiment que des blancs au pouvoir en France est bien une manifestation du racisme, qui empêche les personnes racisées d'atteindre ces postes privilégiés.
Il n'y a pas besoin d'interdiction formelle : le racisme de la société empêche tout naturellement l'accès des personnes racisées aux plus hauts postes, tout comme le plafond de verre freine les carrières des femmes.
Les réunions non mixtes féministes et/ou antiracistes n'existent que parce qu'il faut se défendre contre le sexime ou le racisme. En gros, c'est comme une réunion syndicale : quand on discute stratégie entre travailleur-es, on n'invite pas le patron.
Ce que pointent les photographies c'est une quasi non-mixité de fait dans les instances de pouvoir (quasiment que des vieux hommes blancs). Le fait qu'il n'y ait que très peu de personnes racisées ou de femmes est tout à fait significatif. Personne ne dit que ces institutions sont officiellement réservées aux vieux mecs blancs, vraiment personne, et pourtant, on ne voit presque qu'eux dedans. Et ce qui choque, c'est les réunions de l'UNEF ?
Ce que veut dire cet article, c'est qu'il est problématique que les gens s'insurgent pour des réunions syndicales non mixtes alors que cette quasi non-mixité à la tête de l'Etat n'est jamais remise en question, jamais mentionnée, et ce, alors qu'elle aura un impact considérable sur les décisions prises, les lois et les conditions de vie des gens non représentés.
C'est pour ça que je dis que la non-mixité des dominant.es ne choque pas l'opinion majoritaire, contrairement à celle des dominé.es. Les hommes blancs sont considérés comme les êtres humains "par défaut", on ne s'étonne donc pas quand on les voit. On pourrait résumer ce double standard ainsi : un groupe de vieux hommes blancs riches, c'est un groupe de vieux hommes blancs riches ; un groupe de personnes racisées, "c'est communautariste !!!"
C'est parce que la non-mixité comme outil militant (et temporaire, hein, ce sont juste des réunions, pas un projet de société) remet en cause le privilège des dominant.es à voir les portes s'ouvrir devant eux partout et par défaut.
Dire qu'une réunion est réservée aux blancs d'un côté et qu'une réunion est réservée aux personnes racisées de l'autre, ce n'est pas la même chose. Parce que le racisme anti-blanc n'existe pas. Il n'y a pas de symétrie. Ainsi donc, restreindre l'accès d'une réunion sur le racisme à des personnes concernées par le racisme n'est pas une discrimination envers les blanc-hes, mais un moyen de se protéger et d'échanger entre concerné.es, hors de l'influence des personnes qui détiennent un privilège blanc (et qui peuvent l'exercer sans se l'avouer ou même sans s'en rendre compte).
A l'inverse, le fait qu'il n'y ait quasiment que des blancs au pouvoir en France est bien une manifestation du racisme, qui empêche les personnes racisées d'atteindre ces postes privilégiés.
Il n'y a pas besoin d'interdiction formelle : le racisme de la société empêche tout naturellement l'accès des personnes racisées aux plus hauts postes, tout comme le plafond de verre freine les carrières des femmes.
Les réunions non mixtes féministes et/ou antiracistes n'existent que parce qu'il faut se défendre contre le sexime ou le racisme. En gros, c'est comme une réunion syndicale : quand on discute stratégie entre travailleur-es, on n'invite pas le patron.
Ce que pointent les photographies c'est une quasi non-mixité de fait dans les instances de pouvoir (quasiment que des vieux hommes blancs). Le fait qu'il n'y ait que très peu de personnes racisées ou de femmes est tout à fait significatif. Personne ne dit que ces institutions sont officiellement réservées aux vieux mecs blancs, vraiment personne, et pourtant, on ne voit presque qu'eux dedans. Et ce qui choque, c'est les réunions de l'UNEF ?
Ce que veut dire cet article, c'est qu'il est problématique que les gens s'insurgent pour des réunions syndicales non mixtes alors que cette quasi non-mixité à la tête de l'Etat n'est jamais remise en question, jamais mentionnée, et ce, alors qu'elle aura un impact considérable sur les décisions prises, les lois et les conditions de vie des gens non représentés.
C'est pour ça que je dis que la non-mixité des dominant.es ne choque pas l'opinion majoritaire, contrairement à celle des dominé.es. Les hommes blancs sont considérés comme les êtres humains "par défaut", on ne s'étonne donc pas quand on les voit. On pourrait résumer ce double standard ainsi : un groupe de vieux hommes blancs riches, c'est un groupe de vieux hommes blancs riches ; un groupe de personnes racisées, "c'est communautariste !!!"
Bah "le patriarcat" c'est un faisceau d'éléments qui aboutissent à l'exclusion (parfois consciente et désirée, parfois pas) des femmes. Il y a des tas d'études, de livres, de podcasts qui sont sortis sur ce sujet-là. Ca aurait été sans doute un peu compliqué de synthétiser ça dans un seul article@Chat-au-Chocolat
Enfin « le patriarcat » c’est ps très détaillé comme cause.
Tu peux avoir plusieurs raisons : est ce que les hommes veulent vraiment rester entre eux et discriminent les femmes pour x poste ? Est ce que c’est parce qu’on apprend aux femmes à être moins carriériste ? etc
Par exemple, j’ai vu une photo des maires, et faut savoir que dans les mairies (en tout cas dans celles que je connais) c’est pas forcément facile de trouver des femmes dans une équipe parce qu’elles ont pas le temps (= charge mentale qui prend trop de temps déjà sur leur journée).
Lister les différentes causes j’aurais trouvé ça intéressant.
À côté de ça, oui je sais bien que les PDG sont des hommes, mais sur ces photos, on parlait ps que de pdg non ? Du coup les répartitions sont sans doute différentes.
Après ça reste mon avis sur l’article (je demande pas à ce qu’on le partage) mais j’ai tendance à désirer un truc plus fouillé que copier coller des tweets.. sinon je vais sur twitter si je veux trouver ça
Et oui, c'est un savant mélange de : discriminations, délégitimation du féminin, stéréotypes de genre, femmes qui tendent à être moins "carriéristes". Il n'y a pas une cause, mais plusieurs, qui s'entrecroisent.Mais oui, je suis d'accord, ça aurait été intéressant d'en parler dans l'article pour apporter du contexte.