Je suis retombée sur "l'avis de convoi" de mon arrière-grand-père, publié dans un journal (c'est l'avis d’obsèques, quoi). Et en fait je trouve un peu chelou, parce que c'est précisé que la cérémonie religieuse a lieu dans l'église de la ville où il vivait et est décédé, à 10h. Et que l'inhumation a lieu à 14h, au cimetière de sa ville d'origine... à 35 km de là. On est à la fin des années 30, je vais partir du principe que globalement personne n'avait de voiture. J'ai regardé sur Google, lui dit que ça prendrait 7h30 à pieds - autant dire que même en marchant vite, impossible de faire ça en 3h (j'imagine que la cérémonie dure environ 1h)
En vélo tu mets même pas 2h30, donc peut-être qu'avec des véhicules tractés par chevaux ça passe.
Enfin bref, mes questionnements c'est : pourquoi ne pas avoir faire la cérémonie au lieu de l'enterrement ? Ça aurait peut-être été plus simple ? (ou bien ça permet à plus de gens l'ayant côtoyé à la fin de sa vie de venir au moins à la cérémonie, parce que se rendre jusqu'à l'autre bourg c'est compliqué ? Et peut-être que sa famille non nucléaire, plus proche de l'autre ville, a juste fait l'enterrement ?) Est-ce que l'enterrement lui-même était suivi par beaucoup de gens, parce j'imagine que peu de monde ont pu faire ET la cérémonie ET l'enterrement (en cheval je veux bien que t'arrives à temps, mais j'imagine mal plein de monde en calèche sur la route ?).
Je pense que même aujourd'hui, à l'heure de la voiture individuelle généralisée, t'évite une telle distance (probablement que c'est plus courant pour les crémations, parce que les crématoriums ne courent pas les rues...)