Élisabeth Badinter donne son avis sur le mariage pour tous

[lady-rainicorn]

Que l'auteure de l'article saute joyeusement sur "l'instinct maternel est un mythe", le verbe louangeur et le gras à l'appui, car cela caresse ses idées politiques dans le sens du poil, alors que la réponse, au croisement des sciences sociales et des sciences naturelles, est sans doute plus subtile que les faibles modèles que les tarés de la nature ou les obsessionnels du genre nous proposent (cf. Sarah Blaffer Hrdy) ;

Elle balance ça comme ça parce qu'elle a pas le temps d'expliquer pourquoi mais dans L'amour en plus : histoire de l'amour maternel elle développe, et  Quand tu vois que avant le 18/19ème siècle, tous les enfants étaient envoyés chez des nourrices où 1 sur 2 mourraient (sans que ça soit un drame, au contraire c'était mal vu de mal le vivre), et que c'est pour faire face à la mortalité infantile qu'on a imputé au femmes un instinct d'amour maternel, franchement ça a rien à voir avec une obsession ou une arme politique... C'est démontré, même si c'est pas facile à accepter parce que ça heurte nos présupposés. Je pense qu'il faut arrêter de diaboliser les gender studies, qui sont certes parties du mouvement féministe mais qui sont pas moins scientifiques...

 

[Enyenna.]

Certes je suis à la base d'accord avec ses idées mais même si ce n'était pas le cas, je ne vois pas ce que l'on pourrait lui opposer.
Tout est exposé calmement avec une clarté parfaite ; elle démonte à peu près tous les arguments (plus ou moins acceptables) rabâches par l'opposition.

Pour ce qui est de la GPA, je dois admettre que je suis un peu plus réservée. En théorie ce qu'elle dit est tout à fait censé, mais dans les faits j'ai peur que les dérives soient plus compliquées à maintenir...

En tous cas bravo madame Badinter, je vous tire (une nouvelle fois) mon chapeau.

 

[Sophie Riche]

"Et toi, que trouves-tu à dire à cette prise de parole ?"

Que l'auteure de l'article saute joyeusement sur "l'instinct maternel est un mythe", le verbe louangeur et le gras à l'appui, car cela caresse ses idées politiques dans le sens du poil, alors que la réponse, au croisement des sciences sociales et des sciences naturelles, est sans doute plus subtile que les faibles modèles que les tarés de la nature ou les obsessionnels du genre nous proposent (cf. Sarah Blaffer Hrdy) ;

Au-delà du commentaire de [font='Helvetica Neue', Helvetica, Arial, sans-serif]lady-rainicorn[/font] que je ne peux qu'approuver, j'aimerais juste préciser que ce n'est pas parce qu'une partie d'une phrase est mise en gras que je n'incite qu'à lire ce tronçon. Je vois + ça comme un résumé du paragraphe, une sorte de teasing.
(Ceci dit, j'ai peut-être mal compris ce que tu entendais par là, haha).

 

[Pitseleh]

Euh, bon moi, comme j'ai déjà dit sur Facebook, je vais faire mon empêcheuse de tourner en rond pour certaines: même si ce qu'elle dit est globalement pertinent, il faut ARRÊTER DE GLORIFIER cette intellectuelle.
Elle est très critiquée par de nombreuses féministes du fait de grosse contradiction dans son discours et d'opinions parfois très tranchées, présentées comme des vérités/raisonnements logiques absolus alors que ce ne sont que ces OPINIONS personnels.
Je ne comprends pas bien pourquoi elle a encore tellement d'écho dans les médias... hormis qu'un certain nombre de ces opinions sont assez racoleuses (type, youhou la GPA c'est la liberté de la femme! ou les quotas c'est pourri, vous avez rien compris les meufs! ou encore l'écologie c'est l'anti-féminisme par excellence "on ne va quand même pas faire passer la nature avant le droit des femmes" (vrai citation de la dame, sic) et qu'elle fait partie du ghotta qui a facilement accès aux médias.
Je vous conseille d'aller voir, par exemple, le portrait que lui avait consacré la revue 21 dans son numéro 19 de l'année dernière (http://www.revue21.fr/Enquete-sur-Elisabeth-Badinter)
Et pourterminer je dirait juste, quand même, au passage, quelques faits:

- elle fait partie des «puissants» de ce monde (oligarchie bonjour)

- elle est membre du conseil de surveillance d'une grosse agence de pub (Publicis) qui ne lutte pas vraiment contre le sexisme dans la publicité (hum...);
- elle est pour les mères porteuses (instrumentalisation du corps des femmes, bonjour!), etc.
Donc au final, cette encensement de cette femme (qui a des qualités, certes), m’énerve passablement.

 

[Fraen]

- elle est pour les mères porteuses (instrumentalisation du corps des femmes, bonjour!), etc.

Préjugés et raccourcis bonjour !

[ blablabla ]

( Edité )

 

[katnissvsw]

@fraen Si ce n'est pas indiscret, tu avais quel âge quand elle a commencé? Est ce que ça t'a dérangé le fait que bon voilà tu ne verrais jamais tes petits frères ou petites soeurs biologiques? Le(s) enfant(s) qu'elle a mis au monde par la GPA ne lui manquent-t-ils pas trop?(je te pose cette question parce que je   voudrais avoir un avis de quelqu'un qui l'a vécu )

 

[Fraen]

[ Blablabla ! ]

( Edité )

 

[Sara Miller]

Juste pour avoir connaissance des arguments des deux "camps" et pour se forger une opinion en dehors de ce que relaye la presse ou monsieur et madame tout le monde: les vidéos des auditions à l'Assemblée Nationale. Ca prend du temps mais ça vaut le coup d'oeil, surtout celle qui donne la parole aux enfants de couples homoparentaux et aux parents homos. C'est vraiment intéressant bien que ça demande de la patience.

 

[Scratinette]

un discours très clair (et calme ! On aurait sûrement pas pu entendre ce discours à l'assemblée à travers les huées ...) ! L'un des premiers depuis le début de ce débat et ça fait du bien ! 
J'aime bien ce discours de Mme Badinter 

Quant à l'instrumentalisation du corps @Pilroka Lovehole tant que c'est un choix réfléchi de la femme je ne pense pas qu'on puisse considérer cela comme de l'instrumentalisation. En revanche si les femmes le font par contraintes (financières le plus souvent) alors il y a une forme d’instrumentalisation.

 

[Hole]

C'est démontré, même si c'est pas facile à accepter parce que ça heurte nos présupposés. Je pense qu'il faut arrêter de diaboliser les gender studies, qui sont certes parties du mouvement féministe mais qui sont pas moins scientifiques...

Tu ne veux pas me tapoter gentiment la tête en m'expliquant que mon scepticisme est dû au conditionnement de la société ?

Je ne privilégie aucune position car à l'heure actuelle personne ne peut démontrer scientifiquement l'existence ou l'inexistence d'un attachement naturel à l'enfant. Ni par l'histoire du genre, ni par l'hormone ocytocine.

Pas d'inquiétude sur le reste. Je fais une distinction bien claire entre les gender studies qui me passionnent, sur le plan culturel (et donc scientifique), et le féminisme que je repousse, sur le plan politique.

Merci pour la clarification @Sophie-Pierre Pernaut, j'ai un peu surinterprété la chose...

 

[lady-rainicorn]

Tu ne veux pas me tapoter gentiment la tête en m'expliquant que mon scepticisme est dû au conditionnement de la société ?

Je ne privilégie aucune position car à l'heure actuelle personne ne peut démontrer scientifiquement l'existence ou l'inexistence d'un attachement naturel à l'enfant. Ni par l'histoire du genre, ni par l'hormone ocytocine.

Vraiment, je ne te visais pas toi pour le coup des présupposés, désolée si ça sonnait hautain ^^

J'ai l'impression que les sciences sociales avec le recours à l'histoire et l'exemple des autres sociétés, ont réussi à démontrer que cet attachement est culturel. Après je ne m'y connais pas assez en bio pour l'ocytocine, peut être (sûrement) qu'il y a des deux mais je reste persuadée que le social exagère très fortement cet attachement d'origine biologique.

 

[ingr_idéaliste]

Euh, bon moi, comme j'ai déjà dit sur Facebook, je vais faire mon empêcheuse de tourner en rond pour certaines: même si ce qu'elle dit est globalement pertinent, il faut ARRÊTER DE GLORIFIER cette intellectuelle.

Je n'ai pas eu l'impression que, dans l'article et dans le forum, E. Badinter ait été glorifiée. De manière générale, ce sont surtout ses propos lors de l'audition qui sont applaudis.
Et je pense que les filles qui montrent leur adoration connaissent bien sa philosophie et ses discours. Ça peut arriver.

Pour ma part, je suis réticente à beaucoup de ses propos, mais pour le coup, sur ce sujet, elle a très bien parlé et je l'applaudis bien fort avec toutes mes mains