Et le Front national qui monte, qui monte...

[mini-cupcake]

@Ewina  merci de ta réponse.
Pour te répondre moi je ne vois pas le racisme dans le FN mais plutôt du nationalisme, ce qui n'est pas la même chose. Nous sommes dans un pays doté d'un riche brassage culturel. Il y a des français de toutes origines confondues de nos jours. Donc pour moi ce n'est pas du racisme, mais du nationalisme. Ce parti veut donner la priorité aux français.

Après, que des gens racistes y adhèrent...oui bah il y a des racistes partout je pense, toutes origines et bords politiques confondus. On a des raccourcis faciles je pense, des "stéréotypes". Tu dis que tu votes à gauche, ça y est tu soutiens l'immigration et le mariage homosexuel. Tu votes à droite, tu es pour le patronat et tu soutiens les capitalistes. Tu votes extrême droite, tu es raciste. Ce sont des raccourcis trop faciles. Il est impossible d'adhérer à 100% avec toutes les idées d'un parti. Et c'est en ça que notre système est mal fait car il donne la parole pendant 5 ans à un seul parti alors que s'il l'on prenait des idées de chacun d'entre eux, nous arriverions à satisfaire tout le monde et à avoir une politique qui tient plus la route qu'actuellement. Je ne supporte plus comment ils se tirent tous dans les pattes au lieu de partager les idées et de les mettre en place pour NOUS !

 

[Miawou]

@Ewina    merci de ta réponse.
Pour te répondre moi je ne vois pas le racisme dans le FN mais plutôt du nationalisme, ce qui n'est pas la même chose. Nous sommes dans un pays doté d'un riche brassage culturel. Il y a des français de toutes origines confondues de nos jours. Donc pour moi ce n'est pas du racisme, mais du nationalisme. Ce parti veut donner la priorité aux français.

Après, que des gens racistes y adhèrent...oui bah il y a des racistes partout je pense, toutes origines et bords politiques confondus. On a des raccourcis faciles je pense, des "stéréotypes". Tu dis que tu votes à gauche, ça y est tu soutiens l'immigration et le mariage homosexuel. Tu votes à droite, tu es pour le patronat et tu soutiens les capitalistes. Tu votes extrême droite, tu es raciste. Ce sont des raccourcis trop faciles. Il est impossible d'adhérer à 100% avec toutes les idées d'un parti. Et c'est en ça que notre système est mal fait car il donne la parole pendant 5 ans à un seul parti alors que s'il l'on prenait des idées de chacun d'entre eux, nous arriverions à satisfaire tout le monde et à avoir une politique qui tient plus la route qu'actuellement. Je ne supporte plus comment ils se tirent tous dans les pattes au lieu de partager les idées et de les mettre en place pour NOUS !

Tu parles de donner la priorité aux français sur les étrangers, je suppose que tu fais référence (comme dans ton post précédent) au domaine du social.
Je suppose également que tu parles des étrangers en situation régulière sur le sol français (sinon tout ça n'a aucun sens)
Aujourd'hui, la grande majorité du flux migratoire en France est due au regroupement familial, donc des gens qui à priori viennent s'installer pour rejoindre un membre de la famille. Bon, pourquoi ces gens là n'auraient pas le droit aux mêmes prestations que les français? En France aussi l'obtention de la nationalité requiert de nombreuses conditions. Mais qui dit que tout le monde souhaite l'avoir? Je pense à mon grand père, qui est français, a vécu pas mal en Espagne et maintenant dans un autre pays, dans lequel je pense il va rester définitivement. Néanmoins  il souhaite conserver sa nationalité. C'est le cas de pas mal d'expat je pense. Pour certaines personnes la nationalité fait partie de l'identité. Pourquoi refuser à des gens des prestations sociales sous un prétexte de nationalité?
L'autre grande partie des flux migratoires, ce sont les étudiants (environ 80 000 il me semble). Bien souvent la situation d'étudiant est précaire, faut-il donc les empêcher d'avoir des soins remboursés, ou d'autres aides?
(Un article sur le chiffres de l'immigration , et un autre

Le FN ne cesse de répéter qu'il y a trop d'immigration en France, mais en terme de flux, nous sommes loin derrière l'Allemagne (grande championne), l'Angleterre ou encore l'Italie et l'Espagne. En terme de "stock", nous sommes dans la moyenne Européenne. Alors d'où vient ce "trop"?

Quant au racisme au sein du FN, je te conseille le bon reportage de M6 (oui, moi même je n'aurai jamais pensé associer les termes "bon reportage" et "M6"  )qui s"appelle "Ils ont voté Front National". Force est de constater qu'il y a bel et bien un racisme ambiant. (J'ai trouvé la 1ère partie ici : Clique! )

Je suis personnellement de gauche (peut-être tu t'en seras doutée  ), et moi aussi tu sais ça m'agace de les voir "se tirer dans les pattes comme tu dis". Je supporte de moins en moins le climat politique en France, et même si je n'ai jamais été une fervente supporter du PS, l'élection de François Hollande m'avait donné un peu d'espoir. Bon de ce point là je suis déçue, la seule qui obtient grâce à mes yeux c'est Taubira. Néanmoins, peut-importe ma déception du PS ou mon aversion de l'UMP, je pense que la solution n'est pas dans le FN comme semble le penser de plus en plus de gens.


Quant aux mesures choquantes et bien par exemple... Réduire les entrées sur le territoire de 200 000 à 10 000 ça veut dire refuser un paquet d'étudiants et de travailleurs!
*"Remise en cause des accord de Schengen et de la libre circulation des personnes" : la France est censée *"reprendre le contrôle de ses frontières". Donc on ne pourra plus librement se rendre dans les pays voisins?
* L'interdiction des manifs de soutien aux sans papiers : WTF, interdire aux gens de manifester?
* Concernant la justice, le FN prévoit la présence de la victime dans les commissions de remise en liberté : encore une fois WTF? La justice n'ayant pas pour vocation à assouvir une vengeance ni de graduer la souffrance je vois pas bien ce que la victime vient faire là.
* Le FN envisage également de restaurer la peine de mort. L'humaniste que je suis ne peut l'envisager une seconde. Qui sommes-nous pour envoyer des gens à la mort? Mais là c'est un vaste débat et si je me lance là dedans j'ai pas fini
*Evidemment révocation du mariage homosexuel
*"Le libre choix pour les femmes doit aussi être de ne pas avorter" : à l'heure où l'Espagne interdit l'avortement, la phrase tournée dans ce sens est perturbante. De plus on se souvient des fameux "avortements de confort"
*Suppression de l'AME

Je m'arrête ici, il ne s'agit que de quelques mesures piochées par ci par là sur le programme, mais j'aurai pu en citer les 3/4!
(Source : Le site du fn )

Voilà désolée du pavé, mais je pense que c'est important de bien faire attention et de ne pas s'arrêter à ce qu'on entend le plus du FN, les grandes lignes. Au contraire, les petites lignes sont importantes, comme l'a dit @ewina



Edit : orthographe, et enlèvement de ce smiley qui s'incruste à chaque parenthèse!

 

[mini-cupcake]

@Miawou

Coucou Miawou,

je réponds vite fait à ton post mais en tout cas c'est super intéressant de partager vos opinions, aussi différentes des miennes soient-elles  sincèrement !

Alors, pour ma part je ne trouve pas ça normal d'accorder des aides sociales aux étrangers, du moins s'ils n'apportent rien à notre pays. C'est un peu normal, non? Je vis actuellement à l'étranger, je n'aurais droit à des aides sociales que si je suis résidente depuis un certain moment et si j'ai travaillé, si j'ai apporté quelque chose au pays. Sinon, aller demander de l'argent en frappant à toutes les portes, c'est un peu facile (et ce sont toujours les mêmes qui paient...). Pour moi, cet argent devrait plutôt aider nos pauvres de France. ça me retourne le ventre de voir autant de personnes dormir dans la rue et de voir qu'à côté de ça, on accorde certains privilèges aux étrangers sur notre territoire. La France veut aider les plus démunis ? Ok, mais il y a déjà beaucoup à faire rien qu'avec les français.

 

[Ewina]

Pour moi, cet argent devrait plutôt aider nos pauvres de France. ça me retourne le ventre de voir autant de personnes dormir dans la rue et de voir qu'à côté de ça, on accorde certains privilèges aux étrangers sur notre territoire. La France veut aider les plus démunis ? Ok, mais il y a déjà beaucoup à faire rien qu'avec les français.

Je reviens dans le débat, je soutiens à 300% le post de @miawou, je n'aurais sans doute jamais eu le courage de tout documenter, mais c'est bien illustré et bien expliqué. J'espère que du coup, @mini-cupcake, tu as pu repérer certaines mesures qui choquent, puisque c'était ta première remarque. Sinon, je trouve ça bien d'en discuter aussi calmement, ce n'est que comme ça qu'on avance je pense.

Je suis un peu choquée par ton intervention sur la pauvreté par contre (même si je suis une bouse en mise en page, et que donc elle est restée en haut de page...). Peut être t'es tu mal exprimée, j'ai l'impression que tu établis une hiérarchie entre les pauvres (ceux de France dont il faudrait s'occuper, et les étrangers qui devraient se débrouiller) cela me semble être justement ce que j'appelle du racisme.
Pourquoi devrait-on plus s'occuper d'un pauvre français que d'un autre ? Les français sont-ils meilleurs que les autres ?

D'autre part, tu parles de "contribution au pays". Où places-tu la barre exactement ? Un plombier polonais qui paye ses impôts contribue au pays, et obtient alors le droit aux allocations familiales ? Un étudiant qui participe au rayonnement à l'étranger de nos universités, de nos chercheurs... A-t-il le droit à une chambre au CROUS ?

Tout ça pour dire que je trouve la pente un peu glissante, et tes opinions parfois bien tranchées sur des sujets délicats.

 

[Miawou]

@mini-cupcake : Merci de ta réponse!

Concernant les étrangers sur le sol français : certains travaillent et paient des impôts, certains travaillent mais n'en paient pas (situation précaire), certains sont retraités, certains sont étudiants, et certains probablement "profitent du système". Des profiteurs, il y en a partout, chez les français et chez les étrangers, et contrairement à ce qu'on veut nous faire croire, l'étranger qui vient pépouze en France pour toucher le chômage et vit comme un roi contrairement au bon français qui trime, c'est un mythe, je ne m'étendrai pas la dessus (d'autant plus que la fraude fiscale est bien plus importante que la fraude "sociale" mais il est toujours plus facile de taper sur ceux en dessous de nous).
Comment donc tu différencies ceux qui "apportent quelque chose au pays"? Ce sont ceux qui travaillent? Ce qui me gêne c'est que du coup, il y aurait un peu les bons étrangers à qui on autorise les aides parce qu'ils travaillent, et les mauvais étrangers qui n'ont droit à rien.
Pour moi à partir du moment où l'on s'expatrie, et où l'on s'installe dans un autre pays, on a les même droits.

Pour les médias... Je trouve toujours un peu "facile" la réponse de "les médias nous manipulent". C'est évident que la manipulation de l'information existe au sein des médias. Mais plutôt que de faire le choix de ne plus les regarder (ce qui revient à ne pas s'informer) la meilleure solution me semble plutôt de diversifier ses sources, de vérifier les informations, et de prendre du recul. Si on est capable de faire ça, je ne vois pas où est le problème.
D'autant qu'il est bien évident que le lien du reportage que je t'ai conseillé n'est pas un lien vers Enquête Exclusive, je ne me serai quand même pas permis! J'ai justement trouvé que le reportage était plutôt honnête, dans le sens où on a pas les fameux commentaires/voix off alarmant de M6, je trouve justement les journalistes en retrait, pour laisser la place à la parole des gens. Et c'est ça que j'ai trouvé interessant. (Et alarmant puisque la parole des gens fait peur)

Peut-être tu n'as pas eu le temps, mais je souhaiterai également connaître ton avis sur les exemples de mesures que j'ai cité? (Qui font je rappelle bien partie du programme du FN)


Edit : Du coup doubon avec @ewina ! @mini-cupcake ne te sens pas agressée, on a juste posté en même temps  D'autant que je plussoie, c'est très agréable de parler de tout ça calmement!

 

[mini-cupcake]

@Ewina @Miawou  Merci les filles de me répondre  je ne me sens pas agressée, no worries

Alors au sujet de l'aide sociale/contribution au pays etc... Alors oui pour moi contribuer au pays c'est faire marché son économie et pas seulement juste s'y installer pour recevoir de l'aide. Ce n'est pas qu'un citoyen français vaut mieux qu'un autre, ça n'a rien à voir. Juste qu'on ne s'installe pas dans un pays juste pour les avantages sociaux ou fiscaux (ça vaut de même pour les plus aisés qui s'expat à l'étranger pour payer moins d'impôts... mais c'est un autre débat). La France ne peut pas accueillir toute la misère du monde et il y a déjà assez de pauvres en France, il serait temps de s'occuper d'eux ou de leur accorder les mêmes droits qu'aux étrangers alors !

Pour ce qui est des exemples des mesures que tu as cité @Miawou
*"Remise en cause des accord de Schengen et de la libre circulation des personnes" : la France est censée *"reprendre le contrôle de ses frontières". Donc on ne pourra plus librement se rendre dans les pays voisins?

Je pense juste qu'on reviendra comme avant la mise en place de l'europe. Perso, je ne vois pas trop quelles différences il y aurait entre avant/après vu que les contrôles aux frontières existent encore et font encore et toujours perdre du temps (ex : euro-tunnel).

* L'interdiction des manifs de soutien aux sans papiers : WTF, interdire aux gens de manifester?

ça rejoint mon opinion sur l'attribution de la nationalité. Il y a des lois pour y accéder, lois qui ne me semblent pas insurmontables ni injustes donc manifester pour ça me semble un peu inutile. La nationalité n'est pas un dû qu'on peut se permettre de réclamer ou d'ordonner.

* Concernant la justice, le FN prévoit la présence de la victime dans les commissions de remise en liberté : 

Je suis pour. Il y a des peines parfois dérisoires pour des crimes ou délits très graves et on oublie parfois les victimes dans tout cela et les dommages que cela a pu leur causer. L'agresseur devient trop souvent victime de nos jours. Donc oui, pourquoi pas. Je ne pense pas que ça soit une "vengeance" ou "retourner le couteau dans la plaie" de la victime, juste une justice plus "juste".

* Le FN envisage également de restaurer la peine de mort. 

Ceci est un autre débat, je n'ai pas d'avis là dessus. Quand je vois certains crimes comme par exemple l'affaire Dutrou, où Madame vit maintenant dans son cloître ça me retourne l'estomac... D'un autre côté, je me dis toujours "qui sommes nous pour dire un tel doit mourir et un tel non"... J'ai aussi lu un article mad sur la correspondance entre des condamnés à mort et des civils... ça m'a vraiment bouleversé. Je pense qu'on deshumanisme beaucoup l'agresseur qui reste malgré tout un être humain (aussi horrible soit-il). Je ne suis pas pour la prison à vie, ni pour la remise en liberté mais je ne suis pas pour la peine de mort... Mais alors, que fait-on ?

*Evidemment révocation du mariage homosexuel

Je suis totalement contre cette révocation.

*"Le libre choix pour les femmes doit aussi être de ne pas avorter" 

Je ne comprend pas très bien le sens de cette phrase. Mais s'il s'agit d'aider un peu plus les mères célibataires ou maman ado à trouver une autre alternative que l'avortement alors oui !


*Suppression de l'AME

Vivant moi-même à l'étranger et ne payant pas mes frais médicaux je dirais non (ça serait un peu se moquer du monde sinon). On comprend mieux certaines mesures quand on passe par les mêmes cases...

 

[mini-cupcake]

Je suis un peu choquée par ton intervention sur la pauvreté par contre (même si je suis une bouse en mise en page, et que donc elle est restée en haut de page...). Peut être t'es tu mal exprimée, j'ai l'impression que tu établis une hiérarchie entre les pauvres (ceux de France dont il faudrait s'occuper, et les étrangers qui devraient se débrouiller) cela me semble être justement ce que j'appelle du racisme.
Pourquoi devrait-on plus s'occuper d'un pauvre français que d'un autre ? Les français sont-ils meilleurs que les autres ?

Je ne me considère pas comme raciste par mon propos... Nationaliste si tu veux, mais raciste je ne pense pas  Sinon, je ferais une distinction entre français et français d'autres origines... Je ne vois pas où est le racisme quand je dis qu'on a déjà pas mal de pauvres en France dont il faudrait s'occuper avant de vouloir secourir la veuve et l'orphelin dans toute l'Europe. Je trouve ça juste normal. C'est le devoir de chaque état que de veiller sur sa population.

 

[Rhapsody]

Je suis un peu choquée par ton intervention sur la pauvreté par contre (même si je suis une bouse en mise en page, et que donc elle est restée en haut de page...). Peut être t'es tu mal exprimée, j'ai l'impression que tu établis une hiérarchie entre les pauvres (ceux de France dont il faudrait s'occuper, et les étrangers qui devraient se débrouiller) cela me semble être justement ce que j'appelle du racisme.
Pourquoi devrait-on plus s'occuper d'un pauvre français que d'un autre ? Les français sont-ils meilleurs que les autres ?

Je ne me considère pas comme raciste par mon propos... Nationaliste si tu veux, mais raciste je ne pense pas  Sinon, je ferais une distinction entre français et français d'autres origines... Je ne vois pas où est le racisme quand je dis qu'on a déjà pas mal de pauvres en France dont il faudrait s'occuper avant de vouloir secourir la veuve et l'orphelin dans toute l'Europe. Je trouve ça juste normal. C'est le devoir de chaque état que de veiller sur sa population.

Tu ne considères pas que les immigrés représentent une part de la population de la France ? D'autant plus que certains (j'allais dire "beaucoup", mais je n'ai pas de chiffres alors je préfère rester prudente ) paient des impôts ; et la plupart doivent bien participer à la vie économique du pays (par leurs impôts, leur travail mais aussi par leurs achats) ? Tu considères que la population d'un pays n'équivaut qu'aux personnes ayant sa nationalité en fait ?

 

[Ewina]

@mini-cupcake

Merci pour ton retour.
Je ne suis pas vraiment d'accord avec ta définition du nationalisme, et j'ai quand même la franche impression que ta définition de l'aide sociale revient entre autre à ne jamais aider personne d'autre que les gens dont tu te sens proche, ce qui est limité.

Je suis contente que tu aies pu trouver matière à réflexion dans les points qu'à soulevé @miawou.
Jee tiens quand même à te rappeler que l'Angleterre ne faisant pas partie de l'espace Shengen, les contrôles que tu critiques sont justement ceux qui seraient remis en œuvre avec de telles mesures !
Quand à l'idée qu'on ne doit pas se permettre de manifester pour certaines choses, je n'aime pas du tout le concept : dans une démocratie, on doit avoir le droit de manifester pour ce que l'on souhaite, serait-ce fantaisiste !

 

[Rhapsody]

Je suis un peu choquée par ton intervention sur la pauvreté par contre (même si je suis une bouse en mise en page, et que donc elle est restée en haut de page...). Peut être t'es tu mal exprimée, j'ai l'impression que tu établis une hiérarchie entre les pauvres (ceux de France dont il faudrait s'occuper, et les étrangers qui devraient se débrouiller) cela me semble être justement ce que j'appelle du racisme.
Pourquoi devrait-on plus s'occuper d'un pauvre français que d'un autre ? Les français sont-ils meilleurs que les autres ?

Je ne me considère pas comme raciste par mon propos... Nationaliste si tu veux, mais raciste je ne pense pas  Sinon, je ferais une distinction entre français et français d'autres origines... Je ne vois pas où est le racisme quand je dis qu'on a déjà pas mal de pauvres en France dont il faudrait s'occuper avant de vouloir secourir la veuve et l'orphelin dans toute l'Europe. Je trouve ça juste normal. C'est le devoir de chaque état que de veiller sur sa population.

Tu ne considères pas que les immigrés représentent une part de la population de la France ? D'autant plus que certains (j'allais dire "beaucoup", mais je n'ai pas de chiffres alors je préfère rester prudente ) paient des impôts ; et la plupart doivent bien participer à la vie économique du pays (par leurs impôts, leur travail mais aussi par leurs achats) ? Tu considères que la population d'un pays n'équivaut qu'aux personnes ayant sa nationalité en fait ?

J'interviens, mais oui je ne considère pas que les immigrés représentent une part de la population de la France.  Ce sont toujours des étrangers même s'il travaille et paient leurs impôts. Et je ne veux pas que cette phrase soit mal comprise mais l'an prochain je cherche un travail en Angleterre et je me considérai toujours comme Française même si j'essaie de m'intégrer aux moeurs du pays et que je vais payer des impôts mais jamais je ne me considérai pas comme anglaise. Si ce choix me tenait à coeur je demanderai la double nationalité comme d'autres membres de ma famille l'ont fait, en attendant je suis une étrangère et je ne fais pas partie de la population du pays. Je suis de passage et si je veux me définir comme anglais dans ce cas je ferai les démarches nécessaires.

D'accord, je comprends mieux 
C'est drôle, parce que moi je fais une différence entre la population effectivement française (de par sa nationalité) et la population de la France je dirais, les français et les immigrés qui vivent en son sein - et que pour moi elle a à charge. (D'autant plus qu'en ce qui concerne la prise ou non de la nationalité du pays dans lequel on habite, je pense qu'elle est un peu plus compliquée que seulement se considérer ou non comme faisant partie de la nation/culture dans laquelle on vit - je pense comme @miawou qu'il y a d'autres facteurs, surtout que tous les pays n'acceptent pas la double nationalité).

Et du coup, @mini-cupcake (ou toi aussi @elynor, si tu penses aussi que les étrangers ne devraient pas pouvoir toucher les aides sociales françaises ), est-ce que tu penses que les aides ne devraient concerner aucun étranger, ou est-ce que tu différencies de ce point de vue-ci les étrangers en situation régulière et ceux en situation irrégulière, ou les étrangers qui travaillent en France et ceux qui étudient en France et ceux qui ne font rien de tout ça ?

 

[Lady Stardust]

il y a déjà assez de pauvres en France, il serait temps de s'occuper d'eux ou de leur accorder les mêmes droits qu'aux étrangers alors !

Je ne comprends pas trop cette phrase
Tu sous-entends que les français pauvres n'ont pas les mêmes droits que les étrangers? Ta phrase est tournée comme si les étrangers avaient plus de droits que les Français pauvres, de quels droits parles-tu?

Il me semble que c'est exactement les mêmes droits (si on ne parle pas de sans-papiers), à la différence que les étrangers en ont certains en moins (droit de vote par exemple). Du coup j'aimerais bien savoir de quels droits en plus tu parles

 

[Miawou]

@mini-cupcake

"Je pense juste qu'on reviendra comme avant la mise en place de l'europe. Perso, je ne vois pas trop quelles différences il y aurait entre avant/après vu que les contrôles aux frontières existent encore et font encore et toujours perdre du temps (ex : euro-tunnel)."


Justement non, il n'y a plus de douanes, ni de contrôle aux frontières (à l'intérieur de l'espace Schengen). Il y a deux mois j'ai été en Allemagne en vélo, de Srasbourg, personne ne te demande rien. J'aime cette idée de pouvoir circuler librement. Et pourtant je n'habite pas une ville frontalière! Il y a beaucoup de frontaliers qui travaillent dans le pays voisin et vice versa, c'est quand même bien plus pratique pour eux. L'euro tunnel est une exception puisque l'Angleterre ne fait pas parti des accords Schengen.


"ça rejoint mon opinion sur l'attribution de la nationalité. Il y a des lois pour y accéder, lois qui ne me semblent pas insurmontables ni injustes donc manifester pour ça me semble un peu inutile. La nationalité n'est pas un dû qu'on peut se permettre de réclamer ou d'ordonner."

Le projet de loi dont je te parle ne porte pas sur la nationalité, mais de l'interdiction de manifester. Il ne me semble pas avoir dit que la nationalité est un du (bien que personnellement je n'accorde que peu d'importance à la notion nationalité). mais là il s'agit d'interdire aux gens de soutenir une cause qui leur tient à coeur. Aussi gerbantes qu'aient été les "manifs pour tous", personne ne les a empêché de manifester.


"Je suis pour. Il y a des peines parfois dérisoires pour des crimes ou délits très graves et on oublie parfois les victimes dans tout cela et les dommages que cela a pu leur causer. L'agresseur devient trop souvent victime de nos jours. Donc oui, pourquoi pas. Je ne pense pas que ça soit une "vengeance" ou "retourner le couteau dans la plaie" de la victime, juste une justice plus "juste"."

Sur quoi te bases-tu exactement pour affirmer que l'agresseur devient trop souvent la victime? En quoi le fait d'intégrer l'avis d'une victime dans une décision judiciaire rendrait la justice plus juste? Au contraire, cela dégraderait la notion de justice. La douleur de la victime n'est évidement jamais à nier, néanmoins, on base la justice sur des faits, pas sur des sentiments. De plus je ne vois pas en quoi l'avis d'une victime est pertinent lors d'une éventuelle remise en liberté, c'est évident qu'une victime a rarement envie de revoir son agresseur en liberté, néanmoins la justice doit être partiale, la victime n'a donc rien à faire dans cette décision., qui a lieu des années après le procès.



"Je ne comprend pas très bien le sens de cette phrase. Mais s'il s'agit d'aider un peu plus les mères célibataires ou maman ado à trouver une autre alternative que l'avortement alors oui !"


Mais qui sommes nous pour encourager les mères ados pour trouver une autre alternative?
Oui on doit faire de la prévention, toujours. On doit plutôt faire suffisamment de prévention pour éviter les grossesses non désirées. Mais si jamais c'est le cas, et que la femme ne souhaite pas grader cet enfant, alors non on ne doit pas l'aider à trouver une autre alternative, on doit l'accompagner dans sa décision, et lui permettre de disposer de sa vie et de son corps comme elle l'entend.


As-tu lu l'intégralité du programme du FN? Je suis d'accord, il s'agit d'une centaine de pages, dont la lecture n'est pas forcément réjouissante, mais si tu envisages de voter pour ce parti, il me semble que c'est important.
De plus que penses-tu du discours de Marine Le Pen quand elle parle de la liberté de la presse comme étant essentielle à la démocratie et qu'elle interdit Le Petit Journal à ses conférences de Presse?
Du nombre d'élus FN qui se sont fait expulser du parti pour propos racistes?