Et si l’élection de Miss France pouvait devenir un concours anti-sexiste ?

[Furie Nocturne]

Je suis toujours étonnée de lire les commentaires de celleux qui disent: les concours de beauté devraient accepter tous les physiques. Désolée, mais non. Ce que vous ne comprenez pas, c'est que ce concours ne récompense pas un sourire de façade et un joli déhanché sur scène, il récompense aussi l'énorme travail physique et mental que les candidate doivent fournir pour sculpter leurs silhouettes. Moi-même je ne me considère pas digne de participer à ce concours, parce que quand je vois la peine que j'ai à perdre mes 2-3 kilos en trop, je ne peux être qu'admirative de ces candidates qui parviennent à obtenir de tels résultats avec leur corps. Dénigrer ces candidates c'est cracher aussi sur tous leurs sacrifices et leur volonté. Peut-être que je vis sur une autre planète, mais pour moi ce concours récompense avant tout le courage de femme fortes qui ont sué, galéré, souffert et sacrifié pour pouvoir atteindre ce podium.

Je comprends ton point de vue mais à nouveau la femme est réduite à un objet, à un corps (et un corps normé en plus !). On n'y voit jamais de femme qui ont sué et souffert pour un autre combat comme un projet humanitaire, du bénévolat,... Et tu le dis toi même que parfois ça se joue à deux-trois kilos ! Si au moins la sélection célébrait tous les types de corps (un handicap, de la pilosité, des vergetures,... tout cela n'empêche pas d'être belle).

 

[Scamandre]

il récompense aussi l'énorme travail physique et mental que les candidate doivent fournir pour sculpter leurs silhouettes

Mais par exemple, quel travail faut-il accomplir pour faire plus d'1m70 ? Pourquoi les tatouages, piercings, font-ils partie des critères éliminatoires ? Pourquoi forcément la limite d'âge de 24 ans ? Pourquoi la limitation aux femmes cis ? Pourquoi faut-il être célibataire sans enfants, ni divorcée, ni pacsée ? Pourquoi se soucier de savoir si la candidate a posé nue ou partiellement nue...?
De toute évidence il ne s'agit pas de récompenser une quelconque performance physique, comme on récompenserait des body buildeuses pour leur travail sur leur corps. Il y a derrière ça d'autres idéaux en jeu, apparemment.

Dénigrer ces candidates c'est cracher aussi sur tous leurs sacrifices et leur volonté.

Je ne crois pas qu'il s'agisse de dénigrer les candidates, mais plutôt le concours en lui-même ?

 

[Clarissse]

Je comprends ton point de vue mais à nouveau la femme est réduite à un objet, à un corps (et un corps normé en plus !). On n'y voit jamais de femme qui ont sué et souffert pour un autre combat comme un projet humanitaire, du bénévolat,... Et tu le dis toi même que parfois ça se joue à deux-trois kilos ! Si au moins la sélection célébrait tous les types de corps (un handicap, de la pilosité, des vergetures,... tout cela n'empêche pas d'être belle).

Je suis tout à fait d'accord avec toi, mais les récompenses pour le bénévolat, les projets humanitaires existent! Pas dans ce concours parce que c'est un concours basé uniquement sur l'apparence physique, mais il y a d'autre "concours" comme le prix nobel par exemple, qui là récompense les actions: Mère Thérésa, Malala Yousafzai, Tawakkol Karman, Ellen Johnson Sirleaf, Aung San Suu Kyi, .... Demander que Miss France récompense aussi les actions des candidates est ridicule et hors-propos, parce que le concours n'a pas été créé pour ça. Est-ce que le prix nobel de la paix récompense aussi le physique? non bien sûr. Ne mélangeons pas tout. Dans notre société les femmes ne sont pas uniquement récompensées pour leur apparence, et imaginez un peu: si dans Miss France il fallait aussi des critères "humanitaires" pour être éligibles, on aurait une explosion du "tourisme humanitaire" dont pratiquement toutes les associations humanitaires se plaignent. Les actions humanitaires doivent être spontanées et humbles, et non pas motivées par un quelconque concours.
Je me suis un peu égarée, mais j'espère que j'ai réussi à me faire comprendre sans paraître trop agressive. Désolée d'avance, je vous aime

 

[Manea]

Je suis toujours étonnée de lire les commentaires de celleux qui disent: les concours de beauté devraient accepter tous les physiques. Désolée, mais non. Ce que vous ne comprenez pas, c'est que ce concours ne récompense pas un sourire de façade et un joli déhanché sur scène, il récompense aussi l'énorme travail physique et mental que les candidate doivent fournir pour sculpter leurs silhouettes. Moi-même je ne me considère pas digne de participer à ce concours, parce que quand je vois la peine que j'ai à perdre mes 2-3 kilos en trop, je ne peux être qu'admirative de ces candidates qui parviennent à obtenir de tels résultats avec leur corps. Dénigrer ces candidates c'est cracher aussi sur tous leurs sacrifices et leur volonté. Peut-être que je vis sur une autre planète, mais pour moi ce concours récompense avant tout le courage de femme fortes qui ont sué, galéré, souffert et sacrifié pour pouvoir atteindre ce podium.

Tous les types de corps peuvent être le résultat d'un gros travail physique. On peut faire 1m50 et faire super attention à son apparence. On peut faire une taille 50 et être danseuse de profession et donc avoir les muscles qui vont avec et qui sont le résultat d'une vie de travail. On peut être bodybuldeuse et sculpter son corps en permanence, en surveillant ce qu'on mange, son cycle de sommeil et autres paramètres dans un effort constant. On peut être au régime pendant 10 ans à se rendre malade et toujours être au dessus de la "norme". On peut avoir un handicap moteur et faire des efforts inimaginables pour une personne valide rien que pour s'habiller et sortir de chez soi, et trouver ça tout à fait normal...
Pourquoi y a que les efforts des personnes valides de 1m70+ pour une taille 34/36 et des mensurations mannequin qui sont récompensés ? Pourquoi on envoie le message à toutes les femmes, y compris celles qui n'ont aucun espoir de l'avoir un jour (parce que pas la bonne taille, parce que pas le bon métabolisme, parce que pas la bonne constitution osseuse, et j'en passe) que seul ce physique là est acceptable et que tous les efforts des autres sont inutiles ?
J'ai rien contre les candidates, mais je vais pas les admirer ou les plaindre pour leur travail, acharné ou non, à représenter une norme unique au sein d'une institution rétrograde. Leur trois kilos de perdu pour faire pile le poids "acceptable" ne légitiment pas à mes yeux ce que ce type de concours a comme impact sur l'image de la femme.
Ca ramène encore au fait que l'essence de la Fâââme, ce qui la défini, c'est son apparence et que sa valeur se joue au respect de critères arbitraires de "beauté". Si certaines ont envie de consacrer leur vie à suivre ces critères, grand bien leur fasse, je les en empêcherai pas, mais j'ai pas envie de les voir érigées en modèle à atteindre et à envier, et comme unique exemple de ce que doit être une femme.

 

[Black Phillip]

Facile, Élodie Gossuin

Ah oui (c'est probablement la seule), et à l'UMP, voilà un engagement fort pour le bien être collectif (non).
Et elle est aussi égérie de "XLS médical" et de "Comme j'aime", eternelle promotion de la minceur. Elle dit "j'ai perdu du poids grâce à machintruc", mais ?. Comme si elle avait un seul jour été grosse.

@Clarisse je pense surtout que c'est leur morphologie naturelle et qu'elles font partie des 1% des femmes qui sont dans les standards. Je pense que c'est techniquement impossible que des femmes avec des physiques corpulents de base arrivent à être comme ça, et puis ça ne tiendrait pas du tout la route.
Et je ne trouve pas ça bien de valoriser les efforts de personnes pour correspondre à un standard de beauté genre "elles sont devenues belles grâce à leurs efforts". C'est hautement toxique à mon sens et ça entretien l'idée qu'on ne peut être belle que d'une seule façon et avec un seul type de corps.
Et je trouve ça extrêmement pauvre comme programme parce qu'on se retrouve avec plein de filles qui se ressemblent au final et qu'on ne peut différencier presque que par leur couleur de cheveux, la longueur de leurs cheveux ou leur couleur de peau tellement en dehors de ça ce sont quasiment les mêmes. Quand je sors dans la rue et que je regarde les femmes je vois des physiquement extrêmement différents et pas plein de personnes identiques comme ça.

 

[Gazpacho]

Perso j'ai trouvé la cérémonie assez malaisante cette année.
Leur mini clip adressé à toutes les femmes (on y a eu droit deux fois) l'intention est bonne mais franchement, le discours était ultra lisse (pour ne pas dire creux) et ça faisait plutôt "emparons nous de ce sujet parce qu'on parle beaucoup du féminisme en ce moment, et puis on a pas trop envie d'être traité de concours sexiste alors voilà". Sur un montage vidéo digne du prochain clip des Enfoirés.

 

[Kanmani]

Mais, je ne comprends pas l'article là... Le sexisme de l'émission ne réside pas dans le fait qu'elle note et classe des femmes selon leur beauté et qu'il fait l'apologie d'un même corps, il est problématique en ce qu'elle se donne un droit de juger et de hiérarchiser les femmes. Il reflète tout bêtement cette tendance qu'a la société à juger, épier les femmes ( les hommes aussi d'ailleurs ) afin qu'elle atteigne cet idéal certes physique mais aussi moral, mental... Belle mais naturelle, intelligente mais pas miss je sais tout, avec du caractère mais de la retenue, qui a de l'humour mais qui ne fait pas de blague, etc... Bon je grossis un peu le trait mais ce que je veux dire, c'est qu'orgniser une émission qui s'intérésserait davantage aux carrières et ambitions de la fille en question, bah, on sera toujours dans le jugement. Ok moins sur le physique mais on hiérarchise quand même.
Et de toute façon, c'est un concours de beauté, donc même si les plans longs sur les fesses/seins/jambes/visage sont dérangeants, c'est parce que c'est ce que la personne en face trouve généralement beau à regarder chez une femme (sans appréciation du charme et du caractère hein, je parle du premier coup d'oeil ) et ce quelque soit le corps, ce serait la même chose si les filles avaient des physiques plus variés du coup. Donc si on se penchait plutôt sur leurs ambitions, associations, carrières, intérêts etc, ce serait super, mais ce ne serait plus un concours de beauté, ce ne serait donc plus Miss France donc il n'y aurait plus d'audience.
Alors ça me révolte quand même hein, même si je regarde parce que ça me fait rire et que j'en ai honte, mais c'est une émission sexiste sur le fond et les modifications proposées ne vont pas changer grand chose à mon sens...

 

[skippy01]

Il ne faut jamais se croire plus fort que son inconscient, car oui, cette émission a des conséquences néfastes, qu'on le veuille ou non, et sans que nous en ayons conscience, ce qui hait qu'on hinit par trouver normal la discrimination basée sur le physique et l'invisibilisation des estampilées «moches».

Si tu te reconnais dans les normes de beauté et que tu t'en trouves bien, tant mieux pour toi, mais penses un peu à celles qui n'ont pas ta chance et qui seront laissées sur le bas-côté.

 

[skippy01]

Oui, ça a toujours existé, mais est-ce une raison pour cautionner ce qui l'encourage ?

 

[philatela]

Franchement, quand j'ai lu cet article, je me suis limite demandée si Sylvie Tellier avait payé des dessous de table à madmoizelle pour publier ça.... Tout est indéfendable dans ce concours...

 

[Membre supprimé 146616]

Pour info, il y a environ 25 ans, une chaîne de télé a sorti une émission qui s'appelait "super nana" (je vous raconte ça de mémoire, peut-être que je me trompe).

Les spectateurs posaient des questions aux candidates, qui étaient jugées sur leur personnalité (pas de défilé, pas de maillots de bains). Ensuite, il y avait un vote pour désigner la préférée du public. Je crois bien qu'au moins une des gagnantes faisait un 44 minimum. Dommage que l'émission n'ait pas duré.

 

[Dimi]

Tout est à balancer dans ce concours :

Être née de sexe féminin
Ne pas avoir de tatouage visible
Ne pas avoir subi de transformations majeures de ses caractéristiques physiques sur la base desquelles elle a été élue dans le cadre de l’Election Régionale
Être née entre le 1er novembre 1994 et le 1er novembre 2000
Être d’une taille minimum d’1m70 (un mètre soixante dix) sans talons
Être célibataire, non mariée, non divorcée, non pacsée, sans enfant
Ne pas avoir participé à des concours nationaux en France et/ou internationaux similaires ou identiques au concours
Ne pas avoir participé à des séances photos, captations visuelles et/ou audiovisuelles et/ou tout type d’évènements susceptibles de permettre une exploitation auprès du public d’images dans lesquelles la candidate apparaît totalement ou partiellement dénudée (notamment sans sous vêtements ou vêtements laissant apparaître des parties intimes) et/ou d’images à caractère érotique et/ou pornographique représentant la candidate

Transphobie, culte de la jeunesse et du symbole de "la jeune vierge prude", glorification d'un seul type de corps...
On a le droit de regarder ça et d'être féministe, que l'on soit clair, je ne suis pas la détentrice du tampon "true feminist" Mais j'ai l'impression qu'essayer de justifier MissF avec une couche de sucre speudo feministe-empouvoirement c'est de la dissonance cognitive, non ? On peut juste assumer, arrêter de se trouver des excuses et dire que le patriarcat, c'est comme un chewing-gum hyper collant, et que de temps en temps on se fait encore avoir. Comme les vegan qui remangent occasionnellement du fromage, parce que c'est parfois dur de lutter.

Edit :
j'ai oublié d'en parler plus en détail, pourtant c'est ce qui me donne le plus la nausée :
"Être célibataire, non mariée, non divorcée, non pacsée, sans enfant"
Donc en gros, tu dois être sexuellement disponible, tel un support de fantasme pour les spectateurs en mal de petite amie sexy. Voila. Je vais aller vomir.