Et si les spoilers étaient utiles ?

[Holocene]

Je me spoile régulièrement, mais pour les livres surtout! C'est une habitude, dès que je commence à avancer un peu dans un livre (dès le début en fait, après un ou deux chapitres), je lis directement la dernière page ou le dernier paragraphe. Ça ne me révèle pas forcément quelque chose d'important, et je ne comprends pas forcément ce que je suis en train de lire vu que je ne connais pas encore tout les personnages ou toutes les clés de l'intrigue, mais je pense que j'aime l'idée soit de savoir où je vais en lisant cette histoire ou alors la satisfaction d'enfin comprendre cette dernière page quand j'y arrive enfin, avec tout le contexte qui va avec!

Donc, je suis plutôt d'accord avec cette étude! D'ailleurs j'ai tendance à me spoiler de plus en plus pour les séries (je sais déjà presque tout ce qu'il va se passer dans Game of Thrones haha), et à ça ne me retire aucun plaisir quand je les regarde après! Au contraire, je m'enthousiasme plus quand je sais que quelque chose va arriver...

 

[Mymy Haegel]

Je ne comprend pas ce besoin de l'équipe de se justifier et de prouver que "c'est nous qui avons raisoon !" a chaque critique à propos d'un article.

On ne dit pas « On a raison, na ! », hein. On justifie nos choix éditoriaux, c'est normal, mais c'est le plus souvent dans les forums, on va pas faire un article pour dire « Regardez comment vous avez tort de nous critiquer »  c'est pas vraiment l'esprit de la rédac surtout que malgré cette étude, je pense que les deux tiers des filles de la rédac (dont moi) sont farouchement anti-spoiler et détestent avoir une révélation sur un truc avant de l'avoir fini.

C'est juste que c'est intéressant de voir que selon une étude qui porte quand même sur plusieurs centaines de personnes, les spoilers peuvent ne pas gâcher le plaisir... sans dire que c'est le cas pour tout le monde ni dire « Du coup on va tout vous raconter sans jamais prévenir, c'est la science qui dit qu'on le droit », hein

 

[Aiika]

Je suis de l'avis de plusieurs Madz ici qui disent qu'elles préfèrent regarder ou lire une première fois en ne sachant rien et en étant surprise / émue par ce qu'il se passe (donc en restant sur le plan émotif) puis de reprendre le tout sur un plan plus rationnel pour comprendre comment on en est arrivé là.

A titre d'exemple 3615 mylife, je tenais un site sur une série très connue il y a de cela une dizaine d'années. Du coup il fallait bien que je tienne informés les visiteurs sur les nouveautés. J'ai donc découvert une saison entière seulement par le biais de spoilers avant de voir les épisodes (surtout que c'était la belle époque où on voyait les épisodes un an après à la télé...), et franchement ça m'a gâché tout mon plaisir. Ça reste aujourd'hui la saison que j'ai le moins aimé, justement parce que je n'ai pas pu être surprise et émue en la regardant.

Après je pense que ça dépend beaucoup des gens. Moi ce que j'aime en lisant / regardant quelque chose c'est de ressentir des émotions (exemple : si je pleure, il y a de grande chose que dit livre entre dans mon top 5), mais il y a des gens qui ne sont pas du tout comme ça. J'ai une amie qui aime bien tout savoir à l'avance parce que de toute façon, elle regarde d'une façon totalement neutre sans "vivre" l'histoire avec les personnages.

 

[Nettle]

Je ne comprend pas ce besoin de l'équipe de se justifier et de prouver que "c'est nous qui avons raisoon !" a chaque critique à propos d'un article.

On ne dit pas « On a raison, na ! », hein. On justifie nos choix éditoriaux, c'est normal, mais c'est le plus souvent dans les forums, on va pas faire un article pour dire « Regardez comment vous avez tort de nous critiquer »  c'est pas vraiment l'esprit de la rédac surtout que malgré cette étude, je pense que les deux tiers des filles de la rédac (dont moi) sont farouchement anti-spoiler et détestent avoir une révélation sur un truc avant de l'avoir fini.

C'est juste que c'est intéressant de voir que selon une étude qui porte quand même sur plusieurs centaines de personnes, les spoilers peuvent ne pas gâcher le plaisir... sans dire que c'est le cas pour tout le monde ni dire « Du coup on va tout vous raconter sans jamais prévenir, c'est la science qui dit qu'on le droit », hein

Mais du coup, autant pour l'article sur Game of Thrones c'était pas trop dérangeant, parce que le titre prévenait des spoilers, autant pour HIMYM, le spoiler était DANS le titre, et moi, c'est ça que je ne comprends pas. Pourquoi ne pas avoir juste mis en titre "Spoiler HIMYM" ?

(Oui j'avoue, même si tout le monde dit que c'est sans importance, je n'ai même plus envie de regarder l'épisode concerné, du coup ça m'a vraiment gâché cet épisode, et ceux d'après puisque je ne les ai pas vus non plus).

En ce qui concerne l'étude, il n'y en a eu qu'une seule, et qui ne porte que sur la lecture d'histoires courtes, donc j'avoue que j'ai du mal à la prendre au sérieux (puisqu'il n'y a pas eu de contre-étude, ni d'études sur les films/séries/livres longs). Pour moi, plus un livre/film/série est long, plus on s'investit émotionnellement comme le disait @Binjoo, et plus c'est rageant/pénible/insupportable de se faire spoiler, même des détails minimes.

 

[Fab]

Je ne comprend pas ce besoin de l'équipe de se justifier et de prouver que "c'est nous qui avons raisoon !" a chaque critique à propos d'un article.

On ne dit pas « On a raison, na ! », hein. On justifie nos choix éditoriaux, c'est normal, mais c'est le plus souvent dans les forums, on va pas faire un article pour dire « Regardez comment vous avez tort de nous critiquer »  c'est pas vraiment l'esprit de la rédac surtout que malgré cette étude, je pense que les deux tiers des filles de la rédac (dont moi) sont farouchement anti-spoiler et détestent avoir une révélation sur un truc avant de l'avoir fini.

C'est juste que c'est intéressant de voir que selon une étude qui porte quand même sur plusieurs centaines de personnes, les spoilers peuvent ne pas gâcher le plaisir... sans dire que c'est le cas pour tout le monde ni dire « Du coup on va tout vous raconter sans jamais prévenir, c'est la science qui dit qu'on le droit », hein

La preuve que si ! Oui j'ai exagéré avec mon "c'est nous qui avons raisoon" parce que je préfère le dire de façon rigolote, mais vous postez cet article suite au débat sur les spoilers et tu réagis a mon message suite a ma critique.
Donc pour moi vous cherchez à vous justifiez lorsqu'il y a des remarques, mais ce n'est que mon avis 
Et c'est aussi votre droit, bien sûr. Mais je n'approuve pas la façon de faire, et ça c'est aussi mon droit.

J'ai surtout l'impression qu'il y a en ce moment une scission entre les lectrices d'un côté (certaines d'entre vous en tout cas) et la rédac d'un autre et ça commence sérieusement à me peser. Que faire pour améliorer ça ? Je vous propose de venir en causer ici, et de se concentrer sur le fond des articles dans les topics de réactions, plutôt que de la légitimité de la présence ou pas de tel ou tel article sur le site.

 

[Nettle]

Mais c'est ce que je fais la en fait  Je dis que je ne comprend pas l'article en lui-même, et que malgré l'étude personnellement je n'aime pas les spoilers.

Je donne mon avis, je ne critique pas la rédac, mon ressenti est qu'ils veulent nous prouver qu'ils ont raison. C'est comme ça que je ressens les derniers articles. C'est une impression que j'ai. C'est peut-être faux. Je suis toute ouïe a des arguments contraire. Mais le ton de l'article, notamment le début, prête a confusion 

Ah non, mais qu'on s'entende, je ne suis pas là pour défendre la rédac, ils sont assez grands pour se débrouiller tout seuls
J'interagissais avec toi justement sur cette question de l'interaction, du dialogue. Il me semble que c'est bien que ça soit à double sens et qu'il n'y ait pas seulement des commentaires suite à un article mais aussi des articles adaptés aux commentaires. C'est bien que la rédac puisse discuter nos propos je trouve. En l'occurrence, il y a une prise de position ici, qui est discutable, mais qui me semble intéressante au sein d'un débat (bon après j'ai pas un avis tranché sur la question des spoilers, ça aide   ).

@binjoo : ah, j'avoue que là j'étais lancée sur cet article en particulier (et il me semble qu'une majorité de gens et de filles ici sont contre les spoilers, donc ça me semblait plutôt audacieux en fait).

Le premier paragraphe de l'article (qui a déjà été citer plus haut), ne donne pas vraiment l'impression que la rédac veut entamer le dialogue, ça donne plutôt l'impression de "ohlala, vous avez fait vos pucelles effarouchées pour un minuscule petit spoiler de rien du tout ! Déjà c'était un minuscule spoiler, mais en plus maintenant on vous explique que c'était pour votre bien". Sans ce paragraphe, en fait, j'aurais pu trouver l'article intéressant, mais commencer un article en nous faisant passer pour des nouilles, c'est plutôt casse-gueule je trouve.

 

[Fab]

Mais c'est ce que je fais la en fait  Je dis que je ne comprend pas l'article en lui-même, et que malgré l'étude personnellement je n'aime pas les spoilers.

Je donne mon avis, je ne critique pas la rédac, mon ressenti est qu'ils veulent nous prouver qu'ils ont raison. C'est comme ça que je ressens les derniers articles. C'est une impression que j'ai. C'est peut-être faux. Je suis toute ouïe a des arguments contraire. Mais le ton de l'article, notamment le début, prête a confusion 

Ah non, mais qu'on s'entende, je ne suis pas là pour défendre la rédac, ils sont assez grands pour se débrouiller tout seuls
J'interagissais avec toi justement sur cette question de l'interaction, du dialogue. Il me semble que c'est bien que ça soit à double sens et qu'il n'y ait pas seulement des commentaires suite à un article mais aussi des articles adaptés aux commentaires. C'est bien que la rédac puisse discuter nos propos je trouve. En l'occurrence, il y a une prise de position ici, qui est discutable, mais qui me semble intéressante au sein d'un débat (bon après j'ai pas un avis tranché sur la question des spoilers, ça aide   ).

@binjoo : ah, j'avoue que là j'étais lancée sur cet article en particulier (et il me semble qu'une majorité de gens et de filles ici sont contre les spoilers, donc ça me semblait plutôt audacieux en fait).

Le premier paragraphe de l'article (qui a déjà été citer plus haut), ne donne pas vraiment l'impression que la rédac veut entamer le dialogue, ça donne plutôt l'impression de "ohlala, vous avez fait vos pucelles effarouchées pour un minuscule petit spoiler de rien du tout ! Déjà c'était un minuscule spoiler, mais en plus maintenant on vous explique que c'était pour votre bien". Sans ce paragraphe, en fait, j'aurais pu trouver l'article intéressant, mais commencer un article en nous faisant passer pour des nouilles, c'est plutôt casse-gueule je trouve.

Bah tu peux l'interpréter comme ça, ou alors te dire que c'est pas le style de la rédac et que c'était une blagounette et qu'on vous charrie un peu, surtout parce qu'on aime nos lectrices (parce que OUI, j'vous jure que globalement, on adore les madmoiZelles). 

Mais apparemment, effectivement, c'est chaud en ce moment et on a beaucoup de mal à avoir d'emblée votre confiance auprès de certaines d'entre vous.

 

[Nettle]

Mais c'est ce que je fais la en fait  Je dis que je ne comprend pas l'article en lui-même, et que malgré l'étude personnellement je n'aime pas les spoilers.

Je donne mon avis, je ne critique pas la rédac, mon ressenti est qu'ils veulent nous prouver qu'ils ont raison. C'est comme ça que je ressens les derniers articles. C'est une impression que j'ai. C'est peut-être faux. Je suis toute ouïe a des arguments contraire. Mais le ton de l'article, notamment le début, prête a confusion 

Ah non, mais qu'on s'entende, je ne suis pas là pour défendre la rédac, ils sont assez grands pour se débrouiller tout seuls
J'interagissais avec toi justement sur cette question de l'interaction, du dialogue. Il me semble que c'est bien que ça soit à double sens et qu'il n'y ait pas seulement des commentaires suite à un article mais aussi des articles adaptés aux commentaires. C'est bien que la rédac puisse discuter nos propos je trouve. En l'occurrence, il y a une prise de position ici, qui est discutable, mais qui me semble intéressante au sein d'un débat (bon après j'ai pas un avis tranché sur la question des spoilers, ça aide   ).

@binjoo : ah, j'avoue que là j'étais lancée sur cet article en particulier (et il me semble qu'une majorité de gens et de filles ici sont contre les spoilers, donc ça me semblait plutôt audacieux en fait).

Le premier paragraphe de l'article (qui a déjà été citer plus haut), ne donne pas vraiment l'impression que la rédac veut entamer le dialogue, ça donne plutôt l'impression de "ohlala, vous avez fait vos pucelles effarouchées pour un minuscule petit spoiler de rien du tout ! Déjà c'était un minuscule spoiler, mais en plus maintenant on vous explique que c'était pour votre bien". Sans ce paragraphe, en fait, j'aurais pu trouver l'article intéressant, mais commencer un article en nous faisant passer pour des nouilles, c'est plutôt casse-gueule je trouve.

Bah tu peux l'interpréter comme ça, ou alors te dire que c'est pas le style de la rédac et que c'était une blagounette et qu'on vous charrie un peu, surtout parce qu'on aime nos lectrices (parce que OUI, j'vous jure que globalement, on adore les madmoiZelles).

Mais apparemment, effectivement, c'est chaud en ce moment et on a beaucoup de mal à avoir d'emblée votre confiance auprès de certaines d'entre vous.

Mais c'est ça le problème, j'ai confiance en vous, mais malgré cette confiance, j'ai eu l'impression qu'on minimisait totalement le problème qui avait quand même été remontée par beaucoup de filles ! Habituellement, je râle, je lis les réactions de la rédac, et je me dis "ouais, j'ai râlé, ça va mieux, terminé". Là, on a râlé pour l'article HIMYM, et au lieu de laisser tomber et de publier l'article en mettant en avant l'étude et le côté intéressant qu'elle peut avoir, le premier paragraphe en rajoute une couche, et c'est dommage. J'aurais lu l'article avec plaisir sans ce paragraphe, en fait, donc ce n'est pas le fond qui m'a posé problème, mais la forme.

(Bon après, ça ne va pas ruiner ma vie hein, surtout que globalement, je lis/commente peu les articles, mais j'ai trouvé le ton employé maladroit.)

 

[Denderah]

Le seul cas où j'apprécie et recherche les spoilers, c'est quand le livre ou le film en cause me rebute complètement, mais que le speech initial m'interloque, et que donc, je veux juste avoir la réponse à la question que pose l'intrigue, sans avoir à subir le reste.

(Cas par exemple des films trop glauques, ou déprimants, ou trop gores... ou juste hyper ennuyeux)

Donc, en gros, le spoiler ne me sert que si l'histoire ne m'intéresse pas.

A l'inverse, j'apprécie justement de pouvoir découvrir une œuvre, me faire surprendre, savoir au fur et à mesure si j'avais remarqué les bons détails dans l'intrigue, etc.
Et contrairement aux conclusions de l'article, je trouve qu'on remarque beaucoup plus facilement les détails dans une histoire qu'on découvre, car on fera attention à TOUT. On sera préservé des à priori.

Alors que si on s'attend à quelque chose, même un détail anodin sans importance avec l'intrigue, malgré soi, on va ATTENDRE ce passage, se l'imaginer, et du coup, moins faire attention au reste. Et je ne parle même pas du risque d'être déçu !

Il y a une grande différence entre être spoilé et relire ou revoir une œuvre, car on a été privé de la première phase de découverte, celle où l'on aura fait son premier chemin seul dans l'intrigue, sans filet, où l'on se sera fait son propre "tableau" de l'histoire.
Le spoiler c'est un peu la vision de l'autre, de ce que lui a retenu. Mais ce n'est pas forcément ce que chacun va retenir personnellement.
Être spoilé, c'est se faire imposer la vision de l'autre.

Même si les très bonnes histoires, ou celles qui ne reposent pas que sur un twist peuvent à la rigueur survivre à un spoiler, ça enlève toujours du plaisir et de la spontanéité à l’œuvre (ah, cet ennui latent à regarder un film dont la bande annonce en a trop dit...). Et pour la plupart des textes en format nouvelle, ou certains films de N. Shyamalan, c'est carrément mortel.

(Je me souviens encore de la fois, à une heure de grande écoute, où un journaliste de TF1 m'a gâché la fin de 6ème sens en une seule phrase.   Ma seule consolation fut que l'énergumène fut viré assez vite après ça (peut-être pas que pour cette bévue, mais on ne l'a plus jamais revu en tout cas ).)

Bref, je suis donc en total désaccord avec les conclusions de cette étude et de l'article !

 

[Fab]

 Je ne voudrais pas trouver de la complaisance avec le lectorat dans madmoizelle finalement.

Merci  
Sinon on fait Femme Actuelle et ça va être super rigolo.

 

[Nettle]

 Je ne voudrais pas trouver de la complaisance avec le lectorat dans madmoizelle finalement.

Merci
Sinon on fait Femme Actuelle et ça va être super rigolo.

c'est plutôt casse-gueule je trouve.

Ahah c'est vrai que c'est casse-gueule, et peut-être qu'un peu de diplomatie dans les articles ne ferait pas de mal.

Spoiler

Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.

Et d'un autre coté, je viens de relire l'article, et je sais pas, elle m'a fait rire cette introduction, personnellement j'apprécie un peu d'autodérision et un peu de satire. Je ne voudrais pas trouver de la complaisance avec le lectorat dans madmoizelle finalement.

Mais il ne s'agit pas de complaisance, juste d'un peu de respect. Enfin je sais pas, j'ai peut-être aucun humour, ou alors un humour de merde, mais c'est possible de faire des blagues tout en restant respectueux non ?

 

[Catimini Boop]

Je ne trouve pas l'étude utile, puisqu'elle ne prend pas en compte LE seul élément qui reste pour moi cardinal: le fait que chaque personne effectue ses propres choix à ce sujet. C'est un peu agaçant, ces études qui nous disent que si, puisque 10 personnes on mangé des carottes vertes, on les aimera tous. Ca nie un peu le libre arbitre. Le fait est que chacun décide si oui ou non il aime les spoilers. Il y en a qui ne peuvent pas ou ne veulent pas attendre, et d'autres qui ne supportent pas de connaître les infos avant de voir l'oeuvre. L'essentiel est de respecter les choix de chacun .


Je sais qu'à chaque fois qu'on me spoile, j'ai envie de liquider la personne qui n'a pas pris la peine de réfléchir avant de parler ou, soyons francs, se moquait complètement de respecter mes choix. Quand je connais un évènement très important du film avant de l'avoir vu (si j'ai la chance de ne pas l'avoir vu dans les bande annonces qui en disent 100 fois trop ), je passe mon temps à me demander quand ça va se produire ou à penser "ah bah de toute façon à la fin...". Ca me rend dingue. Évidemment, personne sur cette terre ne peut en témoigner, j'ai occis tous les gens qui m'ont spoilée jusqu'à maintenant (). Si je voulais aller voir une histoire dont je connais l'ensemble du déroulement, j'écrirais des histoires et je les réaliserais, ça irait plus vite et puis ça coûterait moins cher en places de ciné!

Ce que je dis ne vaut pas pour les films issus de faits divers, de livres que j'aurais déjà lus ou de biographies, mais même dans ces cas là, on peut être surpris!


-------------------------------------------------
Soit dit en passant, je ne fais que commenter la prétendue utilité de l'étude, je ne me positionne pas quant aux articles de madz sur les spoilers.Mais j'ai du mal à croire que vous ayez écrit ces articles juste parce que c'est mieux de connaître les spoilers. Ca fait un peu "non mais si, les articles avec spoilers, on les écrit parce que c'est notre BA, lisez l'étude vous verrez, nous avons raison ". Je ne vois pas trop pourquoi vous tentez de le justifier comme ça. C'est dans l'actu, vous avez décidé de saisir l'info au vol, voilà tout.


Tant qu'il est clairement affiché dans le titre que les articles spoilent je ne les ouvre pas. Cependant, si un jour vous spoilez dans un titre, vous savez ce qui vous attend .



[img=500x347]http://25.media.tumblr.com/tumblr_mdlv924q141r5st0eo1_250.gif[/img]









* certaines parties de ce post sont écrites au second degré, sauras-tu les retrouver?