Être une fangirl, c'est instructif : la preuve !

[Latitef]

A propos de l'article en lien sur Robin Hood, c'est marrant à quel point je suis d'accord que écrire de la fanfiction c'est top et ça ne devrait pas regarder l'auteur de l'univers original (il n'est pas obligé de les lire, les fanfics, après tout), et à quel point je ne suis pas d'accord avec les arguments de l'auteur de l'article...

Non, la fanfic ce n'est pas de l'art, et la comparer avec Ernst ou Duchamp, c'est complètement ridicule. C'est gars là ont inventé un concept, même si les ingrédients de leur oeuvre existait déjà. Il faut un peu replacer les choses dans leur contexte : prendre un urinoir et en faire un objet d'art, à l'époque c'était dingue ! Avoir cette idée ETAIT novateur !!
Faire de la fanfiction n'est pas novateur.

C'est un super tremplin pour l'écriture, ça c'est clair, mais dire que racine etc faisait de l'équivalent de la fanfiction, heu... Non. Sans doute parce que à l'époque, pas d'internet, imprimerie compliquée, donc les auteurs devaient putain de montrer qu'ils savaient écrire pour passé à postérité. N'importe qui peut écrire une fanfic, la publier, et demander des reviews.
Moi je trouve ça cool.
Après faut pas revendiquer que c'est autre chose.

Bref, ça n'a rien avoir avec l'article, cool les fangirls tout ça (je suis une ex potterienne, également, je continue à aller sur le site pottermore même si mon esprit critique, justement, me souffle la grosse grosse arnaque de gens qui veulent juste nous faire consommer un peu plus . Parce que pour moi être fan c'est aussi éteindre complètement son esprit critique pour certains trucs et parfois wouaw ça fait du bien !)

 

[ladydandy]

Merci pour les retours ! 
Alors juste, pour Racine, je sais que je fais un rien de provoc en disant cela mais j’abhorre assez le côté : "pas toucher" des classiques et j'avais un peu envie de secouer le machin. Surtout que la qualité de Racine (qui est aussi un produit de son temps et que, effectivement, niveau style, je peux difficilement comparer aux fanfictions et même à l'ensemble de la production littéraire contemporaine je suppose) ne vient pas des idées mais du traitement des idées. Or, ce qu'on reproche aux auteurs de fanfiction (ce que Robin Hobb leur reproche notamment) c'est de ne pas avoir leurs propres idées et là j'ai envie de dire : les gars, je sais pas si vous l'avez remarqué mais les idées neuves ne fleurissent pas ces temps-ci. A la limite on a quelque fois un truc un tantinet rafraîchissant qui combine deux idées pas neuves en une idée à moitié neuve mais c'est tout. 
(C'est vraiment un truc qui me gonfle, c'est comme ceux qui crient au plagiat entre Hunger Games et Battle Royal... sérieusement les gens... ou toutes ces personnes qui ont intenté des procès à J K Rowling T_T) enfin bref, du coup, si un univers spécifique inspire quelqu'un, où est le problème ? De toute façon, qu'importe la qualité de l'écrit (qui peut rarement mais ça arrive surpasser un tas de trucs publiés) avec le copyright, il se fera pas d'argent avec.
@adita : ya beaucoup de fans qui font de la réécriture dans ce cas et la qualité d'une fanfiction est souvent jugée au respect qu'elle a pour l'oeuvre originale, l'éclairage nouveau mais cohérent qu'elle apporte, etc. J'aurai du mal à séparer réécriture et fanfiction de fait (surtout qu'on juge nécessairement l'un mieux que l'autre alors qu'à mon sens, la fanfiction englobe la réécriture)

Enfin, j'ai vraiment l'impression que vous extrapolez un rien la définition de fan. 
Cf Larousse :  Admirateur enthousiaste, passionné de quelqu'un, de quelque chose.
Cf wikipédia : Synonymes
adepte
admirateur
inconditionnel
passionné
aficionado
et en notes : L'emploi de ce terme est critiqué par l'OQLF puisqu'il s'agit d'un calque de l'anglais ; on devrait plutôt utiliser adepte, amateur, admirateur, partisan, sympathisant, maniaque, passionné, mordu, inconditionnel ou accro.

Entre : amateur et inconditionnel il y a un monde avec cinquantes nuances de fan (LOL). Non, un fan n'achète pas nécessairement tous les produits dérivés (il peut...  et dans ce cas là je vois pas le problème... fin je vois pas plus de problème que chez quelqu'un qui consomme beaucoup de fringues/de jeux vidéos/de statuettes en forme de hérisson... je sais pas) et je n'ai pas l'impression que tous les fans (ou même qu'une majorité de fans) soient accros au même niveau qu'on peut être accro à la nicotine aussi... On peut-être fan sans être obsédé. 

oh pis merci @Meynna (la honte)

 

[Wanderlust]

Ouais bah moi j'ai adoré Orgueil, Préjugés et Zombies et je défendrai ce livre à JAMAIS !
('Faut dire que j'ai pas encore lu l'original, juste vu le film et les téléfilms mais j'ai trouvé ça drôle niveau second degré)

Pour revenir au sujet central de l'article, je suis plutôt (très) d'accord avec ce qui s'est dit. J'ai développé mon anglais en lisant des paroles de groupes avec leur traduction histoire de comparer la construction et apprendre du vocabulaire (merci My Chemical Romance), et j'écris des fanfictions aussi. Certes, je fais une différence entre "fanfiction" et mes écrits plus "clean" comme je sais qu'une fanfic' s'adresse à un public certes pas con, mais qui ne s'attend pas forcément à lire une œuvre d'art.

Il existe bien sûr de très bonnes fanfictions qui sont aussi bien écrites que des romans publiés tout comme il existe de mauvais romans publiés, mais pour moi la fanfiction c'est avant tout partager sa vision d'une œuvre et participer au fandom tout en faisant ce qui nous plaît, et ça s'adresse aussi aux gens qui font des fanarts, des AMVs, des gifs, etc. Des amies ont fait leur sujet de devoir de L3 sur la fanfiction et ça portait justement sur la valeur de celle-ci en tant "qu'art" à part entière.

Je regrette quand même que certains auteurs refusent que l'on puisse faire des fanfics de leurs oeuvres mais c'est aussi très compréhensible puisque ce sont leurs livres et leur imagination et quand on voit certaines fanfics, bah ... ça peut refroidir. Après, c'est une question de sensibilité personnelle, Terry Pratchett et Neil Gaiman (Rowling également, entre autres) sont tout à fait pour la fanfiction, Benedict Cumberbatch aussi.

Pour rebondir sur Martin Freeman, je trouve ça très blessant de montrer des fanarts ou citer des passages osés de fanfics aux concerné(e)s. C'est gênant pour le "protagoniste" (ou l'acteur/rice qui le joue en l’occurrence) et pour l'auteur qui se voit moqué en public et exposé alors qu'il/elle n'en a pas forcément envie ...

 

[leopoldine-4]

Je ne vois pas pourquoi on devrait se poser "de sérieuses questions". Franchement, être fan, ça ne regarde que la personne. Y'en a qui aiment cuisiner, y'en a qui aiment hurler pendant des matchs, d'autres qui aiment faire du vélo, et y'en a qui aiment lire des ffs et s'acheter des goodies de leur livre préféré.

Les gens ont le DROIT de faire ce qu'ils veulent de leur TEMPS LIBRE (j'insiste sur le fait que ce temps n'appartient qu'à eux) et de faire ce qui les rend HEUREUX.

Moi j'adore trainer sur tumblr et parler avec des fans, construire des théories, rebloguer des fanarts .. Et je vois pas pourquoi je me poserais de "sérieuses questions" parce que je n'ai plus 14 ans. Ça me rend heureuse. Pourquoi ça dérange les gens ? Et surtout, en quoi ça les concerne ?

(& j'en profite pour bien remarquer que les fous de science/tatouage/sport/art/cuisine/insérer-ce-que-vous-voulez ne sont pas jugés de la même manière (encore quelque chose d'injuste: les fans de série/livres sont super mal jugés alors qu'il n'y a aucune différence dans les actions avec ceux qui sont fans de foot par exemple))

Ah mais tout le monde fait ce qu'il veut, hein. Après, je trouve que certains fans sont assez effrayants parce qu'ils s'engouffrent dans leur passion et ont tendance à s'exclure du monde extérieur. Et personnellement, je mets tous les fans dans le même panier, foot, jeux vidéos, acteurs...
Ils vont concentrer leur intérêt sur des sujets assez restreints, fréquenter principalement des gens qui partagent leurs centres d'intérêt... On peut y voir un certain refus de la réalité et de la vie réelle, à plus ou moins divers degrés selon l'implication du fan.
Du coup, forcément, passé un certain âge, je trouve ça inquiétant. Quand je vois des copains plus de 20 ans qui ne bossent pas (ni leurs cours, ni pour gagner de l'argent) parce qu'ils sont passionnés par les jeux vidéos, je trouve ça inquiétant, oui. De la même manière, quand je vois des filles de plus de 20 ans s'enflammer pour des acteurs qu'elles ne rencontreront jamais et développer un amour considérable pour lui, commenter tous ses faits et gestes, ses paroles, ses tenues... je trouve ça assez étrange, voire malsain

Tu parles aussi d'une activité personnelle mais j'ai l'impression que c'est de moins en moins vrai; les gens affichent leur fanatisme sur les réseaux sociaux, à travers les goodies; c'est souvent difficile de passer à côté. D'ailleurs, j'ai l'impression qu'un fan va forcément s'épancher sur les réseaux sociaux, montrer, parler de sa passion.
En plus de cela, le fan a souvent une attitude assez passive même si certains font des fanarts et débattent entre eux, ça reste assez différent de certaines passions qui sont actives (comme la cuisine, le jardinage, le sport...).

Et l'auteure n'a pas dit qu'acheter les goodies développait l'esprit critique. Elle a dit que la passion fait qu'on est beaucoup plus exigeants, et que l'on décortique et réfléchit beaucoup plus que les autres. Et franchement, ça développe vraiment l'esprit critique, il suffit de lire certains articles de fans.

Non, elle ne dit pas ça mais je trouve ça assez ironique de parler de développer l'esprit critique alors que le fan est une cible marketing qui a peu de discernement justement

 

[allumette]

dwarft song et rains of castamere, le combo gagnant des chansons courtes avec des belles voix graves à se rouler par terre en bavant

(par contre, pour éviter le filp absolu à base de "oh mon dieu il y a quelqu'un chez moi!" évitez de les utiliser comme réveil)

 

[leopoldine-4]

Par contre quand tu dis "s'enflammer pour des acteurs qu'elles ne rencontreront jamais" c'est encore un peu juger la passion. Moi je fantasme sur aucun acteur, mais j'en connais qui le font, et je me dis que si ils acceptent ma passion pour les livres, je vais pas juger la leur. Pourquoi une passion serait plus normale qu'une autre ?

Oui, je juge ces personnes, je trouve ça malsain de développer une telle idolâtrie pour un acteur, surtout quand c'est revendiqué; j'ai vraiment du mal avec ça, je vois pas en quoi c'est positif de se projeter autant sur une star, surtout à un âge où on a construit sa personnalité en grande partie.

Puis je vois pas trop en quoi afficher sa passion sur fb n'en fait pas une activité perso ? Moi j'ai pas honte de mettre en photo de couverture Doctor Who par exemple. Mes passions font partie de moi et c'est ma page de profil FB lol.

Oui, je comprends mais quand tu as des amis qui ne postent que des trucs sur X ou Y avec des délires entre fans de X ou Y, plusieurs fois par jour; j'entre dans leur intimité de fans; personnellement, je n'ai pas besoin de lire les fantasmes de Machine sur l'acteur Y.

Et de dire que les fans ont une attitude passive, & alors ? Encore une fois, moi j'ai aucun talent (j'ai même pas su mettre ta citation dans une forme correcte) donc j'ai pas le droit de participer à un fandom ? La plupart du temps, je fais que rebloguer des choses sur tumblr, bah, j'aime bien, même si c'est "passif" Ps: la plupart des fans sportifs, à part hurler devant leur télé, c'est pas très actifs.

Cette attitude passive, je vois mal en quoi elle peut être aussi positive que le présente l'auteure de l'article, c'est tout (PS: Par "sport", je parlais des gens qui pratique le sport plus ou moins intensivement). Elle présente le fanatisme comme enrichissant mais ce n'est pas toujours le cas.

Et le fan n'est pas forcément une cible marqueting sans discernement, ils savent très bien que si on adapte son livre favori sur grand écran c'est pas parce qu'ils l'ont écrit dans leur lettre au Père Noël mais parce que les gens comprennent qu'ils peuvent en tirer de l'argent. Et les fans aiment acheter des goodies, les gens qui vendent les goodies aiment vendre des goodies donc à la fin de la journée, tout-le-monde-y-est-content.

Ton post parle de lui-même. Tu aimes acheter des goodies? Mais pourquoi? Juste parce que c'est un goodie d'un truc dont tu es fan?
Pour ma part, je déteste être prise pour une pigeonne par le marketing, je suis contente d'avoir un produit dérivé d'un truc que j'aime bien (genre une peluche Totoro, un mug Harry Potter...) parce que ça me fait plaisir de me rappeler ça au quotidien et que ça m'est utile mais je me verrais mal TOUT acheter comme le font certains fans juste parce que c'est estampillé Ghibli ou Harry Potter Warner Bros.

 

[Shield_]

D'abord, je suis d'accord avec ce que tu dis sur Robin Hobb, en plus je pense que vu qu'il est le créateur original, c'est vraiment la personne la plus partiale et la moins apte à s'exprimer en ce qui concerne ses réécritures. Et puis, je suis d'accord pour démystifier les classiques, mais pour le coup, je trouve ça encore plus absurde de mettre le cycle de l'Assassin Royal sur un piédestal!
Et je suis d'accord avec ce que tu dis sur Hunger Games et Battle Royal, déjà je pense qu'il faut n'avoir aucune compétence en civilisation américaine et nippone (genre zéro de zéro de -6 en dessous du sol - ce qui est pas loin d'être mon cas en ce qui concerne la civilisation nippone by the way) pour penser que ces oeuvres sont complètement identifiables. Elles ont chacune leurs spécificités, et Battle Royal n'a pas été conçu ex nihilo. D'ailleurs Suzanne Collins mentionne le mythe du minotaure comme inspiration (une égale proportion de jeunes filles et de jeunes hommes sacrifiés pour les péchés de leurs ancêtres).

Donc je trouve ça noble de vouloir faire diminuer la distance pieuse qu'on laisse entre soi et Racine, mais je pense quand même que l'information capitale là, c'est celle que tu as mise en tout petit entre parenthèses: la fanfic et le théâtre racinien, ça n'a rien à voir, que ça soit au niveau du contexte, du lectorat, du genre, de l'ambition, de la portée qu'on cherche à leur donner, etc. Bref, la fanfic c'est un exercice de style, un stimulant, qui peut ou non pousser quelqu'un à passer à l'étape supérieure plus tard, mais ce n'est pas une réécriture littéraire. Ok, y a des mots dedans et ça raconte une histoire, mais c'est à peu près le seul point commun

Et du coup je reviens là-dessus:

Enfin, j'ai vraiment l'impression que vous extrapolez un rien la définition de fan. 

Un dictionnaire ne suffit pas pour analyser le sémantisme d'un mot, ce n'est pas assez précis et ça ne permet certainement pas une comparaison éclairante dans le cas de mots sémantiquement proches. Il y a une raison pour laquelle tu n'as pas intitulé ton article "être une admiratrice, c'est instructif", non? Un "fan" renvoie à un contexte socio-économique et culturel très particulier (pop culture, hyperconsommation et collection compulsive - matérielles ou non -, etc.). Un admirateur, comme un fan, idéalise (à tort ou à raison) une oeuvre, mais il y a une nuance de plus dans le terme "fan" (qui est disons un terme spécifique, alors que "admirateur" reste un terme générique).
Je dirais spontanément que la spécificité fondamentale du fan, c'est qu'il adapte son mode de vie en fonction de l'objet de sa dévotion, que ça soit dans la gestion de son temps, avec une routine qui prend en compte la lecture des fanfics par exemple, et une attente quasi amoureuse des nouvelles publications/sorties, etc.  ou dans son style via certaines fringues, coiffures ou accessoires, ou dans les lieux qu'il fréquente, etc. Du coup, en soi c'est pas une mauvaise chose, mais j'avoue qu'aujourd'hui, l'idée d'adapter mon mode de vie à des oeuvres souvent sympathiques et familières mais rarement renversantes ou brillantes, ça ne me fait pas du tout envie. J'ai été fan de Harry Potter dans mon adolescence et je ne le regrette pas du tout, c'est vrai que HP m'a aidé à grandir et à rencontrer mes amis proches, mais pour moi ce genre de créations a une fonction psychologique plutôt qu'artistique ou intellectuelle. 

Je dirais que le danger premier de "rester un fan trop longtemps", c'est de finir par tellement se retrancher dans son monde fictif idéal qu'on décroche de la réalité (j'avais une amie proche comme ça qui a un destin assez triste parce qu'elle a tendance à idéaliser et cristalliser ses passions et passer à coté de sa vie), et que le truc le plus agaçant des bons gros fans, c'est leur obsession et leur manque de recul, leurs fétiches deviennent un peu comme des prismes qui les empêchent d'observer les choses sous un autre angle (pas que ça soit facile dans tous les cas, fan ou pas hein). Après (et après réflexion), c'est vrai qu'il existe aussi un sémantisme plus ou moins neutre du fan (y a plusieurs degrés quoi), qui signifie finalement "passionné", et je pense que la raison pour laquelle je me méfie des passionnés est aussi due à ma "philosophie" de vie, mon rejet du concept de fidélité et mon attachement à l'autonomie.

 

[leopoldine-4]

Pour FB, si tu aimes pas les gens que t'as en ami, pourquoi tu ne les supprime pas tout simplement ? Sérieusement, c'est bizarre de parler de ça, parce que t'as pas le droit de reprocher à qqun de poster ce qu'il a envie sur sa propre page FB, ça va loin ..

J'ai dit où que j'aimais pas les gens que j'avais en ami sur FB?
Je vois pas en quoi c'est "aller loin" de trouver pénible des gens qui postent 10 trucs par jour sur un sujet X (on est nombreux à se plaindre des gens qui postent 15 000 photos de leurs bébés).
J'ai dit que je n'aimais pas rentrer dans leur intimité de fan quand par exemple des amies vont exposer leur fantasme sur un acteur pendant 25 commentaires sur une photo; ce n'est plus personnel comme tu le disais.
J'ajouterai aussi que je trouve ça excluant parce que j'apprécie ces personnes par ailleurs, souvent pour d'autres raisons et que je trouve dommage de ne voir que cette facette de cette personne.

C'est positif parce que c'est épanouissant d'appartenir à un fandom. Tout comme c'est épanouissant d'être un supporter pour quelqu'un. Tu dirais à quelqu'un d'arrêter d'être un supporter parce qu'il ne pratique pas ce sport ? Franchement, c'est triste. En gros, t'as pas de talent, alors t'as pas le droit d'avoir une passion.

Mais en quoi c'est épanouissant? Parce qu'on appartient à qqch, à un groupe de personne? Parce que ça nous donne un but dans la vie? Honnêtement, je trouve que passé l'adolescence, c'est triste d'avoir besoin d'un fandom pour se sentir accepté dans un groupe social
Tu as parfaitement le droit d'avoir une passion et pas de talent Moi je dessine, je fais de la danse et j'ai aucun talent particulier, hein Mais d'ailleurs, c'est différent d'être fan de danse ou de dessin, je trouve qu'il y a un amalgame entre passion et fan; ça n'a pas été définit dans l'article et c'est dommage (relit le post de Shield, elle y dit des choses très intéressantes).

Franchement, c'est pas comme si ces fans prenaient ton argent et le dépensaient, ils ont le droit de faire ce qu'ils veulent avec leurs sous. Tu viens de dire toi même que tu aimais avoir des produits dérivés alors pourquoi tu ne comprends pas ? Moi aussi j'aime en avoir quelques uns. Et ceux qui achètent tout, et bien, je vois pas en quoi c'est ton problème.

Mais chacun fait ce qu'il veut de son argent, c'est simplement assez ironique de parler d'esprit critique de fan alors que beaucoup achètent tous les goodies sans discernement. Ca serait bien que tu me lises et que tu arrêtes de me faire dire ce que je n'ai jamais dit

Est ce que la passion de cette personne fait du mal à une tierce personne (du style espionner les gens qui font l'amour planqué derrière un buisson) ? Si oui, alors c'est mal.
Est ce que la passion de cette personne lui procure du plaisir et ne te porte aucun préjudice (du style être fan d'un livre/d'un acteur) ? Si oui, alors ça te regarde pas.

Ca va, le monde est pas trop compliqué pour toi Peut-être que j'ai aussi le droit de me poser des questions sur ce qu'est être fan en tant qu'adulte, citoyen, consommateur, sur un plan psychologique, ce que cela dit de notre société aussi?

 

[Freehug]

@Z08 : Je pense qu'elle voulait dire qu'elle ne comprenait pas ce qui se passait dans la tête de ces personnes, ou que discuter avec quelqu'un qui ne parle que d'un seul sujet en boucle, ça ne l'intéresse pas, pas qu'elle voulait leur "interdire" leur passion. Par exemple, moi non plus je n'apprécie pas de discuter avec quelqu'un dont le seul sujet de conversation est de commenter les faits et gestes de, mettons, Quentin Tarantino (j'adore ses films mais sa vie privée ne m'intéresse pas). Je ne comprends pas cette attitude et elle me met mal à l'aise. Pourtant je ne vais pas dire à cette personne de se taire, d'arrêter de se renseigner fébrilement pour savoir s'il préfère les fraises des bois avec 11 ou 12g de chantilly, etc. Je ne vais juste pas la fréquenter, et tout le monde est content. De toute façon je doute qu'elle m'apprécie de son côté puisque je ne comprends pas sa passion.

 

[leopoldine-4]

Ça me tue que tu dises ça à la base parce que l'auteure de l'article n'a pas mis en relation acheter des goodies (juste pour le plaisir) et développer son esprit critique. Tu devrais peut être essayer d'arrêter de faire dire aux gens ce qu'ils n'ont pas dit également, avant de le reprocher aux autres.

Où est-ce que j'ai écris que l'auteure de l'article met en relation acheter des goodies et l'esprit critique des fans? Nulle part puisque c'est effectivement moi qui fait la relation entre les deux pour démontrer une incohérence.

Et non, merci, le monde n'est pas trop compliqué pour moi parce que je m'abstiens de juger les gens sur leurs passions, ce qui n'empêche pas de me poser des questions, mais peut être que je le fais avec respect de l'autre ?

Mais c'est si mal que ça de juger les gens? J'ai le droit d'avoir mon opinion sur le sujet, non? En plus de ça, ça ne m'empêche pas d'apprécier ces gens-là.
On peut très bien juger une amie égocentrique ou agressive ou prétentieuse et l’apprécier quand même, je ne fréquente pas que des gens parfaitement conforme à mon idéal et à la perfection
En plus de cela, je ne pense pas avoir été irrespectueuse, j'aurais pu les traiter les fans de gamins attardés ou de crétins aveuglés, ça oui, c'est irrespectueux.
J'ai simplement demandé si à partir d'un certain fanatisme et d'un certain âge, ce n'était pas problématique et dans quelle mesure ça pourrait l'être.

 

[leopoldine-4]

Ça me tue que tu dises ça à la base parce que l'auteure de l'article n'a pas mis en relation acheter des goodies (juste pour le plaisir) et développer son esprit critique. Tu devrais peut être essayer d'arrêter de faire dire aux gens ce qu'ils n'ont pas dit également, avant de le reprocher aux autres.

Où est-ce que j'ai écris que l'auteure de l'article met en relation acheter des goodies et l'esprit critique des fans? Nulle part puisque c'est effectivement moi qui fait la relation entre les deux pour démontrer une incohérence.

Et non, merci, le monde n'est pas trop compliqué pour moi parce que je m'abstiens de juger les gens sur leurs passions, ce qui n'empêche pas de me poser des questions, mais peut être que je le fais avec respect de l'autre ?

Mais c'est si mal que ça de juger les gens? J'ai le droit d'avoir mon opinion sur le sujet, non? En plus de ça, ça ne m'empêche pas d'apprécier ces gens-là.
On peut très bien juger une amie égocentrique ou agressive ou prétentieuse et l’apprécier quand même, je ne fréquente pas que des gens parfaitement conforme à mon idéal et à la perfection
En plus de cela, je ne pense pas avoir été irrespectueuse, j'aurais pu les traiter les fans de gamins attardés ou de crétins aveuglés, ça oui, c'est irrespectueux.
J'ai simplement demandé si à partir d'un certain fanatisme et d'un certain âge, ce n'était pas problématique et dans quelle mesure ça pourrait l'être.

Je me répète: "Et franchement, cette conversation me fatigue, et je suis sure que toi aussi. J'ai plus envie de répondre parce que je vais me fâcher et j'en vois pas l'intérêt parce que ni toi ni moi n'allons changer d'avis. Et là ça commence à m'étouffer de lire ce que t'écris."

Tu as parfaitement le droit de ne plus me répondre si tu prends ça aussi à coeur mais je ne voudrais pas que certaines personnes se méprennent elles aussi sur ce que je pense et j'écris, c'est pour ça que j'ai encore reformulé ma pensée.

 

[Freehug]

@Leopoldine. , @Z08 : je ne sais pas si c'est moi qui a l'esprit obtus mais vous êtes plus ou moins d'accord en fait, à quelques détails près? En gros l'idée, c'est que trucmuche a la passion des passoires, elle les collectionne veut tout savoir de la vie privée de ses fabricants, c'est sa vie c'est son choix. Elle a plein de qualités, elle t'écoute raconter tes chagrins d'amour et fait de délicieux gâteaux. Mais quand même à la douzième photo de passoire en une heure ça soûle un peu. Mais c'est sa vie.

A la limite votre seul point de divergence c'est que @leopoldine. pense que trucmuche devrait quand même se poser des questions quant à sa santé mentale, et qu'elle est bien bête d'acheter n'importe quoi pourvu qu'il y ait une passoire dessus; alors que @z08 pense qu'elle ne fait rien de mal ni de malsain, et que sa passion lui permet de développer un esprit critique très pointu quant à la qualité des ustensiles de cuisine et de rencontrer plein de gens fans de passoires.

J'utilise volontairement un exemple grotesque pour qu'on voie mieux l'idée.

C'est à peu près ça non? Pourquoi s'étriper avec tant de hargne?