Fukushima: ça va toujours mal

[Iwa-chan]

C'est scandaleux!
Il faut faire quelque chose, si le gouvernement ne veut pas bouger ses fesses pour sauver la vie de ses personnes, il faut trouver d'autres alternatives. Existe t'il un moyen de donner des dons directement aux habitants de Fukushima (et non au gouvernement)?

Merci de faire partager ton point de vue, si on se cantonne à juste regarder les infos, on a l'impression que tout va bien là bas.. Je vais faire partager la vidéo et ton message sur mon blog et sur facebook.

 

[CherryHana]

Ce qu'on peut faire, c'est enseigner aux gens, leur montrer les choses et les faire réagir pour que ça ne recommence pas.

En faisant une loi anti-tsunami de plus de 10 m de haut?
Les japonais n'ont sûrement pas construit ces centrales dans l'inconscience totale, ils ont bien trop souffert du nucléaire pour le prendre à la légère. Mais il faut se rendre à l'évidence : nous n'avons rien pour remplacer le nucléaire à l'heure actuelle. Et ce n'est certainement pas avec notre mode de vie actuel (télé allumée toute la soirée, ordi allumé toute la journée ou presque, téléphones/lecteurs mp3 et autres à recharger chaque jour, cuisine qui utilise beaucoup d'électricité, appareils électriques divers...) que nous pouvons revenir en arrière. Le temps de trouver un remplacement au nucléaire (que je souhaite également), il va s'écouler des dizaines d'années pendant lesquelles d'autres accidents sont possibles.

 

[Leech]

Visiblement, ça commence à "prendre", un peu : la vidéo vient d'être diffusée sur Rue89 (article ici).

Mais... c'est l'article de Sibérie ! Cool, moi qui voulait pouvoir diffuser un article (difficile de diffuser le lien du forum Mmz ).

Edit : Dans les commentaire

encore un article inutile d'un gourou écolo-bobo qui nous fait part de son opinion dont tout le monde se fout...

WHAAATTT ? uppyeyes Les gens et leur connerie me surprendront toujours...

[Il est merveilleux de constater que sur facebook, une telle vidéo ne suscite aucune réaction. Si je poste un chaton mignon qui s'étire, on parie que j'en ai combien ?

]

Oui... Malheureusement aucune réaction de mon côté non plus...

 

[Balkis]

Parce que vous croyez que c'est différent en France ou aux Etats-Unis?

Mais je me sens très bête tout à coup. Ce que tu dis es complètement fondé. Et franchement j'en suis un exemple pur et simple. Avant de voir cet article je ne me sentais pas concernée. Il parle du Japon alors qu'en France on est loin d'être exemplaires. J'avais vu un reportage sur le nucléaire français, sur le coup ça m'avait frappé, mais en fait après avoir éteint la télévision, je n'y ait plus pensé du tout. Je me sens tellement pas au courant.
En fait je suis juste un petit mouton qui s'indigne sur les infos que ressassent en boucle lesmédias sans s'occuper de ce qui est important. Je suis d'une passivité immonde.
Merci pour ce sujet!
J'ai aussi fait tourner les articles et la vidéo. Aucune réaction des gens

 

[EtrangeHiver]

En faisant une loi anti-tsunami de plus de 10 m de haut?
Les japonais n'ont sûrement pas construit ces centrales dans l'inconscience totale, ils ont bien trop souffert du nucléaire pour le prendre à la légère. Mais il faut se rendre à l'évidence : nous n'avons rien pour remplacer le nucléaire à l'heure actuelle. Et ce n'est certainement pas avec notre mode de vie actuel (télé allumée toute la soirée, ordi allumé toute la journée ou presque, téléphones/lecteurs mp3 et autres à recharger chaque jour, cuisine qui utilise beaucoup d'électricité, appareils électriques divers...) que nous pouvons revenir en arrière. Le temps de trouver un remplacement au nucléaire (que je souhaite également), il va s'écouler des dizaines d'années pendant lesquelles d'autres accidents sont possibles.

Des loi-anti tsunami ? Je ne saisis pas bien... J'entendais surtout faire progresser les mentalités, la consommation, la recherche pour remplacer le nucléaire, bref, n'importe quelle solution pour éviter de nouveaux accidents. Tsunami ou pas, la centrale était trop vieille et aurait du être arrêtée -c'était prévu, je crois, puis annulé-.

Les japonais, comme nous, n'ont pas choisi réellement leur énergie, à mon souvenir et, comme nous, ont trop fait confiance à cette énergie présentée comme sûre. Les deux bombes ont été pas mal présentées comme "différentes" de l'énergie nucléaire civile et plus sécurisée. Je suis pas claire du tout, je sais, chui un peu dans le paté...

En faisant réfléchir les gens sur le nucléaire, on peut faire petit à petit pression pour avancer la recherche sur les remplacements possibles, et tu as raison, ça va prendre énormément de temps, pendant lequel il peut se passer pas mal de catastrophes.. mais si l'info ne passe pas, on ne sensibilise pas ou peu, et ça pourrait prendre plus de temps.

L'information est primordiale pour faire évoluer les choses, c'est surtout ça que j'essaie de dire.

Ah, et un changement des modes de consommation n'est pas impossible : a Tokyo, mes amis m'ont dit que les réductions de consommation étaient énormes, par solidarité et obligation. Le bien commun me semble un peu plus développé au Japon qu'ailleurs. Evidemment, c'est du court terme comme changement, ça entre en jeu dans la considération de cet effort collectif. Sibérie pourra peut-être en dire plus ?



(bon, mes excuses si je ne m'exprime pas bien, je suis très malade, et ce sujet me tient à coeur, alors j'essaie de participer un peu )

 

[Malaussène]

Mais... c'est l'article de Sibérie ! Cool, moi qui voulait pouvoir diffuser un article (difficile de diffuser le lien du forum Mmz ).

Grands Dieux, mais oui ! J'avais absolument pas percuté, merci (:
J'avais pas fait le lien Sibérie = Bigorneau...

 

[CherryHana]

Ah, et un changement des modes de consommation n'est pas impossible : a Tokyo, mes amis m'ont dit que les réductions de consommation étaient énormes, par solidarité et obligation. Le bien commun me semble un peu plus développé au Japon qu'ailleurs. Evidemment, c'est du court terme comme changement, ça entre en jeu dans la considération de cet effort collectif. Sibérie pourra peut-être en dire plus ?

Oui ils ont fait des efforts mais malheureusement ça a aussi coûté la vie de nombreuses personnes âgées : 50 morts en plus dus aux économies de clim. Et à côté de ça, les écrans continuent de fonctionner à Shibuya (certes moins mais tout de même). Face aux économies dérisoires qui peuvent coûter la vie, ne nous leurrons pas, il y aura toujours des dépenses énormes à côté (parc Disney qui a réouvert un mois après la catastrophe et qui consomme bien plus que les clims de tout le Japon). Je ne crois pas à un changement du mode de vie. Certes, on pourra toujours investir dans des frigos plus économiques, on ne va pas pour autant arrêter notre ordi et on va même vers un développement de l'électrique face au pétrole (ce qui était plutôt une bonne idée à la base).

Je suis désolée de paraître si cynique une fois de plus et je ne veux pas passer pour la pro-nucléaire que je ne suis pas. Mais si aujourd'hui on avait le choix de notre production d'énergie, que choisiriez-vous? Le charbon, qui a tué tant de gens et polluent également énormément? Les panneaux photo-voltaïques qui seraient insuffisants, qui sont obsolètes 30 ans plus tard et qu'on ne peut pas recycler (donc à nouveau pollution inquiétante pour la Terre)? Pédaler dans son sous-sol? (pardon ça m'a échappé) Aujourd'hui, on n'a malheureusement pas le choix mais je suis d'accord qu'il faut continuer à encourager les grands cerveaux de notre planète à réfléchir à de nouveaux moyens de produire de l'électricité car arrêter le nucléaire est absolument impossible à l'heure actuelle. Je ne sais pas si se mobiliser sur internet peut aider à trouver des solutions mais je suis sûre que s'il y a une possibilité, elle sera développée (en plus, l'"inventeur" ferait fortune...).

 

[Somewhere]

J'ai posté la vidéo sur facebook. C'est absolument révoltant. Le gouvernement japonais laisse tout bonnement des milliers de gens mourir. Se disent-ils que de toute manière il est trop tard, ils sont contaminés, il n'y a plus qu'à les laisser crever ?! Mais c'est vraiment dingue, comment peut-on à ce point n'avoir aucune humanité ? Je suis très étonnée également par la réaction des habitants, ils sont si.. calmes et polis, c'est vraiment incroyable, ça me fascine, ils ont tout mon respect. Même dans une situation très grave, ils arrivent encore à demander gentiment ce qu'ils souhaitent.

 

[EtrangeHiver]

Oui ils ont fait des efforts mais malheureusement ça a aussi coûté la vie de nombreuses personnes âgées : 50 morts en plus dus aux économies de clim. Et à côté de ça, les écrans continuent de fonctionner à Shibuya (certes moins mais tout de même). Face aux économies dérisoires qui peuvent coûter la vie, ne nous leurrons pas, il y aura toujours des dépenses énormes à côté (parc Disney qui a réouvert un mois après la catastrophe et qui consomme bien plus que les clims de tout le Japon). Je ne crois pas à un changement du mode de vie. Certes, on pourra toujours investir dans des frigos plus économiques, on ne va pas pour autant arrêter notre ordi et on va même vers un développement de l'électrique face au pétrole (ce qui était plutôt une bonne idée à la base).

Je suis désolée de paraître si cynique une fois de plus et je ne veux pas passer pour la pro-nucléaire que je ne suis pas. Mais si aujourd'hui on avait le choix de notre production d'énergie, que choisiriez-vous? Le charbon, qui a tué tant de gens et polluent également énormément? Les panneaux photo-voltaïques qui seraient insuffisants, qui sont obsolètes 30 ans plus tard et qu'on ne peut pas recycler (donc à nouveau pollution inquiétante pour la Terre)? Pédaler dans son sous-sol? (pardon ça m'a échappé) Aujourd'hui, on n'a malheureusement pas le choix mais je suis d'accord qu'il faut continuer à encourager les grands cerveaux de notre planète à réfléchir à de nouveaux moyens de produire de l'électricité car arrêter le nucléaire est absolument impossible à l'heure actuelle. Je ne sais pas si se mobiliser sur internet peut aider à trouver des solutions mais je suis sûre que s'il y a une possibilité, elle sera développée (en plus, l'"inventeur" ferait fortune...).

Concernant les personnes âgées, je ne savais pas, mais je vais être cynique à mon tour : vaut mieux 50 petits vieux morts de manque de clim que des milliers de gosses morts de leucémie ?
Ok, c'est moche.
Je suis d'accord : les écrans, Disney, etc... le fric avant tout, de toute manière...

Les alternatives existent : éoliennes, géothermie, bassins... mais ne sont pas développées principalement parce qu'on refuse de mettre des sous là dedans : ça ne rapporte pas à court terme et en plus, argument de folie : parait que c'est moche. (Oui, on le lit partout, c'est vrai que la centrale nucléaire, c'est carrément beau)
Le charbon n'est pas une solution. Le photovoltaïque, c'est pas encore ça, mais ça avance.
Bref, y'a tout un tas de choses qui se font mais qui sont étouffées.

En socio et en histoire, il y a une règle : quand un modèle se termine, un autre est déjà prêt à le remplacer. C'est dit très grossièrement, mais le fait est là : le nucléaire, faudra arrêter, et le plus vite possible. Les nouveaux modes de production d'électricité sont là, ils existent, il y en aura d'autres, il faut maintenant développer et améliorer.

Et pour ceux et celles qui ne peuvent pas, parce que ce n'est pas leur métier, informer sur les avancées et montrer qu'autre chose est possible, et amener un peu d'espoir au futur, c'est déjà un bon geste.
Pour comparer : trier ses déchets, ça a l'air de rien quand on voit ce que jettent les usines... mais c'est toujours ça de fait !

En fait, on débat toutes les deux, mais dans le fond, on est d'accord

 

[Forgotten90]

Parce que vous croyez que c'est différent en France ou aux Etats-Unis? Qu'en est-il du problème qu'il y a eu dans la centrale aux Etats-Unis il y a quelques semaines (j'ai oublié le nom désolée) et surtout : qui est au courant ici qu'il y a eu un incendie au Tricastin, en France donc, et que des fumées radio-actives s'en sont échapées??? Alors chez nous sur internet, on "balance" sur le Japon (et c'est normal, c'est inquiétant, c'est plus sain que de faire comme si tout était réglé) mais qu'en est-il de ce qui se passe chez nous? On préfère fermer les yeux et se dire que ça n'est pas grave. Et je ne parle même pas des milliards d'autres scandales qui concernent l'alimentation chez nous et dont on ne parle pas. Alors avant de regarder la paille d'en l'oeil du voisin hein... ;-)

Pour le Japon, quelles sont les possibilités? Ca me fait rire quand on dit que de toutes façons, les japonais ne réagissent pas. Que peuvent-ils faire? Si une manifestation pouvait sauver un peuple ça se saurait. Et au-delà de ça, je ne sais même pas ce qu'on peut faire tout court. Evacuer oui mais où? Des tas de spécialistes sont d'accord pour dire que bien souvent les évacuations sont plus dangereuses pour la population que de laisser les population sur place (quand elles ne sont pas trop proches tout de même). Alors oui il faut faire le maximum pour vérifier la nourriture et malgré le scandale du thé et du boeuf, j'ai entendu que le gouvernement avait fait pas mal de choses comme racheter les cultures proches de Fukushima et écrivait noir sur blanc l'origine des produits (source : français vivant sur place depuis des années). Quant à arrêter le nucléaire? Bien sûr mais en faisant quoi derrière? Il faudrait peut être proposer et se lancer dans la recherche avant de tout arrêter non? Ce n'est sûrement pas nous, avec notre sur-consommation d'électricité (et dire qu'à côté de ça, on veut nous vendre la voiture électrique comme quelque chose de propre) qui allons abandonner notre mode de vie de toutes façons. Il n'y a qu'à voir tous les morts supplémentaires qu'il y a eu cet été au Japon dus à l'arrêt des clim pour faire des économies d'électricité.

Un problème en France ? ET un aux USA ?
Et bien, je n'en ai jamais entendu parler... En fait, je (et je pense que c'est le cas de plusieurs autre madmoizelles mais je ne me permettrais pas de parler pour elles) ne pense pas du tout que nous valons mieux que le Japon mais cet article traite du cas du Japon et pas de celui de la France ou des états unis et si il y avait eu un article similaire sur un autre pays, les réactions auraient été les mêmes (je ne sais pas si je suis très claire, désolée...)

Après, pour les dangers de l'évacuation, je ne savais pas... Il semble d'ailleurs plus logique d'évacuer la population que de les laisser dans un endroit qui leur bousillera la thyroïde au fil du temps... Mais bon... Je peux comprendre que le Japon manquant déjà cruellement de place à la base ait de grandes difficultés à évacuer...

Quand aux mesures prise par le gouvernement que tu viens de nous citer, elles contredisent l'article (ou certains commentaires, je ne sais plus bien...) Donc forcément, avec ces nouvelles données, les réactions n'auraient peut être pas été les mêmes...

Quand aux manifestations, elles peuvent être très utiles dans le cas où le gouvernement ne prendraient aucune mesure (du genre retirer la nourriture irradiée du marché)... Mais puisque dans ton post, tu dis qu'ils le font déjà, dans ce cas, je suis d'accord, manifester ne sert plus à rien...

 

[CherryHana]

Concernant les personnes âgées, je ne savais pas, mais je vais être cynique à mon tour : vaut mieux 50 petits vieux morts de manque de clim que des milliers de gosses morts de leucémie ?
Ok, c'est moche.

Non c'est une question tout à fait légitime... Seulement, on n'a pas non plus de chiffres concernant les morts dus au nucléaire d'une manière générale pour l'instant. Pour l'instant 0 mort au Japon. Et on a tendance à plus voir le présent que l'avenir. Un autre chiffre intéressant : sur les 300 000 "liquidateurs" à Tchernobyl, j'ai lu récemment que "seules" 3000 personnes sont mortes depuis 25 ans. Alors oui c'est beaucoup mais finalement pas tant que ça par rapport aux doses auxquelles ils ont été exposés. Je ne comprends pas pourquoi il n'y a pas plus d'étude là-dessus d'ailleurs (du moins non-officielles).

Les alternatives existent : éoliennes, géothermie, bassins... mais ne sont pas développées principalement parce qu'on refuse de mettre des sous là dedans : ça ne rapporte pas à court terme et en plus, argument de folie : parait que c'est moche. (Oui, on le lit partout, c'est vrai que la centrale nucléaire, c'est carrément beau)

Je ne crois pas du tout aux éoliennes (et je suis la seule timbrée qui trouve ça design dans le paysage??? lol). Pour moi, même si c'est bien de faire un parc pour éolienne, ça reste trop peu comparé à ce que fait une centrale nucléaire. Il faudrait en recouvrir nos champs et nos mers. De plus, j'ai entendu une responsable de Greenpeace chez Ruquier il y a quelques temps dire que les élioennes produisaient de l'effet de serre. Je ne sais pas comment ça se fait ni si c'est vrai, mais pourquoi une responsable Greenpeace le dirait si c'était faux?
Pour la géothermie, c'est une bonne solution pour les particuliers mais à quel coût... Il faudrait vraiment que le gouvernement aide bien plus pour que les gens investissent.
En fait, je pense que même si tout ça, c'est bien, il manque une grosse découverte qui pourrait remplacer totalement l nucléaire et qu'on n'a pas encore.

En socio et en histoire, il y a une règle : quand un modèle se termine, un autre est déjà prêt à le remplacer.

Tout à fait d'accord. Mais au point de vue des maladies aussi. Dans des centaines d'années, nous serons peut-être aussi résistant au nucléaire... (bon ok ça fait un peu long à attendre)

Et pour ceux et celles qui ne peuvent pas, parce que ce n'est pas leur métier, informer sur les avancées et montrer qu'autre chose est possible, et amener un peu d'espoir au futur, c'est déjà un bon geste.
Pour comparer : trier ses déchets, ça a l'air de rien quand on voit ce que jettent les usines... mais c'est toujours ça de fait !

En fait, on débat toutes les deux, mais dans le fond, on est d'accord

Oui tout à fait. En tout cas, c'est un plaisir de débattre avec toi ! ;-)

 

[CherryHana]

Un problème en France ? ET un aux USA ?
Et bien, je n'en ai jamais entendu parler... En fait, je (et je pense que c'est le cas de plusieurs autre madmoizelles mais je ne me permettrais pas de parler pour elles) ne pense pas du tout que nous valons mieux que le Japon mais cet article traite du cas du Japon et pas de celui de la France ou des états unis et si il y avait eu un article similaire sur un autre pays, les réactions auraient été les mêmes (je ne sais pas si je suis très claire, désolée...)

Je suis désolée d'avoir été si sèche dans mon message mais les sites qui "balancent" les informations sur le Japon m'agacent parce qu'ils ne font pas leur travail jusqu'au bout. Oui c'est bien qu'ils informent sur la situation au Japon mais pourquoi ne pas le faire ou si discrètement quand il s'agit de la France?

Après, pour les dangers de l'évacuation, je ne savais pas... Il semble d'ailleurs plus logique d'évacuer la population que de les laisser dans un endroit qui leur bousillera la thyroïde au fil du temps... Mais bon... Je peux comprendre que le Japon manquant déjà cruellement de place à la base ait de grandes difficultés à évacuer...

Vu sur C dans l'Air sur France 5. Un spécialiste disait qu'au-delà de la zone "obligatoire" (à Fuskushima, elle est de 40 km actuellement mais ils veulent la réduire je crois...), déplacer pouvait être plus dangereuse parce que cela pouvait engendrer des mouvements de panique et les conditions de relogement pouvait elles-aussi causer des morts (conditions trop précaires, plus d'accès aux soins). De même, certaines personnes pensant bien faire, n'aéraient plus leur logement de peur d'être irradiées et finalement, les logements accumulaient la radio-activité que les humains dégagent naturellement.

Quand aux mesures prise par le gouvernement que tu viens de nous citer, elles contredisent l'article (ou certains commentaires, je ne sais plus bien...) Donc forcément, avec ces nouvelles données, les réactions n'auraient peut être pas été les mêmes...

Quand aux manifestations, elles peuvent être très utiles dans le cas où le gouvernement ne prendraient aucune mesure (du genre retirer la nourriture irradiée du marché)... Mais puisque dans ton post, tu dis qu'ils le font déjà, dans ce cas, je suis d'accord, manifester ne sert plus à rien...

Source : Le Japon va brûler la viande de boeuf radioactive | Japon Information
Et ce n'est pas la première mesure prise. Ils avaient fait pareil avec certains légumes. Mais ça ne suffira probablement pas une fois de plus... quand toute une partie du pays est polluée...