#GayIsOK, le savon de Lush qui soutient la cause LGBT

[DvasssT]

@Sabetah_Belacoros C'est aussi ce que j'ai répondu quand j'ai entendu ça C'est un peu hors sujet mais j'ai l'impression que maintenant quand une entreprise/une marque/une personnalité publique s'engage sur un sujet, on sort toujours cet argument "marketing" alors que ça reste très discutable :/

 

[Locke]

@Sabetah_Belacoros C'est aussi ce que j'ai répondu quand j'ai entendu ça C'est un peu hors sujet mais j'ai l'impression que maintenant quand une entreprise/une marque/une personnalité publique s'engage sur un sujet, on sort toujours cet argument "marketing" alors que ça reste très discutable :/

Je trouve que c'est l'argument estampillé "mauvaise foi" par excellence, alors que bon, très souvent c'est pas du tout justifié, car quand une entreprise commerciale prend parti pour une cause, elle prend le risque avant tout de froisser une partie de sa clientèle - j'irais même jusqu'à dire que si les entreprises pouvaient gagner + en prenant partie pour des causes, y'aurait actuellement pas une seule entreprise qui n'ait pas choisi son camp ^^

 

[k1m0u]

je trouve le savon assez moche alors j'irai plutot faire un don a l'asso AllOut

https://go.allout.org/en/a/donate/

 

[osez-josephine]

Je peux plus supporter Lush, toutes ces actions me paraissent hypocrites, et je pense qu'ils feraient mieux d'essayer de changer la façon dont ils traitent leurs employés avant toute chose.

 

[Locke]

Je peux plus supporter Lush, toutes ces actions me paraissent hypocrites, et je pense qu'ils feraient mieux d'essayer de changer la façon dont ils traitent leurs employés avant toute chose.

Tu peux développer ? Genre pourquoi ça te parait hypocrite et ce que tu reproches à leur façon de traiter les employés (c'est facile de balancer une grosse pierre comme ça, mais si tu expliques pas plus on va pas aller bien loin)

 

[Membre supprimé 226135]

Ça ne me plaît pas. [HASHTAG]#womanisok[/HASHTAG], [HASHTAG]#blackisok[/HASHTAG], ça me choque ben c'est pareil. J'ai pas besoin qu'un savon me dise ce qui est bien ou mal, pour moi c'est avant tout du marketing. Je ne suis pas sûre d'y voir quelque chose d'altruiste.

 

[Locke]

Ça ne me plaît pas. [HASHTAG]#womanisok[/HASHTAG], [HASHTAG]#blackisok[/HASHTAG], ça me choque ben c'est pareil. J'ai pas besoin qu'un savon me dise ce qui est bien ou mal, pour moi c'est avant tout du marketing. Je ne suis pas sûre d'y voir quelque chose d'altruiste.

Ca dit pas que c'est bien ou mal, le sens anglais est pas nécessairement le même qu'en français. Et c'est trop facile de dire que c'est marketing, parce qu'une marque qui prend parti, surtout pour une cause comme celle-ci, elle va peut-être gagner des clients d'un côté, mais elle prend le risque aussi d'en perdre d'un autre, c'est à ne pas négliger.

 

[Membre supprimé 226135]

Ca dit pas que c'est bien ou mal, le sens anglais est pas nécessairement le même qu'en français. Et c'est trop facile de dire que c'est marketing, parce qu'une marque qui prend parti, surtout pour une cause comme celle-ci, elle va peut-être gagner des clients d'un côté, mais elle prend le risque aussi d'en perdre d'un autre, c'est à ne pas négliger.

Non mais y a des marques qui ont effectivement un engagement. Maintenant je trouve que dire "gayisok" maintenant, c'est faire genre "on est trop engagés" alors que la cause gay a quand même beaucoup évolué. On remarquera aussi comme dit plus haut qu'il ne s'agit que du terme gay, employé dans tous les médias, on voit beaucoup moins souvent le LBT+. Même si l'homophobie existe plus que jamais, rien que légalement avec la reconnaissance du mariage pour tous en France, c'est pas tant engagé que ça que de faire un savon avec "gayisok".

Et ça m'étonnerait qu'ils perdent une clientèle, ils n'achèteront juste pas le savon, et les gays/gaysfriendly l'achèteront peut-être...

 

[Locke]

Non mais y a des marques qui ont effectivement un engagement. Maintenant je trouve que dire "gayisok" maintenant, c'est faire genre "on est trop engagés" alors que la cause gay a quand même beaucoup évolué. On remarquera aussi comme dit plus haut qu'il ne s'agit que du terme gay, employé dans tous les médias, on voit beaucoup moins souvent le LBT+. Même si l'homophobie existe plus que jamais, rien que légalement avec la reconnaissance du mariage pour tous en France, c'est pas tant engagé que ça que de faire un savon avec "gayisok".

Et ça m'étonnerait qu'ils perdent une clientèle, ils n'achèteront juste pas le savon, et les gays/gaysfriendly l'achèteront peut-être...

Bah t'as raison, ne faisons rien alors, restons là les bras croisés à attendre que ça se passe, parce que "c'est pas assez". C'est pas "tant engagé que ça", bah oui, mais ça l'est quand même, et si d'autres marques se bougeaient un peu le fion, on se rendrait compte qu'un petit peu pour tout le monde, ça fait déjà beaucoup. Je déteste vraiment cet argument comme quoi "c'est pas si engagé/écolo/bien/impactant/onpeutmettrevraimentn'importequoilà". C'est pas assez, mais est-ce que ça sera "assez" un jour ? On pense plus à reprocher à ceux qui s'engagent un peu de ne pas s'engager assez, mais ceux qui ne s'engagent pas du tout, on en fait quoi ? (sans parler du fait qu'ils ne sont pas engagés que pour cette cause). Après, je crois vraiment que "gay" c'est à prendre pour un terme générique, parce que, que ça plaise ou non, c'est celui qui est employé par beaucoup pour parler des LGBT. Pour ma part, comme je l'ai déjà expliqué dans les pages précédentes, je prends vraiment ce message comme "You're gay ? So what ?" et pas comme une approbation, un consentement, ou un jugement de valeur, pas même une appréciation ou une acceptation, ni même une tolérance. Qu'est-ce qu'il faudrait qu'ils fassent, pour toi, pour que ça soit "assez engagé" ? (je pose sincèrement la question, hein, outre le fait que le "c'est pas assez" ne me plaise pas, je respecte ton opinion et je suis curieuse de savoir ce que tu voudrais qu'ils fassent en plus)
Je trouve vraiment, vraiment, vraiment dommage cette manie de dire "ouais c'est pas assez". Non mais non, y'a quelques années ça aurait été IMPENSABLE.

Et je ne suis pas du tout d'accord concernant la clientèle perdue. Personnellement, le jour où une marque annonce fièrement être anti-gay, ou anti-n'importe quelle cause qui me tient à coeur ou qui me semble aller d'elle-même, je la boycotte clairement (et je ne serai certainement pas la seule). Exemple avec intermarché et ses chalutiers qui pêchaient en profondeur et niquaient bien bien l'écosystème au passage : j'ai tout simplement cessé de faire mes courses chez eux, comme beaucoup de personnes un tant soit peu concernées. Une personne homophobe n'acceptera même pas d'être vue dans la boutique d'une marque qui dit "gay is ok".

 

[Loo-kat]

Bah t'as raison, ne faisons rien alors, restons là les bras croisés à attendre que ça se passe, parce que "c'est pas assez". C'est pas "tant engagé que ça", bah oui, mais ça l'est quand même, et si d'autres marques se bougeaient un peu le fion, on se rendrait compte qu'un petit peu pour tout le monde, ça fait déjà beaucoup. Je déteste vraiment cet argument comme quoi "c'est pas si engagé/écolo/bien/impactant/onpeutmettrevraimentn'importequoilà". C'est pas assez, mais est-ce que ça sera "assez" un jour ? On pense plus à reprocher à ceux qui s'engagent un peu de ne pas s'engager assez, mais ceux qui ne s'engagent pas du tout, on en fait quoi ? (sans parler du fait qu'ils ne sont pas engagés que pour cette cause). Après, je crois vraiment que "gay" c'est à prendre pour un terme générique, parce que, que ça plaise ou non, c'est celui qui est employé par beaucoup pour parler des LGBT. Pour ma part, comme je l'ai déjà expliqué dans les pages précédentes, je prends vraiment ce message comme "You're gay ? So what ?" et pas comme une approbation, un consentement, ou un jugement de valeur, pas même une appréciation ou une acceptation, ni même une tolérance. Qu'est-ce qu'il faudrait qu'ils fassent, pour toi, pour que ça soit "assez engagé" ? (je pose sincèrement la question, hein, outre le fait que le "c'est pas assez" ne me plaise pas, je respecte ton opinion et je suis curieuse de savoir ce que tu voudrais qu'ils fassent en plus)
Je trouve vraiment, vraiment, vraiment dommage cette manie de dire "ouais c'est pas assez". Non mais non, y'a quelques années ça aurait été IMPENSABLE.

Et je ne suis pas du tout d'accord concernant la clientèle perdue. Personnellement, le jour où une marque annonce fièrement être anti-gay, ou anti-n'importe quelle cause qui me tient à coeur ou qui me semble aller d'elle-même, je la boycotte clairement (et je ne serai certainement pas la seule). Exemple avec intermarché et ses chalutiers qui pêchaient en profondeur et niquaient bien bien l'écosystème au passage : j'ai tout simplement cessé de faire mes courses chez eux, comme beaucoup de personnes un tant soit peu concernées. Une personne homophobe n'acceptera même pas d'être vue dans la boutique d'une marque qui dit "gay is ok".

Tu ne peux pas dire que gay est "un terme générique, que ça plaise ou non" parce que la seule utilisation de ce terme invisibilise une bonne partie des LGBT+ et c'est un vrai problème, ça participe à l'ignorance et donc au rejet de ces personnes. Rejet qui peut aller jusqu'au viol et au meurtre, hein.
Je pense qu'il est nécessaire et sain de critiquer ce genre d'opérations, pour que les marques et les genTes qui peuvent s'y intéresser entendent autre chose que "Gay is ok", même si évidemment, c'est mieux que de ne rien faire du tout et c'est appréciable de ce point de vue.
Il serait dommage de se contenter de ça sous prétexte qu'avant c'était pire, c'est pas comme ça qu'on avance.

 

[Locke]

Tu ne peux pas dire que gay est "un terme générique, que ça plaise ou non" parce que la seule utilisation de ce terme invisibilise une bonne partie des LGBT+ et c'est un vrai problème, ça participe à l'ignorance et donc au rejet de ces personnes. Rejet qui peut aller jusqu'au viol et au meurtre, hein.
Je pense qu'il est nécessaire et sain de critiquer ce genre d'opérations, pour que les marques et les genTes qui peuvent s'y intéresser entendent autre chose que "Gay is ok", même si évidemment, c'est mieux que de ne rien faire du tout et c'est appréciable de ce point de vue.
Il serait dommage de se contenter de ça sous prétexte qu'avant c'était pire, c'est pas comme ça qu'on avance.

Sauf que c'est absolument pas ce que je dis. La société bouge énormément en beaucoup de temps, et certes ça ravive l'homophobie (et d'ailleurs, la phobie autour de toutes les identités sexuelles qui sont pas juste hétéronormées). Je pense pas que dire "gay is ok" invisibilise les identités sexuelles autour, que ça rende inexistants les LGBT+, parce que je crois juste qu'il faut bien commencer quelque part. On peut pas juste un jour ne rien faire et le lendemain faire TOUT. Je suis peut être idéaliste, hein, mais il faut bien commencer quelque part (je me répète). On ne peut pas forcer des gens à du jour au lendemain devenir LGBT-friendly, c'est juste pas possible. L'ignorance rend bête, certes, mais le trop plein d'informations ne rend pas intelligent non plus.
Certes les mots sont importants, mais on peut pas reprocher à une marque de dire juste "gay", alors que d'autres ne disent rien, que d'autres n'embaucheront pas toute personne ayant l'air de ne pas être hétéronormées, et que d'autres resteront juste passives. Critiquer ce genre d'opérations, oui, mais pas à base de "c'est pas assez", je suis désolée. Je ne dis pas qu'il faut se contenter de ça, mais entre dire "la prochaine fois ce serait bien qu'ils fassent tel truc" (ce qui me parait tout à fait légitime) et dire "ils auraient mieux fait de ne rien faire du tout", y'a quand même une marge qu'il me parait important de ne pas franchir. Je ne dis pas que le gay is ok est suffisant, et que si on peut regretter qu'il n'y ait pas plus, on ne peut pas non plus tout à fait le leur reprocher. Qui te dit que la prochaine fois qu'ils mettront une nouvelle opération en place, ils ne déclineront pas leurs savons de façon différente qui prendra tout le monde en considération ? En l'occurence, il est évident que si cette fois je trouve important de les défendre parce que, oui, c'est mieux que rien, je serais assez déçue si une prochaine fois ils se contentent de gay is ok.

 

[Locke]

un "queer is ok" ça aurait été moins réducteur, non?

Peut être.. Moi je retiens vraiment le principe du "so what" qui se cache derrière, mais le problème ça reste, visiblement (et j'le comprends de plus en plus) que ça devrait pas demander la moindre réflexion, ça devrait être compréhensible tout de suite par le plus grand nombre sans ambiguïté possible. Est-ce que queer c'est compréhensible de tous ? J'pense que pour bcp queer c'est un peu la folasse trans qu'on croise que sur les défilés de la gay pride (et quand je dis "folasse trans" c'est vraiment pas la représentation que j'en ai)