H&M présente sa première collection unisexe

[KtyKonéko]

vu que le corps des hommes et celui des femmes ne sont pas taillés pareil, ça me laisse dubitative... et puis le choix des couleur est à mon goût d'une tristesse... quant au prix...

 

[La Korrigane]

A quand la collection made in France? Ça ça serait vraiment intéressant...
Je rejoins les autres Madz sur le fait que non genré = masculin et c'est dommage. Encore une fausse bonne initiative..

 

[Loutrinel]

Je rejoins l'avis général, à quand des jupes et robes dans une collection unisexe ! C'est tellement cool en plus les robes !
Un autre truc qui me désole, ce sont les coloris : c'est d'une tristesse....
Et puis les vêtements ne sortent pas du lot, j'en vois partout des fringues comme ça.

 

[Mawrcan]

Je suis bien d'accord avec les commentaires précédents, ici unisexe est équivalent à masculin, ce qui est bien dommage.
De toute façon je suis clairement dubitative sur le principe des collections neutres ou unisexe. Si on prend l'exemple de celle-ci, on voit que les vêtements n'ont pas été pensés pour n'importe qui, mais uniquement des personnes à la silhouette androgyne. Que des sweats ou des vestes soient unisexe, ok, mais des pantalons? Même moi qui n'ai pas des formes très développées je ne peux pas porter des pantalons pour hommes : mes hanches ne passent tout simplement pas. J'ai testé par la force des choses avec un pantalon de travail, eh bien pour que mes hanches passent j'ai dû prendre la taille au dessus, et les jambes étaient 3 fois trop larges !
Le problème est le même pour les hauts : les vêtements pour femmes sont plus large au niveau de la poitrine.

Mais bon, c'est H&M, vous vous attendiez à quoi?

 

[Tiael]

Une "vraie" collection unisexe ce serait un magasin où les rayons seraient divisés en fonction du type de vêtement et non en fonction de la cible majoritaire qu'on vise. En gros, des rayons "pantalons", "robe", "jupe", "chemise", "pull" etc. Et sous divisé en fonction de la coupe parce que les morphologie sont pas les mêmes. Perso, j'ai jamais pu caser mes hanches et mes fesses dans les Jean "homme" à mon grand désarrois y'a quelques années alors que les chemises hommes, ça passe (de justesse vu mon tour de poitrine mais ça passe).

J'ai eu la même réflexion de "où ils vont la ranger dans le magasin", cette collection. Parce que dans le H&M près de chez moi, c'est un ETAGE homme et un ETAGE femme, alors l'unisexe, on le met dans l'escalier ?

Ils auraient du appeler leur truc "look androgyne pour femme", ça aurait été moins hypocrite...

 

[Ninae]

Les cis, découvrant que les vêtements n'ont en fait pas besoin d'avoir quoi que ce soit à voir avec le genre.
(Mais continuant quand même de largement les genrer sauf exception spécifique leur permettant de se faire de la pub et de montrer à tout le monde à quel point iels sont géniaux.)

 

[Abloub]

vu que le corps des hommes et celui des femmes ne sont pas taillés pareil, ça me laisse dubitative... et puis le choix des couleur est à mon goût d'une tristesse... quant au prix...

En même temps les corps des femmes entre elles ne sont pas taillés pareil, ni des hommes entre eux... Je suis morphologiquement plus proche de certains hommes que de certaines femmes.
Sinon, oui, cette collection est un fail / du feminism-washing, d'accord avec la majorité des coms ici !

 

[PetitePaille]

Ça me laisse honnêtement perplexe.
On a quand même des différences physiques entre sexe masculin et sexe féminin.
Même si toutes les femmes ou tous les hommes n’ont pas le même corps il y a quand même des tendances.
Du coup pour des t-shirt je veux bien mais le reste...

 

[isis_le_milan]

et puis le choix des couleur est à mon goût d'une tristesse...

je me suis fait la même réflexion que toi en voyant les couleurs, en me disant que c'était étrange de voir une collection unisexe en couleur qui sont généralement considérées comme masculine. Unisexe ne veux pas dire sombre garçon comme fille ont le droit de porter des couleurs gaies

sans compte que ce genre de vêtements me fais penser à la mode dite des skatteurs des années 2000. Je vois pas de nouveautés là dedans.

 

[MidoriNoHikari]

Ils auraient du appeler leur truc "look androgyne pour femme", ça aurait été moins hypocrite...

Ça ou la "Boyfriend collection"...

Où est l'inspiration puisée du vestiaire féminin a part l'imprimer python (qui n'est pas a mon gout mes c'est un autre sujet)? Où sont les jupes et les robes? Vous pouvez pas cintrer un peu certains modèles? Je comprends bien qu'a gabarit égal, c'est pas vraiment possible d’échanger des vêtements très ajustes avec le genre opposé mais quand même... Unisexe veut forcement dire informe pour vous? Et pourquoi c'est noir a plus de 90% bondiou?

Le noir ne me va pas, les vêtements trop large ne me vont pas et j'ai comme dans l’idée que ma cambrure va pas kiffer le pantalon "unisexe"... Du coup ben... non, pas pour moi!

Mais bon, c'est H&M, vous vous attendiez à quoi?

Pas a des miracles mais a un peu mieux quand même... Ne serait-ce que pour les couleurs quoi!

 

[Ninae]

Même si toutes les femmes ou tous les hommes n’ont pas le même corps il y a quand même des tendances.
Du coup pour des t-shirt je veux bien mais le reste...

Pas forcément, c'est une vision courante mais très simplifiée. Et cissexiste aussi. Sans compter que la plupart du temps la diversité de morphologies représentée ne correspond pas à la diversité de morphologies réelle, mais plutôt à celle qui est la plus acceptable socialement (notamment pour ce qu'on appelle les "grandes tailles"), sans parler non plus des coupes dictées par la mode.
Je connais des personnes afab pour qui ça marche beaucoup mieux depuis qu'iels achètent leurs pantalons au rayon homme.