Perfect_day;873332 a dit :
une vidéo sur le sujet :ellipses:

Je pense pas que j'arriverais à être pertinente sur ce sujet, mais ses propos me choquent.
C'est complètement surréaliste ce qu'il raconte. Ca l'est tellement que ses propos ne me choquent même plus. J'en ai presque envie de rire :confused:. J'ai l'impression de visionner un fake...


Exotike;874823 a dit :
j'insiste, il peut direce qu'il veut, tant qu'on approuve pas ce qu'il dit, tant qu'on y crois pas, et qu'il ne fait rien, ca changera rien pour personne et heureusement !
la liberté d'expression est donc juste et applicable à tous.
Si on est choqué c'est qu'on commence à prendre ca personnellement, mais non, faut pas l'écouter on s'en portera mieux. Et si y a un type qui décrète je ne sais quelle connerie, c'est pas pour ça que ça sera vrai, c'est dans sa tête et tant pis pour lui (toujours du moment qu'il ne fait rien)
Damsel;875193 a dit :
Je suis partagée : d'un côté je trouve ce type de propos absolument révoltant et qu'il est normal que la justice s'en mêle, de l'autre je préfère qu'ils soient affichés clairement et librement plutôt que par des sous-entendus, c'est tout de suite plus 'simple' de les combattre.
Je partage vos opinions.

Leur interdire de parler ne les empêchera de toute façon pas de penser. On peut arreter des hommes mais pas des idées (tiens j'ai l'impression d'avoir déjà entendu ça quelque part. Vivent les lieux communs). Alors autant qu'elles soient librement exprimées, ça évitera de leur donner le statut de "martyrs" et cela rendra leur idées plus faciles à combattre.
 
A

AnonymousUser

Guest
Absomphe;873166 a dit :
Hum ... le débat n'est pas de savoir si ce type est un gros con ou pas, puisqu'on connaît la réponse.
Je trouve ça assez naze de laisser dire ce genre de trucs ... C'est un député, y'a des gens qui l'écoutent, qui croient sans doute à ces idées.

On est d'accord, il a le droit de dire ce qu'il veut ... C'est un peu triste quoi : "Rôh bah desolé si ça vous froisse les pédés, si vous êtes un peu susceptibles, allez vous détendre en prenant du poppers, kissous , LOL"
Oh non c'est trop bon :') J'adore ! :d (désolée pour le HS)
 
A

AnonymousUser

Guest
Exotike;874823 a dit :
j'insiste, il peut direce qu'il veut, tant qu'on approuve pas ce qu'il dit, tant qu'on y crois pas, et qu'il ne fait rien, ca changera rien pour personne et heureusement !
Bien sûr que si, ça change quelque chose, quand on autorise ce genre d'idées à être exprimées. Autoriser quelqu'un à affirmer que "l'hétérosexualité est supérieure à l'homosexualité" au nom de la liberté d'expression c'est sous-entendre, lorsqu'on vit dans un pays qui encadre la liberté d'expression comme c'est le cas en France, que c'est acceptable de dire ça, que ça n'a rien d'homophobe ou d'insultant. C'est aussi laisser entendre que c'est une opinion non seulement respectable mais qui a une certaine valeur, d'autant plus que Vanneste l'affirme par rapport à une actualité (ces propos sont les arguments que Vanneste a utilisés contre la loi sur l'homophobie). Vanneste aurait dit ça de n'importe quelle autre communauté, femmes, noirs, juifs, que sais-je, ses propos auraient été condamnés par la cour. Mais comme d'habitude dès qu'il s'agit des homos c'est une simple question de liberté d'expression. Je ne dis pas nécessairement que Vanneste aurait dû être condamné, juste que lorsqu'il s'agit de propos homophobes on entend toujours une partie de l'opinion résumer ça à la liberté d'expression, le droit d'exprimer son opinion, alors qu'on ne le résumerait absolument pas à ça si une autre communauté était visée. D'ailleurs Vanneste dit la même chose lorsqu'il s'oppose à la circulaire sur la lutte contre les discriminations sexuelles à l'école : j'ai le droit d'expliquer à mes enfants que les pédés c'est le mal, on touche à ma liberté de penser là, c'est mon opinion l'école n'a pas à leur apprendre la tolérance si moi j'ai pas envie.. Et ça passe comme une lettre à la poste, alors qu'honnêtement si un député se pointait en disant qu'il s'oppose à la circulaire contre le sexisme ou le racisme parce qu'on touche à sa liberté de penser et qu'il a envie d'éduquer ses enfants selon des principes différents, je ne suis pas sûre que les journaux viendraient le voir pour lui offrir d'exprimer son "opinion". Je ne sais pas si je suis très claire, mais je trouve qu'il y a un côté deux poids deux mesure qui me perturbe un peu.

En France la liberté d'expression n'inclut pas les injures et les propos diffamatoires. En l'occurence c'est uniquement à ça qu'on peut résumer certains des propos tenus par Vanneste. Lorsque Vanneste décrète que 'l'homosexualité est inférieure à l'hétérosexualité" ce n'est pas une opinion qu'il défend, ce n'est pas une réflexion qui a la moindre cohérence, c'est un constat homophobe complètement arbitraire et illogique. Vanneste s'oppose à la loi contre les injures et les discriminations homophobes au motif que "l'homosexualité est inférieure à l'hétérosexualité" malheureusement pour lui cette loi est passée, et cette affirmation est une injure.
Lorsque Vanneste continue en disant que si l'homosexualité s'étendait à toute la population ce serait un fléau pour l'humanité, pour moi ça entre dans le cadre de la liberté d'expression. C'est une opinion parfaitement inutile, et qui ne me semble pas un argument très pertinent contre la loi sur les discriminations homophobes, mais si ça lui fait plaisir de le dire c'est son droit. En déduire que l'homosexualité est inférieure à l'hétérosexualité, qu'elle n'a pas la même "valeur", c'est de l'homophobie et c'est condamnable. Utiliser la liberté d'expression pour le justifier, me semble un peu tiré par les cheveux pour le moins.

Je rappelle au passage que c'était la première fois qu'un élu de la République était poursuivi en justice pour discrimination homophobe. Le choix de la cour de cassation de le blanchir au nom de la liberté d'expression me semble insultant et méprisant, non seulement par rapport aux personnes/associations (qui se sont sentis) insultées, mais également par rapport à la loi du 30 décembre 2004.
 
Camilla/Atsu, je te rassure, tu es on ne peut plus claire et je suis complètement d'accord avec toi. Je trouve ça très grave et dangereux que ce genre de propos ne soient pas sanctionnés, et pire, qu'on les autorise sous prétexte de la "liberté d'expression". Elle a sacrément bon dos la liberté d'expression.
 
je reconnais que j'ai envie d'être d'accord avec la loi de restriction de la liberté d'expression 'je l'avais oubliée d'ailleurs) j'avais lu aussi le texte de levi strauss à propos des questions sensible du racisme qui préconisait d'éviter de parler de "race" tellement ce terme est devenu une insulte et un signe de ségrégation etc ... (lien : cherchez le message du 16/11/2008 12:54:49 )
je suis quand même mitigée par rapport à une quelconque restriction d'une clause des droits de l'homme que je considère comme tout à fait réussie et juste.

Par contre chuis pas d'accord pour dire que laisser parler les cons c'est approuver ce qu'il disent, comme quand Astu dit
Atsu a dit :
C'est aussi laisser entendre que c'est une opinion non seulement respectable mais qui a une certaine valeur,
En tout cas c'est pas ce que je voulais dire : je trouve totalement insultant effectivement le fait de dire "l'homosex est inférieure à l'hétérosex" :eh2: mais je le laisserai dire, en me foutant de sa gueule un point c tout.
Je voulais souligner que mis à part une blessure morale, il n'y a pas (encore ??? mais j'espère que non) de répression véritable, ou de violence physique (plus grave car on ne peut pas s'en protéger comme on pourrait des insultes, tu n'écoutes pas et tu ne prend pas ca personnellement et l'autre peut dire ce qu'il veut, tu t'en fout comme de l'an 40 et tu reste de bonne humeur) il ne cherche pas à mener une action contre les homos (enfin rassurez moi, paske sinon là oui y a un vrai problème ...)

Cependant, je reconnais aussi que les violences morales peuvent être dangereuse..
donc je suis finalement un peu d'accord sur le fait de sanctionner les mecs qui tentent d'inciter à la haine et tout le bordel ... alors là pour ce qu'il a dit, sait pas chuis mitigée.
Et pour le coté blanchiment, ouai je veux bien y croire aussi en fait, ca m'étonnerait pas vraiment .. malheureusement :errf:
 
A

AnonymousUser

Guest
Artefact.;879149 a dit :
Est ce que l'homophobie en tant que tel, est prise en compte par les restrictions relatives à la liberté d'expression ? Je veux dire, dans le texte, ils disent que les propos incitants à la haine raciale, nationale, religieuse ou relevant de l'appel au meurtre sont interdits par la loi. C'est précis sans l'être, quand Vanneste dit que l'homosexualité est inférieure à l'hétérosexualité, qu'est ce qu'on peut condamner ?
Grâce au texte de loi auquel Vanneste s'opposait si fermement, je crois que oui les propos homophobes entrent maintenant dans ces catégories.

Article 32 de la loi du 29 juillet 1881 sur la liberté de la presse :
La diffamation commise envers les particuliers par l'un des moyens énoncés en l'article 23 sera punie d'une amende de 12000 euros.
La diffamation commise par les mêmes moyens envers une personne ou un groupe de personnes à raison de leur origine ou de leur appartenance ou de leur non-appartenance à une ethnie, une nation, une race ou une religion déterminée sera punie d'un an d'emprisonnement et de 45000 euros d'amende ou de l'une de ces deux peines seulement.
Sera punie des peines prévues à l'alinéa précédent la diffamation commise par les mêmes moyens envers une personne ou un groupe de personnes à raison de leur sexe, de leur orientation sexuelle ou de leur handicap.
Et l'article 33 de la même loi :
L'injure commise par les mêmes moyens envers les corps ou les personnes désignés par les articles 30 et 31 de la présente loi sera punie d'une amende de 12 000 euros.
L'injure commise de la même manière envers les particuliers, lorsqu'elle n'aura pas été précédée de provocations, sera punie d'une amende de 12 000 euros.
Sera punie de six mois d'emprisonnement et de 22 500 euros d'amende l'injure commise, dans les conditions prévues à l'alinéa précédent, envers une personne ou un groupe de personnes à raison de leur origine ou de leur appartenance ou de leur non-appartenance à une ethnie, une nation, une race ou une religion déterminée.
Sera punie des peines prévues à l'alinéa précédent l'injure commise dans les mêmes conditions envers une personne ou un groupe de personnes à raison de leur sexe, de leur orientation sexuelle ou de leur handicap.
Pour moi ici le débat n'est pas de savoir s'il faut restreindre la liberté d'expression ou pas (honnêtement, je n'ai pas d'avis tranché sur la question, je trouve ça délicat, et il ne faut pas lire mes réponses comme allant dans un sens ou l'autre à ce niveau-là), mais si au regard de nos textes de lois Vanneste aurait dû être disculpé. Quand j'entends un élu parler d'infériorité/supériorité d'une population sur une autre et une cour de cassation estimer que ça ne dépasse pas les limites de la liberté d'expression telles qu'elles sont fixées par nos lois, quand je lis ces mêmes lois je ne comprends pas du tout ce verdict.

Enfin après je ne sais pas, on peut toujours arguer que Vanneste parlait d'infériorité parce que les couples homosexuels ne peuvent pas avoir d'enfants, et pas d'infériorité "absolue", mais ça me semble franchement un peu limite comme argument dans le contexte.
 

Les Immanquables du forum

Participe au magazine !
Une info qu'on devrait traiter sur madmoiZelle ?
 
Nouvelle ou perdue ?
Pas de panique, on t'aime déjà !

La charte de respect du forum
Le guide technique &
le guide culturel du forum
Viens te présenter !
Un problème technique ?
Topic d'entraide sur l'orthographe et la grammaire
 
La chefferie vous informe
Les annonces de l'équipe concernant le forum et madmoiZelle
Rendre visite à madmoiZelle
Le médiateur du forum
Soutiens madmoiZelle financièrement
Topic dédié à la pub sur mad
Si vous aimez madmoiZelle, désactivez AdBlock !

Les immanquables
Les topics de blabla
En ce moment... !

Mode - Beauté - Ciné - Musique - Séries - Littérature - Jeux Vidéo - Etudes - Ecriture - Cuisine - People - Télévision

Envie de rencontrer des MadZ ?
Viens trouver le forum de ta ville !

Mode
Le pire de la mode
Ces vêtements qui te font envie
Ta tenue du jour
La tenue qui plaît
Tes derniers achats de fringues

Beauté
Astuces,bons plans économies & dupes
Le topic des vernis
Questions beauté en tout genre
 
Culture
Le meilleur des images du net
L'aide aux devoirs
Tu écoutes quoi ?
Quelle est ta série du moment ?
Quel livre lisez-vous en ce moment ?
Le dernier film que vous avez vu à la maison
Le topic philosophique
 
Société
Topic des gens qui cherchent du travail
Voyager seule : conseils et témoignages
Trucs nuls de la vie d'adulte : CAF, Banque, Mutuelle, Logement etc...
 
Les topics universels
Je ne supporte pas
Je ne comprends pas
Ca me perturbe
Je me demande
J'adore...
Je m'en veux de penser ça mais...

Cupidon
Le topic des amoureuses
Le topic des polyamoureuses
Les Célibattantes