Iana Zhdanova sera-t-elle la première femen condamnée pour exhibition sexuelle ?

11 Août 2017
153
848
104
24
Paris
"Et une bite ça sert avant tout pour pisser!
A quel moment ça doit paraître sexuel, je ne sais pas pour vous mais le sexe et la pisse ne font pas hyper bon ménage dans ma tête. Donc à un moment laissez ces pauvres mecs la montrer."

Ce qu'on peut lire parfois...
(Bon, j'espère que ça ne te dérange pas que je te cite, mais comme je pense que ce commentaire m'est plus ou moins destiné, je vais tenter d'y répondre)
Bon déjà ce que j'ai dit était plus à considérer comme un coup de gueule par rapport à la surcouche de sexualisation du corps des femmes, je pouvais effectivement démontrer par A+B pourquoi je pense que les seins ne sont pas sexuels, mais ce n'est pas ce que j'ai voulu faire. D'ailleurs, comme l'a dit @CaraNougat (merci à elle ou lui d'ailleurs parce que sinon je n'aurais pas vu ton message), comparer les seins à un pénis, ça n'a pas de sens. Ouais, une bite sert à pisser, mais une bite est un sexe, donc ça ne peut être que sexuel. Alors que les seins c'est... Une mamelle pour nourrir les gosses. Rien d'autre. Donc les cacher a autant de sens que les comparer à un pénis. CQFD.
Pour finir, je te remercie par la suite de ne pas être aussi condescendant.e, et de bien vouloir mentionner/citer la personne à qui tu t'adresse, histoire de la prévenir que quelque chose te déplaît. Tu as le droit de penser que les seins sont sexuels, je ne suis personne pour t'empêcher de penser, en revanche, la condescendance était vraiment de trop.
EDIT: Faute d'orthographe
 
7 Octobre 2017
141
931
254
31
Lausanne
Aussi impopulaire que soit mon avis, dura lex sed lex. Si on dit "oui mais dans les pubs on dénude les femme aussi". ça ne te donne pas le droit de le faire. ça veut juste dire qu'il faut condamner les publicitaires aussi. L'action entière de cette femen (qui étonnamment ne l'est plus, j'aimerais bien savoir pourquoi d'ailleurs) repose sur le caractère sexuel et provocateur de sa poitrine dénudée. Si on considère qu'il n'y a pas d'exhibitionnisme, toute son action perdrait son impact.
Personnellement, je rêve d'une société où tout le monde, homme et femme, pourrait se balader à poil. Ce n'est pas cette femen qu'il faut défendre. Soit on respecte la loi et on l'applique à tout le monde, publicitaires compris, soit on l'abroge pour faire de notre société un endroit plus heureux. Et pour ma part c'est dans ce sens que je préfère mettre mon énergie, et pas pour défendre une pintade qui a voulu faire la maligne.
 
20 Février 2014
1 523
9 525
2 694
@Clarissse : La loi et la jurisprudence sont assez vagues pour qu'on puisse admettre qu'elles permettaient à cette femme d'exposer sa poitrine sans commettre d'exhibition sexuelle. C'est pour cela que la cour d'appel l'avait admis. Et si la Cour de cassation estime finalement qu'il n'y avait pas d'exhibition sexuelle, cela profitera à priori à toutes les personnes qui seront dans des situations similaires dans le futur :)
 
7 Octobre 2017
141
931
254
31
Lausanne
@CaraNougat C'est vrai, mais à quoi sert une loi vague? Elle ne fonctionne qu'au cas par cas et est trop dépendante de la mentalité des juristes impliqués dans l'affaire. Et que cette cassation fasse jurisprudence tant mieux, mais ça ne règlera en rien le problème de l'hypersexualisation dans la pub. Si condamner cette femen peut permettre d'attirer l'attention sur cette loi et l'utiliser pour condamner les publicitaires qui détruisent l'image de la femme, alors je dis de façon très pragmatique: sacrifions la femen à la cause.
 
20 Février 2014
1 523
9 525
2 694
@Clarissse : Une loi vague peut justement servir à ce que la jurisprudence puisse facilement l'adapter aux évolutions de la société. Ça peut être considéré comme regrettable, mais il semblerait que c'est le choix qui a été fait par le législateur concernant l'exhibition sexuelle :dunno:

La Cour de cassation est sensée unifier la jurisprudence, donc une fois qu'elle s'est clairement prononcée sur une situation, on n'est plus tellement dépendants des mentalités des juges impliqués dans l'affaire.
Je ne compte cependant pas sur elle pour changer d'avis x'D

Je ne vois pas le lien avec l'hyper-sexualisation des femmes dans les pubs par contre (?)
 
  • Big up !
Réactions : lafillelabas

skippy01

Peau lisse partout, justice nulle-part.
16 Avril 2017
6 789
42 664
1 654
35
Je ne vois pas le lien avec l'hyper-sexualisation des femmes dans les pubs par contre (?)

Je crois que c'est pour pointer un deux poids, deux mesures. On accepte les nichons dans les pubs mais pas dans le réel.

Ceci dit, le parallèle est mal choisi, vu que des seins, même mis en valeur, y restent malgré tout censurés.
 
S

Sadala

Guest
Oui enfin je pense que si cette décision fait jurisprudence, ce ne sont pas du tout les publicitaires qui vont être visés mais plus les femmes qui se dénudent la poitrine sans aucune pensée sexuelle ni volonté de choquer. Je pense en particulier aux femmes qui allaitent et aux baigneuses topless.
Un sacré retour en arrière.

@CaraNougat C'est vrai, mais à quoi sert une loi vague? Elle ne fonctionne qu'au cas par cas et est trop dépendante de la mentalité des juristes impliqués dans l'affaire. Et que cette cassation fasse jurisprudence tant mieux, mais ça ne règlera en rien le problème de l'hypersexualisation dans la pub. Si condamner cette femen peut permettre d'attirer l'attention sur cette loi et l'utiliser pour condamner les publicitaires qui détruisent l'image de la femme, alors je dis de façon très pragmatique: sacrifions la femen à la cause.
 
3 Novembre 2018
1 565
11 085
1 154
@CaraNougat C'est vrai, mais à quoi sert une loi vague?
Je réponds parce que l'article vient d'être rafraîchi par la rédaction, et que ce point me semble vraiment intéressant (j'espère que ce n'est pas considéré comme impoli de répondre un an plus tard ? sinon je supprime) :
une loi vague, à mon avis (et en partant du principe que ce n'est pas une loi mal écrite faite par des incompétents) ça sert justement à laisser aux acteurs (policiers, magistrats, ou n'importe quelle personne qui peut agir sur le fondement de la loi vague en question) à "adapter" son action, a avoir une marge d'appréciation de la loi. Cela permet de donner une marge d'action en fait (pour ne pas entraver l'action par des règlements trop pointilleux).
Ce qui, comme on peut s'en douter, peut évidemment déboucher sur des abus de la part des acteurs en question.
 

Les Immanquables du forum

Participe au magazine !
Une info qu'on devrait traiter sur madmoiZelle ?
 
Nouvelle ou perdue ?
Pas de panique, on t'aime déjà !

La charte de respect du forum
Le guide technique &
le guide culturel du forum
Viens te présenter !
Un problème technique ?
Topic d'entraide sur l'orthographe et la grammaire
 
La chefferie vous informe
Les annonces de l'équipe concernant le forum et madmoiZelle
Rendre visite à madmoiZelle
Le médiateur du forum
Soutiens madmoiZelle financièrement
Topic dédié à la pub sur mad
Si vous aimez madmoiZelle, désactivez AdBlock !

Les immanquables
Les topics de blabla
En ce moment... !

Mode - Beauté - Ciné - Musique - Séries - Littérature - Jeux Vidéo - Etudes - Ecriture - Cuisine - People - Télévision

Envie de rencontrer des MadZ ?
Viens trouver le forum de ta ville !

Mode
Le pire de la mode
Ces vêtements qui te font envie
Ta tenue du jour
La tenue qui plaît
Tes derniers achats de fringues

Beauté
Astuces,bons plans économies & dupes
Le topic des vernis
Questions beauté en tout genre
 
Culture
Le meilleur des images du net
L'aide aux devoirs
Tu écoutes quoi ?
Quelle est ta série du moment ?
Quel livre lisez-vous en ce moment ?
Le dernier film que vous avez vu à la maison
Le topic philosophique
 
Société
Topic des gens qui cherchent du travail
Voyager seule : conseils et témoignages
Trucs nuls de la vie d'adulte : CAF, Banque, Mutuelle, Logement etc...
 
Les topics universels
Je ne supporte pas
Je ne comprends pas
Ca me perturbe
Je me demande
J'adore...
Je m'en veux de penser ça mais...

Cupidon
Le topic des amoureuses
Le topic des polyamoureuses
Les Célibattantes