Il paraît qu’on devrait se méfier du « cookie jarring », une nouvelle « tendance amoureuse toxique »

[Fille du Feu]

Je suis un cookie moi j'ai vécu plusieurs relations où le mec venait me voir "de temps en temps", j'espère pas uniquement quand il avait rien d'autre sous la dent , et où le reste du temps bah on se voit pas, et même souvent le mec avait "son amoureuse" (en vrai ou en fantasme) et j'écoute, je suis la pote empathique avec qui on finit par niquer en fin de soirée après avoir refait le monde en fonction de nos relations amoureuses respectives.

Et j'aime bien (je suis non exclusive je précise) Au moins le reste du temps le mec ne me prend pas le chou, il a ses sentiments chiants pour une autre nana (sentiments chiants du truc où on attend des choses de l autre car idée d'être en couple, brr), moi j'ai des moments de tendresse et de cul tranquille, nan franchement j'aime bien ce genre de relation ! Après évidemment c'est toujours une question de communication, si c'est clair dès le départ c'est mieux

 

[PingouinMasqué]

Etrange comme dissonance, pourrions-nous dire la même chose à des victimes d'agressions, de manipulations ? Que si elles sont victimes, c'est un peu de leur faute ?
Hmmm. Toujours aussi drôle quand je lis un discours adapté à la façon qui arrange le mieux.

Sauf que le principe même ici, c'est que t'es pas vraiment dans une relation avec la personne, donc il n'est pas compliqué de se désengager... Vu que t'es PAS engagé.

En vrai, je trouve vraiment que ça recoupe beaucoup la notion de friendzone : tu peux pas accuser quelqu'un de te friendzoner ou de te "cookie-jarrer" si t'as jamais été clair-e sur tes intentions. Les autres sont pas responsables de ce que tu projettes sur elleux.

 

[PingouinMasqué]

Je comprends ton argument mais je suis pas d'accord. Les seuls coupables sont ces personnes qui pratiquent ça, et personne d'autre.
Profiter de la fragilité de quelqu'un, c'est pas une chose acceptable.
Il ne faudrait pas non plus excuser les personnes qui pratiquent ça et culpabiliser les victimes. Ca donne en plus le sentiment fallacieux que "les victimes l'ont mérité". Et c'est bien une des grandes choses contre lesquelles on se bat.

"Apprenez que tout flatteur
Vit aux dépens de celui qui l'écoute".
Quelqu'un-e qui vend du rêve, si on ne l'écoute pas et qu'on le confronte, iel ne tiendra pas longtemps.
Donc j'ai un peu de mal avec ce principe de "je pensais qu'il allait se passer X ou Y, il ne s'est rien passé, c'est une mauvaise personne!"... euh, mais tu as dit que tu voulais ça, que tu attendais ça de l'autre?!
C'est exactement le même principe que la friendzone : tu ne peux pas accuser quelqu'un de t'avoir mis dans la friendzone si JAMAIS tu n'as exprimé un intérêt clairement pour une relation autre qu'amicale. Et il me semble pourtant bien qu'en tant que féministes on se bat contre cette notion?!

 

[jorda]

Sauf qu'on parle pas de ça, j'ai l'impression, mais du fait de jouer sciemment avec les espoirs d'autrui pour en faire des bouche trous. Ne pas être clair.e là dessus alors qu'on sait que l'autre se fait des idées, ou encore pire, jouer de cet aspect, c'est pas honnête. Et c'est triste aussi pour la personne qui fait ça. Être réduit.e à utiliser des bouche trous...

 

[Dragonfena]

@PingouinMasqué
Il me semble que dans le concept de friendzone, les deux personnes n'ont jamais été en couple ou qu'il n'y a jamais eu de romance entre eux. Le friendzoné est juste un ami qui voit des signes assez flous et qui espère devenir quelque chose (peut-être même un cookie tant qu'à faire).

Le cookie ici c'est quelqu'un qui couche/sort avec la personne en espérant que ça va amener à une relation un peu plus sérieuse sauf que ça n'arrive pas.
Et celui qui tient le bocal à cookies sait qu'il doit être très habile pour garder son cookie près de lui : lui promettre justement que cette relation tant attendue pourrait arriver.

Dans le cas de la friendzone la personne attend sans qu'il n'y ait eu de promesses, voire même de signes très évocateurs.
Dans le 2e cas, c'est comme être en CDD et que ton patron te dit que si tout va bien en décembre on te signe un CDI. Et en décembre il ne se passe rien et on te dit que c'est un problème de budget mais qu'en mars tout devrait aller mieux etc. Etc.
Alors oui, je suis d'accord qu'en tant que cookie il faut sortir soi-même de cette situation et de ne pas compter sur l'autre pour nous lâcher puisque tant qu'il en tire un bénéfice je ne vois pas pourquoi il le ferait.
Mais ça reste très malhonnête comme pratique.

Je suis sortie très brièvement avec quelqu'un que je n'aimais pas (j'ai honte). Je ne savais pas quoi faire. Il devait le sentir car il a commencé à me couvrir de cadeaux, cadeaux que je refusais poliment au début et puis après j'ai faiblement cédé. En contrepartie, pour rembourser ma "dette" je couchais avec lui sans envie.
J'ai mis fin à cette histoire en quelques semaines. C'était trop pour moi et surtout je me sentais sale d'être aussi malhonnête alors que lui était trop à fond. J'aurais pu rester et le traiter de cookie si j'avais eu mauvais fond. Après tout il m'offrait des cadeaux chers et j'aurais pu simplement me dire que c'était un pigeon de 30 balais qui savait ce qu'il faisait.
Mais ma conscience me dictait de ne pas jouer avec les sentiments des gens. Surtout quand ils sont en position d'infériorité émotionnellement.

Je pense que tout le monde devrait appliquer ça.

 

[Kettricken]

@Dragonfena je comprends assez bien ce que veux dire @PingouinMasqué
Pour les mecs qui se plaignent de la friendzone, il y a eu des signes clairs d'un potentiel intérêt romantique lorsque la fille passe bcp de temps avec eux
Pour les filles qui se plaignent du cookies jaring, le fait de coucher implique une potentielle relation amoureuse

Dans les deux cas, il peut y avoir soit des malentendus, soit des gens qui jouent sur des attentes implicites pour manipuler la personne en face. Et la personne en face qui ne dit pas clairement ce qu'elle voudrait
Et c'est nul de manipuler les autres. Mais c'est aussi plus clair pour tout le monde quand on arrive a dire clairement ce que l'on souhaite plutôt que de se reposer sur des schémas implicites

 

[Kettricken]

"le fait de coucher implique une potentielle relation amoureuse" d'après qui ?

Ben d'après la discussion ci-dessus, si je l'ai bien comprise. Il y a est dit que pour certaines personne, coucher avec qlq signifie que peut-être on va commencer une relation amoureuse.
Je ne suis pas d'accord avec cette idée mais ça n'est pas la première fois que je la vois passer. Y compris IRL où j'ai entendu des filles pleines d'espoir romantique après avoir couché. Et des mecs aussi parfois (mais moins)

C'est pour ça que je parlais d'idées implicites. C'est un peu comme l'idée que si on se met en couple, on est implicitement d'accord tous les deux d'être en couple exclusif.
Pas mal de gens partent de ce prémice sans en discuter (en tous cas dans ma génération)

 

[Dragonfena]

@Kettricken
J'ai peut-être fait un rapprochement avec mon cas personnel mais en règle générale, coucher avec quelqu'un de signifie pas pour moi être en couple. Ou le devenir.
Ce que je voulais dire c'est que dans le cas du cookie jarring, pour réussir à coucher avec une fille beaucoup de mecs font croire, sciemment, à un potentiel futur à deux. Et ils ne le cachent pas. Si tu vas faire un tour sur certains forums masculins, ils disent tous que parfois il ne faut pas hésiter à dire qu'ils cherchent une relation sérieuse et qu'il faut faire un peu miroiter une truc sérieux à la fille.

Toutes les filles ne cherchent pas une relation, entendons-nous bien. Mais quand on parle de cookie jarring, pour moi on parle de ces cas de figure ou le mec fait mine de vouloir être en couple, voire il a le culot de dire qu'il veut être en couple avec la fille... mais il ne le fait pas. Et il la garde sous le coude tout en sachant qu'il lui ment.

Pour la friendzone ça me semble différent car c'est assez subjectif. Effectivement beaucoup de mecs interprètent la gentillesse et la sympathie comme des signes amoureux ou d'intérêt romantique mais on est dans l'interprétation de signes.
Dans le cookie jarring on dépasse l'interprétation.

 

[Aesma]

La différence que je vois entre la friendzone et le cookie jarring c'est que dans la friendzone tu as des attentes amoureuses envers une personne et cette personne ne te voit que comme un·e ami·e alors que dans le cookie jarring tu as des attentes amoureuses envers une personne qui alimente cette romance de manière artificielle.

Ce qui est chiant dans la notion de friendzone c'est que des gens décident que tu n'as d'intérêt à leurs yeux qu'en tant que love interest et dénigre ton amitié alors que dans le cookie jarring tu pourrais être pote avec la personne mais elle préfère te faire croire que vous pourriez être en couple et donc projette une relation amoureuse sur toi sans jamais passer le cap.

Le but de l'article n'est probablement pas de faire l'apologie du couple ou de la monogamie mais simplement d'interpeler sur cette pratique : Ai-je déjà été un cookie ? Le suis-je encore ? Ai-je déjà considéré quelqu'un·e comme tel·le ? Est-ce encore le cas ? Ça permet de faire le point et voir quelles sont nos attentes.

Perso si je me rendais compte que j'étais un cookie pour une personne j'aurais peut-être tendance à faire de même pour elle, ne pas m'accrocher à cette relation, l'alimenter un peu tant qu'elle me fait du bien tout en allant voir si l'herbe est + verte ailleurs parce que ce serait con de bloquer sur quelqu'un·e qui ne m'envisage que comme une roue de secours. Et si c'était l'inverse je pense que j'en profiterais pour mettre les choses au clair.

Sinon à la base j'avais été voir les commentaires pour partager cette BD de Goupeline sur laquelle j'étais tombée de manière complètement hasardeuse et dont l'héroïne qui a peur d'être en couple part confronter ses ex pour comprendre cette peur, pourquoi ça n'avait pas marché, pourquoi iels ont rompu etc.

 

[minelina]

@Aesma je sors totalement de mon sous-marin annuel pour te remercier de m'avoir fait découvrir cette bd absolument incroyable et que plein de gens, hommes comme femmes, devraient lire

pluie de coeurs

 

[Kettricken]

@Aesma @cherrycordia j'ai aussi commencé cette bédé, je la trouve incroyable !
Merci

 

[lilith_ever]

Je rejoins pas mal de commentaires précédents :
C'est juste un nouvel anglicisme "cool/wake" (or whatever...) pour décrire quelque chose qui existe depuis la nuit des temps. Et pratiqué aussi bien par les mecs que les meufs.
Avec mes potes on appelait ça l'effet Doppelgänger (qui joue sur 2 tableaux).
Les gens qui font ça sont des lâches.