Jacqueline Sauvage incarnée par Muriel Robin, à ne pas rater ce soir sur TF1

[GARENCE1993]

Tu m'expliques quel est le rapport avec les violences sexuelles ?

Tu penses ce que tu veux de la grâce présidentielle, mais la justice, en l’occurrence,a totalement foiré.
Il y a eu une négation complète de phénomènes psychologiques de base que vivent les femmes battues (l"emprise par exemple) qui sont pourtant connus et étudiés depuis longtemps. Ses procès ont été horrible à ce sujet.

Je suis d'accord que la grâce n'est pas une bonne chose : elle aurait dû être condamnée à une peine symbolique, en prenant en compte son histoire. Mais on l'a condamné à dix ans... Donc la grâce est un moyen de réparer les choses.
Cette histoire restera comme un foirage complet et absolu de la justice française au sujet des violences conjugales.



Son portrait psychologique est assez clair : lors de l'homicide elle vivait dans un climat de terreur qui l'a fait perdre la tête. C'est pas difficile à comprendre mais visiblement certains ont eu du mal.
Les bisbilles avec la maitresse de son mari n'ont aucun rapport ici : elle n'a pas tué son mari pour avoir eu une aventure à ce que je sache ? Après oui c'est pas une sainte. Et alors ?
Quant à la relation malsaine avec ses enfants j'ai envie de rire... C'est sûr qu'entre les passages à tabac et le viol de ses filles et d'elle-même par son mari elle pouvait garantir des liens familiaux stables et harmonieux n'est ce pas ?

Mais non non non un profil psychologique n'est Jamais clair c'est le postulat de base de la psychologie en particulier de la psychologie criminelle ! N'est pas expert psychiatrique qui veut. Ce qui me blase dans cette histoire c'est que les gens parlent de faits qu'ils ne connaissent Pas. Sauf erreur de ma part tu n'as pas assisté aux procès, tu n'as pas lu les témoignages et contre témoignages, les rapports d'expertise et de contre expertise... Et j'estime que le meilleur moyen de connaître le portrait psychologique d'une personne ça reste la méthode des tribunaux fondée sur la méthode du contradictoire, l'enquête et le rassemblement de preuve. Et pas sur quelqu'un de l'extérieur qui dit "mais voyons pourtant le profil psychologique est clair mes amis puisque je l'ai décrété ainsi"

Que toi et moi et pleins de gens donnent votre avis sur cette affaire alors qu'on ne la connaît pas, au fond je m'en tape tu fais et penses ce que tu veux et les faits divers ont toujours été la pour faire parler... Ce qui me désole c'est vraiment que c'est parce que cette affaire est devenue médiatique qu'il y a eu la grâce et que Hollande c'est dit que c'était un bon moyen de se faire mousser... C'est pas du tout ma conception de la Justice c'est tout.

 

[Chat-au-Chocolat]

Mais non non non un profil psychologique n'est Jamais clair c'est le postulat de base de la psychologie en particulier de la psychologie criminelle ! N'est pas expert psychiatrique qui veut. Ce qui me blase dans cette histoire c'est que les gens parlent de faits qu'ils ne connaissent Pas. Sauf erreur de ma part tu n'as pas assisté aux procès, tu n'as pas lu les témoignages et contre témoignages, les rapports d'expertise et de contre expertise…

Parce que tu l'as sans doute fait, toi ?

Que toi et moi et pleins de gens donnent votre avis sur cette affaire alors qu'on ne la connaît pas, au fond je m'en tape tu fais et penses ce que tu veux et les faits divers ont toujours été la pour faire parler... Ce qui me désole c'est vraiment que c'est parce que cette affaire est devenue médiatique qu'il y a eu la grâce et que Hollande c'est dit que c'était un bon moyen de se faire mousser... C'est pas du tout ma conception de la Justice c'est tout.

Ce qui me désole, moi, c'est qu'on continue à croire que la Justice est forcément efficace, impartiale, infaillible, et au fait des phénomènes psychologiques complexes comme l'emprise. Qu'on le veuille ou non, on vit dans un système patriarcal, et cela se ressent dans la manière dont la justice est rendue (ou plutôt, pas rendue). Dans ces cas-là, j'ai envie de dire : HEUREUSEMENT que la grâce présidentielle existe. Heureusement qu'elle peut intervenir pour pallier les manquements du système judiciaire.
Dans cette affaire précisément, il y a eu un énorme parti pris (au bénéfice de l'agresseur, comme c'est étrange !), et un gros foirage final. Le fait que Jacqueline Sauvage purge une peine de 10 ans n'était absolument pas justifiable, vu son absence de dangerosité et son lourd passif de victime de violences. Surtout quand tu compares avec les peines habituellement accordées aux mecs qui tuent leur femme "sans raison" (eux étant les agresseurs, et non la victime) qui prennent dans les 5 ans et sortent au bout de 3 avec les remises de peine.
Ah ouais, elle est belle ta justice.

 

[Kettricken]

@RoseDesVents

Spoiler

Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.

 

[Sadala]

Mais non non non un profil psychologique n'est Jamais clair c'est le postulat de base de la psychologie en particulier de la psychologie criminelle ! N'est pas expert psychiatrique qui veut. Ce qui me blase dans cette histoire c'est que les gens parlent de faits qu'ils ne connaissent Pas. Sauf erreur de ma part tu n'as pas assisté aux procès, tu n'as pas lu les témoignages et contre témoignages, les rapports d'expertise et de contre expertise... Et j'estime que le meilleur moyen de connaître le portrait psychologique d'une personne ça reste la méthode des tribunaux fondée sur la méthode du contradictoire, l'enquête et le rassemblement de preuve. Et pas sur quelqu'un de l'extérieur qui dit "mais voyons pourtant le profil psychologique est clair mes amis puisque je l'ai décrété ainsi"

Que toi et moi et pleins de gens donnent votre avis sur cette affaire alors qu'on ne la connaît pas, au fond je m'en tape tu fais et penses ce que tu veux et les faits divers ont toujours été la pour faire parler... Ce qui me désole c'est vraiment que c'est parce que cette affaire est devenue médiatique qu'il y a eu la grâce et que Hollande c'est dit que c'était un bon moyen de se faire mousser... C'est pas du tout ma conception de la Justice c'est tout.

Non je n'ai effectivement pas assisté au procès. Et toi ?
Tu as des éléments nouveaux à apporter peut-être ? Ces procès ont été largement relayés, et sa vie passé au crible par les médias. De ce que l'on en sait, si on dispose d'un minimum d'empathie et qu"on se met à sa place, c'est pas surréaliste de se dire que cet homicide a été le fruit d'un acte désespéré et non une vengeance froide. Non ?
C'est pas ta vision de la justice, et je rejoins là dessus. Cette affaire aura été un fiasco judiciaire total. Mais pour la grâce, ce n'est pas de la justice : c'est une mesure d'indulgence exceptionnelle.
C'est d'ailleurs un problème : officiellement, l'état considère qu'elle mérite la prison, dont elle n'est sortie que par indulgence du président.
C'est pas top, mais la grâce a permis de répondre à la situation inacceptable qu'était son enfermement... Humainement, FHollande ne pouvait que la gracier.

Quoiqu'il en soit, cette affaire est révélatrice des failles de la justice en terme de violence conjugale. Pour qu'une victime ait gain de cause aux yeux de la justice, il faut qu'elle meure. Si par malheur elle a des pétages de câbles, des défauts,si elle se rebelle... bref si elle est humaine tout simplement, pour la justice, elle peut aller se brosser.

 

[GARENCE1993]

Parce que tu l'as sans doute fait, toi ?



Ce qui me désole, moi, c'est qu'on continue à croire que la Justice est forcément efficace, impartiale, infaillible, et au fait des phénomènes psychologiques complexes comme l'emprise. Qu'on le veuille ou non, on vit dans un système patriarcal, et cela se ressent dans la manière dont la justice est rendue (ou plutôt, pas rendue). Dans ces cas-là, j'ai envie de dire : HEUREUSEMENT que la grâce présidentielle existe. Heureusement qu'elle peut intervenir pour pallier les manquements du système judiciaire.
Dans cette affaire précisément, il y a eu un énorme parti pris (au bénéfice de l'agresseur, comme c'est étrange !), et un gros foirage final. Le fait que Jacqueline Sauvage purge une peine de 10 ans n'était absolument pas justifiable, vu son absence de dangerosité et son lourd passif de victime de violences. Surtout quand tu compares avec les peines habituellement accordées aux mecs qui tuent leur femme "sans raison" (eux étant les agresseurs, et non la victime) qui prennent dans les 5 ans et sortent au bout de 3 avec les remises de peine.
Ah ouais, elle est belle ta justice.

Je ne dis pas que la justice est infaillible loin de la... Et en être indigné est tout à fait légitime. Et tenter de bouger les choses notamment par le biais du militantisme est une nécessité absolue.

Néanmoins je ne cautionnerai jamais une affaire de grâce présidentielle, surtout lorsqu'elle est prise sur la base d'une pétition. On est plus au temps des sorcières ou de césar qui levait le pousse dans l'arène, la justice populaire c'est fini et fort heureusement.

 

[VeganFox]

Elle avait du caractère ? Donc on ne peut pas être victime et avoir du caractère ? Ridicule.

Elle est allée faire une scène à son mari et la maîtresse de son mari pour le récupérer ? Rien de très étonnant, quant on vous assène depuis des dizaines d'années que vous ne valez rien sans lui, que vous êtes une merde sans lui. On finit par le croire, l'intégrer, ça devient la vérité.

Je voulais insister sur ce que tu viens de dire.

Spoiler

Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.

 

[Sadala]

Je ne dis pas que la justice est infaillible loin de la... Et en être indigné est tout à fait légitime. Et tenter de bouger les choses notamment par le biais du militantisme est une nécessité absolue.

Néanmoins je ne cautionnerai jamais une affaire de grâce présidentielle, surtout lorsqu'elle est prise sur la base d'une pétition. On est plus au temps des sorcières ou de césar qui levait le pousse dans l'arène, la justice populaire c'est fini et fort heureusement.

Je comprends ton positionnement en théorie. Tu es contre la grâce présidentielle, soit, c'est ton opinion et je respecte.

Mais concrètement, dans cette affaire, après ces deux procès injustes il aurait fallu faire quoi, selon toi ?
La laisser moisir dix ans en prison ?

 

[Skyee]

@Kettricken

Spoiler

Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.

 

[Drew Barrygore]

J'ai regardé le film en replay parce qu'au départ je ne pensais pas le voir à la télé; j'avais peur de l'impression qu'il me laisserait. Le peu d'extraits que j'avais vu été déjà très dérangeant. Le replay m'a laissé le temps de me préparer un peu mais c'était quand même dur à regarder.
C'est tout de même un film très bien tourné, avec des plans originaux (notamment la scène où elle abat son mari), d'autres plus simples mais efficaces. On est avec les personnages du début à la fin. Il faut arrivé à dépasser certaines émotions pour le voir, mais je pense que c'est une oeuvre nécessaire, et c'est regrettable qu'il n'y ait pas eu plus de films sur les violences conjugales bien avant celui-la... ou peut-être qu'ils sont passés inaperçus...?

Je pense que Jacqueline Sauvage est devenue un symbole (malgré elle) de la cause des violences faites aux femmes.
Dans ce cas, il était important de médiatiser l'affaire et qu'elle soit graciée. Cela a permis de mettre en lumière la situation d'autres femmes violentées par leur conjoint, de sensibiliser un peu plus le public sur la question et d'ouvrir la discussion sur ce sujet important qui peut toucher n'importe qui.
Cependant, pour reprendre les mots de Murielle Robin, le contexte ne donne pas le droit de tuer, il faut être conscient que c'est un cas à part (source "C à vous 24/09/2018"). Il faut donc prendre cette histoire en exemple, et se souvenir qu'il faut être plus vigilant et à l'écoute des autres pour éviter ce genre de drame.

 

[Drew Barrygore]

Il y a eu L'emprise en 2015, un film biographique sur Alexandra Lange. Et j'ai aussi en tête Dolores Claiborne, adapté du roman de Stephen King (là il s'agit de personnages fictifs).

@RoseDesVents je te remercie pour ces références que je regarderais avec attention.

 

[Valentina-]

Je me permets de partager ce Ted ""Pourquoi les victimes de violence domestique ne partent pas ?"

Spoiler: Réflexion perso

Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.

​

Sinon, les choses que je n'ai pas comprises :

- Si 1 femme tous les 3 jours est tuée sous les coups de son partenaire, et qu'elle était battue depuis une quarantaine d'années, les probabilités que son "C'était lui ou moi" soit vrai est quand même assez élevé, non ?

- Avec cela, les menaces de morts verbales à répétition ne sont pas suffisantes pour justifier une légitime défense ? Je veux dire les coups, les menaces, le fait que la personne possède une arme… ! J'ai l'impression que dans un autre contexte (pas celui de violences conjugales) ce serait quand même assez clair pour tout le monde qu'il s'agissait d'un acte de défense. Ok ce n'était pas spontané dans l'action de violence du mari, mais c'est tout le climat qui était menaçant, en fait c'est presque pire !

- Du coup, il faut attendre que l'autre tire le premier, et là on a le droit de se défendre ?

- Dans le docu quand la juge demande "Vous auriez du faire quoi ?" et qu'elle répond "Je sais pas", moi aussi je me demande : Ca aurait été quoi la bonne attitude à avoir au regard de la loi ? J'ai l'impression que la législation ignore totalement le danger et le processus dans lequel elle était. Je me demande sincèrement quelle était la solution pour elle, dans ce contexte, pour survivre. Je me dis qu'elle aurait pu simplement le blesser, mais là-aussi ça aurait été considéré comme "disproportionné".
Et c'est encore nier l'état dans laquelle une victime peut se retrouver après toutes ces années de violences physiques et psychologiques. En fait, j'imagine que si sur le moment, dans sa détresse, elle avait vu une autre solution plus simple, c'est celle-là qu'elle aurait choisie.


Bref, je sais pas, je fais peut-être trop confiance aux victimes de base, et désolée si mes questions/réflexions sont naïves, je m'y connais peu en législation. ​

 

[Sievari]

Je me souviens surtout de cette affaire comme un cas d'école de falsification de faits à des fins militantes.
http://www.maitre-eolas.fr/post/2016/02/03/De-grâce

Alors Maître Eolas est peut être un très bon juriste, mais niveau droit des femmes c'est une quiche. C'est dit
Pour moi il fait partie de ces juristes qui oublient que le droit n'est pas tout dans la société, et que la sociologie, les rapports de genre/classe/race/etc... s'invitent aussi dans les tribunaux; que ce n'est pas parce qu'une loi est bien fichue qu'elle aboutit à des décisions justes.