J'ai testé pour vous : sortir avec un châtelain

[bonne&pratique]

Hahahaha.

Ah mince c'était pas une blague ?

Je n'ai pas compris ce que tu veux dire.

 

[Nadja__]

bonne&pratique, j'ai tendance à ne vraiment pas comprendre les gens intéressés ... Ce type de propos me rappelle ces nanas au lycée (il y a quelques années donc) qui sortaient avec des mecs plus vieux juste parce qu'ils avaient une bagnole et qu'ils leur achetaient des trucs. Je dis pas que toutes les nanas qui sortent avec des mecs plus âgés sont comme ça, je parle de celles qui le revendiquaient. Je trouve ce type d'attitude tellement naze que quand je lis "Il vaut mieux sortir avec un abruti riche qu'un abruti pauvre" ça me fait rire jaune.

 

[Lasia]

Je vais pas rentrer dans le débat mais faut quand même garder en tête que, même si c'est une rubrique "J'ai testé pour vous...", ça reste son expérience, son ressenti. Je pense plutôt que le côté comique la dessert car elle semble ériger cet épisode comme une vérité générale, mais c'est le type de la rubrique quoi... grossir les traits etc. Alors qu'on trouve ou ne trouve pas ça drôle, d'accord, mais ne lui faites pas son procès pour avoir suivi le style d'une rubrique.:raie:

Je suis tout à fait d'acccord ! Il s'agit du point de vue d'une Madz'. De son expérience, de son ressenti.
Donc, vous n’adhérez pas : ok. Vous ne trouvez pas ça drôle: ok. Dites-le mais pas la peine d'être aussi virulentes !
Cet article est un point de vue totalement personnel alors pas la peine de réagir comme si le châtelain c'était vous... Et puis, l'humour est perçu différemment par chacun... Ce que vous trouvez hilarant, est triste à pleurer pour d'autres et inversement...

 

[bonne&pratique]

j'ai tendance à ne vraiment pas comprendre les gens intéressés ... Je trouve ce type d'attitude tellement naze que quand je lis "Il vaut mieux sortir avec un abruti riche qu'un abruti pauvre" ça me fait rire jaune.

Etre intéressée, c'est sortir avec quelqu'un parce qu'il est riche. Dire que rétrospectivement, il fallait mieux sortir avec un abruti riche que pauvre, c'est être pragmatique. Mieux vaut être malheureuse dans des draps de soie que sur la paille. L'argent ne me révulse pas, ne me complexe pas, et s'il ne fait pas mon bonheur il y contribue sérieusement.

Et je dis ça assez objectivement, je ne pense pas être vénale, mon mec bosse dans l'humanitaire.

 

[Silverchair]

Déjà, et pour redire et reprendre l'argumentation de certaines, ce genre d'articles se prête à la caricature et n'entend pas décrypter d'un point de vue scientifique une partie (minorité) de la société. Donc faire le procès sur le manque de réalisme et les clichés du billet peut paraître à côté de la plaque, dans la mesure où ce sont ses moteurs et son fondement.
Je pense également qu'il existe un mépris de classe, comme le soulignait à juste titre Rainbowarrior, et c'est sûrement une cause noble que de vouloir le défendre, mais force est de constater que ce n'est pas le but de ce billet.
Bref, ça ne m'a pas fait rire du tout mais je ne vois pas ce qu'il y a de répréhensible. C'est toujours casse-gueule de s'aventurer sur ce genre de terrain politiquement incorrect mais défendons le droit au préjugé et à l?amalgame, trop souvent bafoués.

 

[Enrya]

"Défendons le droit au préjugé et à l'amalgame" oO Le préjugé et l'amalgame sont amusants quand le trait est suffisamment forcé pour que l'on puisse comprendre qu'il s'agit de second degré. Ce n'est pas le cas ici, let je pense que c'est pour cela que de nombreuses madz sont au mieux perplexes ou peu amusées par ce billet, au pire choquées. En dehors de l'ironie et du second degré, je pense que les préjugés et les amalgames doivent évidemment être combattus ! Un petit rappel, sur ce même site : La menace du stéréotype en Psychologie Sociale

 

[Juh]

Que l'on se fasse traiter de "riche", ou de "pauvre", que l'on soit la cible d'un cliché ou de l'autre, ce n'est jamais agréable, toute comparaison des difficultés de l'une ou l'autre condition exclue par ailleurs (personne ne conteste la réalité des inégalités sociales en France aujourd'hui). Certes il y a pire que d'être riche dans la vie, mais ça n?enlève pas le droit de rectifier certains amalgames, ni celui de s'exprimer en général... Dans ce sens, je trouve que le commentaire de MargAdeB a sa place ici, Juh.

Je sais pas comment faire pour te répondre directement, alors je te cite, comme ça tu verras que je t'ai répondue Alors je suis d'accord avec toi, et aussi sur certaines choses avec MargAdeB, la seule chose qui ne m'avais pas plu c'était sa phrase que j'avais citée. Et j'ai expliquée pourquoi Mais effectivement son commentaire avait tout à fait sa place, et son avis également. C'était le " teeeeellement " qui m'avait poussé à réagir, et m'avait un peu hérissé les poils. Et puis faire des amalgames dans ce type de rubriques est une manière de faire de l'humour, et comme pour les autres articles du genre, je trouve ça drôle, que l'on parle d'un riche ou d'un plouc.

 

[Miss Bambi]

Et ben moi ça m'a bien fait rire.
Je trouve qu'on retrouve pas mal de trucs vrais sur les gens riches. Mon lycée est dans un quartier plutôt chic alors que je viens d'un quartier totalement différent. Et même si ils s'en rendent pas compte, les gens qui ont du fric font quand même des trucs plutôt wtf.

 

[Pépouze]

T'façon de tous les princes Disney, c'est Aladin le plus beau. Si ça veut pas tout dire ça !

 

[EllaFitz]

Sauf que non, on peut être bourgeois et n'avoir pas énormément d'argent. C'est avant tout une question d'esprit, pas de moyens. Comme l'aristocratie d'ailleurs, mais c'est encore une autre histoire.

Autant je suis d'accord pour l'aristocratie (c'est un titre, donc c'est de naissance, et c'est plus forcément lié à l'argent au bout d'un moment), autant pour moi le statut de bourgeois est essentiellement lié à l'argent.
Ce sont des gens sans titre à la base, qui ont pu, grâce à leur travail ou à une "innovation" gagner de l'argent et avoir un mode de vie qui s'est voulu identique à l'aristocratie riche.
S'ils ont bien sûr dû avoir de "l'esprit" pour pouvoir gravir les échelons/ faire une innovation, c'est vraiment l'acquisition d'argent qui leur donne le statut de bourgeois je trouve.

Enfin je le vois comme ça, mais peut-être que j'ai tort hein

Mieux vaut être malheureuse dans des draps de soie que sur la paille. L'argent ne me révulse pas, ne me complexe pas, et s'il ne fait pas mon bonheur il y contribue sérieusement.

C'est marrant, parce que je pense totalement le contraire de toi.
Etre malheureuse dans un contexte riche ou pauvre, c'est toujours être malheureuse, ça revient au même. Il y a pas de "vaut mieux" dans ce cas.

 

[Célaïne_]

(Ne pas citer)
Qu'on se le dise avant de me jeter des pierres : j'ai souri à certaines phrases, et l'article ne m'a pas déplu plus que ça. Mais je trouve qu'il décrit plutôt un homme imbu de sa personne qui, limite, découvre l'argent. Et j'ai trouvé la définition de "châtelain" très réductrice.

Au risque de ne pas me faire d'amies, je viens d'un lycée où 90% des élèves sont des "bourges". Certains avaient des piscines souterraines, d'autres leur père directeur de PSA dans la région. Sans détailler plus que ça, elles répondaient bien au schéma polo-rallyes-bonnes notes.
Et pourtant ce sont ces personnes qui m'ont tout appris de l'humilité, de la franchise et de la simplicité. Elles n'ont jamais fait étalage de leur richesse éventuelle.
Les débats ont toujours été possibles avec elles, sur tous les sujets imaginables (futiles ou non) et leur ouverture d'esprit est incroyable, tout comme elles ne toléraient pas certaines choses (toujours en ayant des arguments clairs et recevables). Elles m'ont appris la politique et la religion, ces sujets "pourris", et c'est à partir de ça que j'ai commencé à forger mon opinion personnelle.
Je garde un certain contact avec elles parce qu'elles m'intéressent, elles ont toujours été là pour moi, dans tous les moments difficiles comme pour prendre un café, ragoter ou raconter des conneries (garçons comme filles).

La définition du châtelain de l'article m'a fait un peu mal, je l'ai trouvée erronée. Pour ma part, tu es simplement tombée sur un abruti de base. Et pour reprendre ce qu'a dit une autre Madz avant moi, qu'il vive dans un château ou une caravane, ça reste un con.

 

[Rebecco]

Hum, je ne suis pas riche du tout et je sors avec un riche, un bourgeois, fils de noble et d'une femme qui a grandi avec prince. Mais je ne suis pas avec lui pour son argent, je ne reçois pas des rivières de diamants non plus. Je ne peux pas dire que ça ne m'a rien apporté matériellement, ça serait mentir, mais je n'ai jamais rien demandé !
Je ne suis pas avec lui pour ça, bien au contraire (je lui reproche souvent le fait de jeter l'argent par les fenêtres).
Ses amis (et les miens aussi maintenant) sont aussi riches et certains sont aussi nobles. Pour autant, je ne change pas pour eux, ils m'ont connu plutôt hippy et même si mon style évolue avec l'âge, à aucun moment leur comportement n'a changé. Je n'ai pas cherché à changer, à m'adapter à leur style de vie : ils savent que je ne les accompagnerai pas en vacances d'hiver, ni à Hawaï, mais pour autant je ne suis pas mise de côté parce que je n'ai pas le luxe de pouvoir m'offrir ce genre de plaisir. Et malgré nos différences, ce sont des amis, vraiment !
Ses parents ne me considèrent pas comme une bouseuse pour autant non plus, malgré des bouts de chemins pavés de dorure. Ils ont connu des choses terribles qui, je pense, leur a permis de garder les pieds sur terre même s'ils aiment se faire plaisir.

Bref, tout ça pour dire que tous les "bourges" ne sont pas à mettre dans le même sac : certains savent rester simples, d'autres non, il suffit de tomber sur le bon. Et puis, la simplicité de ceux dans ton collège viendra peut-être avec un peu plus de maturité. (Même chose pour l'article, la maturité en moins : c'est une question de "chance" !)

oui bien sur toi peut-être pas mais des gens que je connais sont un peu comme ça ^o^