Je suis Charlie Hebdo, le choc des images et la colère des mots

E

Emel-

Guest
Les instances musulmanes de france devraient monter au créneau et dire qu'elles n'approuvent pas cet attentat, que ce n est pas ca l'islam et appeler au rassemblement et à l'unité nationale, l'imam de drancy a fait un très beau discours en ce sens mais il ne doit pas etre le seul, toute la communauté doit se mobiliser, il y avait eu le mouvement "not in my name" qui avait été créé en septembre en grande bretagne et reprit le mois dernier lors de la prise d ottage de sidney, il faut que ce mouvement continue en france en ce moment avec cet evenement!
Est-ce qu'il sera possible un jour d'arrêter de nous renvoyer à notre "islamité" et de nous considérer comme des citoyens français, point ? Il y a un proverbe arabe qui dit, s'excuser quand on n'a rien fait, c'est s'accuser et je pense qu'il colle parfaitement à la situation.
Je n'ai pas à demander pardon pour ce qu'a fait Ben Laden, je n'ai pas non plus à demander pardon pour ce que ces deux guignols ont fait comme je n'avais pas à m'excuser pour M. Merah. Leurs actes leur appartiennent à eux seuls.
A la limite, je trouve que c'est déjà pas très laïque d'aller chercher ses concitoyens de confession musulmane, pour leur demander ce qu'ils pensent de tout ça, précisément parce qu'ils le sont. Et c'est tout le temps comme ça. Et après, on s'étonne de la montée du fondamentalisme. Comme si toutes nos opinions étaient liées à notre condition religieuse.

Ensuite je commence à en avoir assez qu'on parle de la "communauté" musulmane comme si c'était un seul et même bloc. Ceux qui disent ça n'ont pas l'air d'y connaître grand chose. Déjà parce qu'entre sunnites et chiites, les différences sont importantes. Et aussi parce que ça ne tient absolument pas compte de la diversité des courants qui existent dans l'Islam. Mettons dans une même salle un chiite, un salafi, un soufi, tablighi et takfiri pour rire un peu. Déjà, le takfiri tue tout le monde donc comme ça c'est réglé.
L'imam de Drancy par exemple, est raillé au mieux et considéré au pire comme un traître par ses coreligionnaires. Il ne représente personne si ce n'est les fidèles de sa mosquée, idem pour Dalil Boubakeur

Maintenant, on ne devient pas takfiri du jour au lendemain puisque c'est d'eux qu'il s'agit, on ne se réveille pas un jour soudainement le matin avec la volonté de buter des infidèles. Le mari d'une ancienne amie a été abattu il y a quelques années parce qu'il était impliqué dans une cellule djihadiste et a ouvert le feu sur les flics, qu'on m'explique un tel revirement autre que par c'était un "sanguinaire", un "fou" ou le fameux "barbare". Un an avant, il écumait les boites de nuit, allait à la plage et ne connaissait pas grand chose à la religion. Le vocabulaire pathologique et psychologisant me court un peu sur les nerfs.
J'ai connu des "djihadistes" qui étaient loin d'être d’abominables personnes. Dans les années 80, ils auraient été à l'Action Directe et encore plus tôt, ils auraient rejoint de le PCF.
Bon voilà, sauf que la conjoncture a changé et que l'Islam politique dans toutes ses composantes a remplacé le panarabisme. Faut dire qu'on a tué beaucoup des dirigeants qui leur restaient et déstabiliser la région comme jamais. On combat le terrorisme dans certaines régions du monde, on ne peut pas non plus ignorer le revers de la médaille et ne pas voir des terroristes arriver à nous.

Et puis je suis gênée par le terme unité nationale. Ça n'a pas de sens et je ne suis pas bien sûre que les journalistes tués auraient apprécié que leur mort serve à remplir les discours de Valls, Sarkozy et autres. Ou alors c'est mal connaître leurs idées.
Ce qui s'est passé est effroyable mais je n'ai pas envie de répondre à l'appel de semeurs de haine et/ou de charognards. Je les estime en partie responsables la situation. Pas moralement (encore que) mais idéologiquement.
Sans distinction ethnique et religieuse faite entre les citoyens ainsi qu'une vie décente à offrir à chacun, on n'en serait pas arrivé là, j'en suis persuadée.

Quant-à P. Val, il suffit de connaître un peu le personnage pour comprendre que ça n'est pas seulement le fondamentalisme musulman qui lui pose problème et que la liberté d'expression se passerait bien de défenseurs comme lui.
 
Dernière modification par un modérateur :
19 Mars 2013
1 176
3 531
2 084
Je ne sais pas par où commencer mais j'avais envie de réagir à ce massacre et à cette attaque.
Je vais partie de ceux qui ne cautionne pas forcément ce qu'a fait Charlie Hebdo et pour être franche à part les caricatures que j'ai pu parfois voir, je n'ai pas lu d'articles.
Mais je sais que pour ils étaient un symbole de la liberté d'expression et hier quand j'ai pris vraiment conscience des conséquences de cette attaque parce que pour être franche hier matin je n'ai pas regardé les infos.
C'est une amie et ma mère qui m'ont dit de faire attention à moi par messages et ne m'appelant en m'annonçant qu'il y avait eu une fusillade.
Je n'ai pas trop compris ce que ça engageait jusqu'à arrivée dans les transports. "Ligne 5 ralenti, arrêts bloqués pour raison de sécurité." Sécurité. Sueur froide, je dégaine mon téléphone et je lis tout ce que je peux trouver sur ce qui s'est passé.
Le drame, Charlie Hebdo, pour moi, c'est les caricatures contre tout et tout le monde qui sont là pour nous énerver ou nous faire rire mais surtout pour nous faire un peu réfléchir, c'était provoquant et je comprends que certaines images est pu choquer. Cependant, je l'ai pris comme étant une attaque contre le journalisme et surtout comme étant une attaque personnelle. Contre ma liberté et moi.
Morosité au stage aussi. On essaye de ne pas politiser la chose devant les personnes qu'on accompagne mais on sent bien que tout le monde est dépité.
On laisse BFMTV, et puis la nouvelle tombe, attaque terroriste par des marionnettes embrigadés par des personnes prétendant pouvoir parler et commettre des crimes au nom de Dieu.
Et moi la première chose à laquelle je pense " Et crotte (enfin en plus grossier), les musulmans vont récolter les pots cassés alors qu'ils ont rien à voir la dedans. Ils vont encore devoir se désolidariser d'un acte alors qu'ils n'y sont pour RIEN. Ce n'est pas en votre nom, ni au nom d'aucun musulman ou d'aucun homme, ou d'aucun trentenaire. Je suis blanche et je n'ai pas à devoir me désolidariser du KKK ou de Breyvik!"
Et c'est tombé ce matin mosquées, kebab et personnes musulmanes attaqués. Les gars, vous vous êtes trompés de personnes et de façon de faire. Répondre à la violence par la violence c'est mettre le feu au poudre et à la haine. Et c'est laisser ces autres gagner.
Je suis en colère et amer. Et je trouve ça injuste.
Je ne veux pas qu'ils réussissent à nous diviser encore plus.
Et au vu des rassemblements j'ai de l'espoir. J'étais à République ce soir ( avec @Mlle_Elyvinia et @StrawberrySwing) et j'étais heureuse de voir qu'on pouvait tous être unis. Émue aussi, ça m'a fait chaud au coeur de voir que l'on pouvait s'unir.
Restons debout tous ensemble. Armez vos crayons, écrivez et dessinez. Que nous soyons d'accord ou non.
 
  • Big up !
Réactions : loulou2110
26 Novembre 2005
3 465
6 402
5 334
Lille
Mine de rien, un jour, on finira par regretter ces foutus détracteurs comme Dieudonné, Soral, Zemmour. Une démocratie qui va bien est celle qui tolère les opinions divergentes. C'est ça, la liberté d'expression. C'est de voir publiées des idées qui ne nous plaisent pas, tout en pouvant publier ses propres idées qui plairont. Ou alors on ne défend pas la liberté d'expression du tout.

On ne le répétera jamais assez : En France, le racisme, l'antisémitisme, l'incitation à la haine raciale etc.. ne sont pas des opinions libres d'expression mais des DELITS condamnés en justice. Les trois types dont tu parles ont tous été condamnés à un titre ou à un autre et sont donc des repris de justice.

Ce qui n'est pas le cas de la bande à Charlie qui a gagné le procès qui lui a été intenté après la parution des caricatures de Mahomet.
 
5 Novembre 2014
74
407
2 914
29
Limoges
Je suis d'accord avec ce très bel article sauf sur ce point: "Peu importe que certaines caricatures du journal soient islamophobes, obscènes, hérétiques, ou simplement de mauvais goût. La liberté de la presse n’est pas conditionnée par la pertinence des opinions exprimées"

Je suis d'accord avec le fait qu'on puisse trouver les caricatures de Charlie Hebdo obscènes, de mauvais goût etc. mais ils ont tout à fait le droit de les sortir puisqu'il s'agit de la liberté d'expression. Par contre si ces caricatures sont islamophobes ça ne relève pas du mauvais goût mais du délit il me semble et c'est interdit et condamnable :/ Donc si une caricature est islamophobe (ou raciste ou sexiste ou homophobe etc.) ça ne relève pas d'une opinion personnelle mais d'un délit. Et ça n'entre pas dans ce contexte de liberté d'expression. J'espère que vous aurez compris, c'est pas très clair, c'est tout ce que je voulais souligner parce que sinon l'article est :crying: :fleur:
 
  • Big up !
Réactions : Cleos et Burroughs
26 Novembre 2005
3 465
6 402
5 334
Lille
Je suis d'accord avec ce très bel article sauf sur ce point: "Peu importe que certaines caricatures du journal soient islamophobes, obscènes, hérétiques, ou simplement de mauvais goût. La liberté de la presse n’est pas conditionnée par la pertinence des opinions exprimées"

Je suis d'accord avec le fait qu'on puisse trouver les caricatures de Charlie Hebdo obscènes, de mauvais goût etc. mais ils ont tout à fait le droit de les sortir puisqu'il s'agit de la liberté d'expression. Par contre si ces caricatures sont islamophobes ça ne relève pas du mauvais goût mais du délit il me semble et c'est interdit et condamnable :/ Donc si une caricature est islamophobe (ou raciste ou sexiste ou homophobe etc.) ça ne relève pas d'une opinion personnelle mais d'un délit. Et ça n'entre pas dans ce contexte de liberté d'expression. J'espère que vous aurez compris, c'est pas très clair, c'est tout ce que je voulais souligner parce que sinon l'article est :crying: :fleur:

Tu as parfaitement raison ! Lors de la fameuse affaire de la parution des caricatures de Mahomet, des associations ont porté plainte contre Charlie Hebdo, mais l'équipe a gagné le procès et n'a donc pas été condamnée. Il est donc parfaitement infondé de parler de racisme dans ce cas.

L'histoire est racontée dans ce reportage diffusé ce soir dans Envoyé Spécial sur Fr2 dispo en replay
 
Dernière édition :
26 Novembre 2005
3 465
6 402
5 334
Lille
[/spoiler]
Il y a une claire différence de traitement entre Dieudonné et Charlie Hebdo. Tous les deux prônaient "le rire", tous les deux étaient forcément politiques.

[/spoiler]

HAHAHA Dieudonné ! Le retour de mon antisémite préféré ! Désolé, j'arrête là le débat, j'ai mis près d'un an à digérer le dernier en date, à mon âge, tu comprendras qu'il faut que je me ménage :)
 
29 Avril 2014
326
2 189
1 724
Montpellier / Bordeaux / Den Haag / World
Je ne vais pas m'arrêter à une décision de Justice clarifiant cette histoire pour me faire un avis. Il y a des tas de situations où une décision est contestable (pour les histoires de crimes passionnels, par exemple, les viols, les agressions sexuelles...), ici ça en fait partie. Une décision n'est pas là pour montrer une vérité, mais pour montrer une réponse judiciaire. Que la Cour ait décidé que certaines de leurs caricatures ne tombaient pas sous la qualification d'incitation à la haine raciale, c'est une décision judiciaire, mais je constate qu'on peut les voir autrement.
Mais en plus, les associations avaient protesté pour la caricature de Mahommet, je suppose? Ce n'est pas de celles-ci dont je parle, mais d'autres qui n'ont pas fait l'objet de condamnation judiciaire et donc ne sont pas juridiquement qualifiées. Peu importe donc qu'il y ait eu une décision jud ou pas à l'égard de celles présentant Mahommet, puisque je ne parle pas du tout de celles-ci.

Il y a une claire différence de traitement entre Dieudonné et Charlie Hebdo. Tous les deux prônaient "le rire", tous les deux étaient forcément politiques.
Rien qu'avec ces deux couvertures, j'ai un brin de putophobie, un brin de racisme.
Pourquoi ne pas admettre que Charlie Hebdo n'était pas tout blanc, et que pour autant ils étaient dans leur droit de liberté d'expression? Ce serait être contradictoire quant à Dieudonné, mais alors? C'est ça la liberté d'expression.

Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.


Et puis leur focalisation sur les musulmans, si ça n'est pas de l'incitation à la haine raciale... Ca y correspond franchement. C'était tout le temps musulmans, musulmans, musulmans. On ne peut pas toucher aux musulmans, regardez comme cette communauté est protégée, blabla.
C'est pourtant sous couvert de liberté d'expression qu'ils le faisaient. Pourquoi pas? Mais alors pourquoi eux et pas d'autres?

Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.


Ce qui m'énerve particulierement avec la comparaison avec Dieudonné, c'est que Dieudonné propage la HAINE. Mais vraiment. Il n'y a rien de drôle dans ces vidéos, à part pour un antisémite. Je ne suis pas juive, je n'ai même pas de proches juif, et pourtant quand je regarde ses vidéos ça me donne envie de pleurer tellement c'est atroce ce qu'il dit.

Il tourne en dérision un massacre affreux, en diffusant l'idée insidieuse qu'il n'aurait même pas existé ou qu'on aurait gonflé le bilan humain.

Cet été, quand James Foley s'est fait décapiter en accomplissant son devoir, il s'est foutu de sa gueule, et crois moi c'était violent. En disant que c'était débile de pleurnicher parce que les noirs avaient subis bien pire, blablabla ... Et ça m'a fait pleurer aussi. Parce que ce journaliste a donné sa vie pour informer, ce journaliste a eu un courage incroyable, ce journaliste a continué à aller en zone dangereuse pour INFORMER, parce qu'il croyait en son idéal, il croyait qu'on ne pouvait pas laisser une population se faire massacrer sans rien faire. Et en retour, un gros con qui n'a du courage qu'en face de sa caméra se permet de tourner en dérision ses choses là, de taper sur les médias et les journalistes, de prôner la théorie du complot.

Un de ces spectacles a été interdit, oui. Mais il faut voir les horreurs qu'il disait dedans. Ca n'a STRICTEMENT RIEN A VOIR avec Charlie Hebdo. Et lorsqu'il fera d'autres spectacles, s'ils respectent la loi, ils seront autorisés, oui pour la liberté d'expression, donc tu ne peux pas dire qu'il y'a 2 poids 2 mesures.

Charlie Hebdo se fout de la gueule des juifs, des chrétiens, des musulmans, et même des bouddhistes dès fois. Ils se foutent de la gueule de TOUS les partis politiques.
Peut être qu'il y'avait une légère prédominance de critiques à l'encontre des musulmans. Pourquoi ? Parce que y'a que les musulmans qui réagissaient aux caricatures de charlie hebdo (je parle des manifs qu'il y'avait eu etc), et que Charlie Hebdo pensaient que plus ils dérangeaient, plus ça montrait un malaise dans la société, et qu'on ne pouvait pas laisser tel quel.

Ma meilleure amie a une mère musulmane, donc elle m'a très bien expliqué que dans cette religion c'était extrêmement mal vu de se moquer du prophète. Que pour eux c'était fondamental le respect des croyances. Et c'est pour cela qu'il y'avait eu de si grosses affaires en 2011 ; parce qu'ils ne supportent pas qu'on utilise leur prophète dans des caricatures.
Très bien, mais on est dans un Etat Laïque, un Etat donc la liberté d'expression est un principe fondamental, inscrit dans la Constitution depuis 1789. Donc Charlie Hebdo est dans son droit le plus total. Il n'y a aucune incitation à la haine, aucun négationnisme, dans ce qu'ils font. Ils tournent simplement en dérision des figures religieuses.

Ca veut dire quoi sérieux, Charlie Hebdo n'est pas tout blanc ? Si on dit ça, ça revient à dire que les musulmans ne sont pas tout blancs d'avoir manifester !!!!! NON JE SUIS DESOLEE. Charlie Hebdo est dans son DROIT, si on commence à se mettre des barrières quand on critique les religions mais OU ON VA ?? Ils avaient seulement un idéal : rire de tout. Oui de tout.
Et pour la communauté musulmane qui a manifesté à l'époque, c'est également LEUR DROIT, et je comprends qu'ils se sentent atteints dans leur croyance, et qu'ils avaient besoin de montrer leur mécontentement.

Voila ce qu'on peut faire dans un pays démocratique : on peut critiquer les religions. On peut faire des blagues graveleuse sur Jésus, Mahommet ou Bouddha. Et on peut également manifester si l'on est pas d'accord, même si on c'est que d'un point de vue législatif il n'y a rien à redire.
Mais tuer des gens, certainement pas. Essayer de culpabiliser/responsabiliser d'autres pour ce qui est arriver, c'est d'autant plus atroce.

Alors oui, j'irais manifester dimanche, parce que je me sens atteinte dans ma chair, dans mon coeur, que ça m'est insupportable. Et je m'en FICHE si a côté de moi il y'a une jeune qui prend un selfie. JE M'EN FICHE si un vieux parle d'insécurité à côté de moi. On a subit une perte très lourde, et il faut montrer toute notre détermination à combattre le terrorisme. A ne pas se laisser impressionner. A dire qu'on continuera de se foutre de la gueule du prophète, et de toutes les autres religions et Dieu parce que dans NOTRE PAYS on y a le DROIT. Donc plus on est nombreux, mieux c'est. Tu n'a pas le droit de considérer que l'émotion des autres, sous pretextes qu'elle est provoquée par d'autres motifs, est moins légitime que la tienne. C'est juste de l'intolérance.

Voila ce que j'avais à dire. C'est peut être très confus, mais parce que je suis très énervée par cette affaire.
 
6 Septembre 2013
40
315
419
Paris
Je sors de ma lecture en sous-marin pour partager des extraits de "Dessinateurs de presse", un recueil d'entretiens de 2009 de Charb, Cabu, Wolinski (et bien d'autres) faits par Numa Sadoul, ami cher de ces dessinateurs. Je trouve intéressant de lire ce que ces hommes disaient sur leur travail, au-delà de leurs dessins, et ces paroles de 2009 prennent un sens vraiment fort devant les événements d'aujourd'hui.

Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.

Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.


Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.


Difficile de digérer tout ce qui se passe en ce moment, d'absorber psychologiquement tous ces torrents de revendications, d'accusations, de défense, de tristesse, de rage, de rancoeur, de peur, de besoin de paix. Dans ces déferlantes d'émotions, je cherche l'espoir. Difficile de faire le point sur ce que je ressens, en plus hier à mon boulot il y a eu des choses vraiment moches (et surtout tristes).
Aujourd'hui nous avons plus que jamais besoin d'être unis et solidaires, et d'abattre ces cycles de haine.
 
29 Avril 2014
326
2 189
1 724
Montpellier / Bordeaux / Den Haag / World
Bon, je fais un petit coucou pour dire que j'ai pas bêtement déserté le débat en voyant mes torts...
Voilà, juste comme ça.
Hello.
J'ai pas d'excuse.


Vous ne m'empêcherez pas pour autant de considérer les couvertures de Charlie Hebdo comme n'étant pas toutes de l'humour sans gravité, certaines redondances s'apparentaient à de l'acharnement. Je le faisais souvent remarquer déjà à l'époque, je sais qu'aujourd'hui ça passera mal. Ils sont morts, ils ne le méritaient pas, personne ne mérite de se faire tuer. Même pas pour ses idées.
On peut quand même contester les idées. Je pense que leurs idées étaient parfois largement contestables, même présentées sous le couvert de l'humour.
J'ai certainement eu tort de comparer avec Dieudonné, la comparaison était extrême. Bon, un de mes potes est juif et le trouve plutôt marrant, lui et moi on n'a pas du comprendre son message ou alors on a un degré trop élevé d'humour noir.

Dans les deux cas, et même si la comparaison est démesurée, on pouvait trouver à redire derrière l'humour. Parce que c'était politique avant d'être simplement de l'humour; ils ne sont pas morts pour leurs dessins, mais pour avoir eu des idées politiques qui n'ont pas plu à des monstres.

Quand on dit, Charlie Hebdo, c'est bien, ils riaient de tout, je demande simplement: peut-on rire de tout? Non, sûrement pas; Suffit de prendre l'autre exemple de Dieudonné, vous ça ne vous fait pas rire. Ou tout simplement se demander comment passerait une blague sur les attentats là maintenant. Rire de tout, c'est pas forcément signe de positif, d'autant plus que c'est impossible. On va forcément privilégier des sujets. On va forcément avoir une certaine perception des choses qui sera dissimulée sous le dessin.

La liberté d'expression a des limites, je sais, et comparer Charlie Hebdo avec Dieudonné était maladroit. Pire que ça, c'était déplacé. D'accord; cela dit Charlie Hebdo sortait souvent des trucs qui sentaient pas les bonnes idées de gauche ouvert d'esprit, et ça de manière assez fréquente.
Pour autant, ça va, c'était autorisé. Mais alors quand peut-on être autorisé à la liberté d'expression? Charlie Hebdo me choquait parfois, ils choquaient pas mal de monde. Et c'était bien, après tout, ça donne de la place au contradictoire. Mais dans ce cas, il faut définir, quels sujets choquent? Quels autres ne choquent pas? Qu'est-ce que ça signifie aller trop loin? pour moi ils allaient parfois trop loin, mais c'est très subjectif. Ca reste très subjectif, et définir légalement tout ça, c'est pas évident.




... en fait je cherchais juste à m'expliquer. Il n'y a pas vraiment grand chose à dégager de mon argumentation, à part que je ne comprends pas vraiment les restrictions/autorisations d'expression, je trouve ça un peu hasardeux/opportuniste et ça me dérange pas mal.

Salut !

On est tous sous tensions ces derniers jours, c'est normal que les réactions ne soient pas mesurées. C'est tellement atroce ce qu'il se passe, il y'a tellement de colère, partout, c'est très difficile de garder la tête froide, j'en sais quelque chose...

Je comprends ce que tu veux dire. Malheureusement, il n'y a pas de solutions magiques. Tout simplement parce qu'on a tous des sensibilités différentes ; et notre petit débat ici l'a bien montré ! Il y'a des choses qui vont me choquer moi, et pas toi, ni d'autres. Et il y'a des choses qui vont te choquer toi, mais pas moi ni d'autres. Et parmi ces choses, certaines seront vraiment difficiles à supporter, des idées trop dangereuses, des idées qui divisent, font peur, brisent le coeur... Alors comment déterminer lesquelles doivent être limitées ?

C'est super épineux comme question. Etant profondément athée, j'ai du mal à considérer qu'on puisse considérer une caricature d'une religion comme illégale. Mais peut être que je ne me rends pas compte. J'ai peu de gens qui sont des croyants convaincus dans mon entourage ; j'essaye d'entendre les arguments, mais je ne comprends pas.

Je pense que la justice a un rôle fondamental. Entre nous, on arrivera jamais à se mettre d'accord. Donc c'est un peu la seule solution, même si elle est imparfaite...
 

Les Immanquables du forum

Participe au magazine !
Une info qu'on devrait traiter sur madmoiZelle ?
 
Nouvelle ou perdue ?
Pas de panique, on t'aime déjà !

La charte de respect du forum
Le guide technique &
le guide culturel du forum
Viens te présenter !
Un problème technique ?
Topic d'entraide sur l'orthographe et la grammaire
 
La chefferie vous informe
Les annonces de l'équipe concernant le forum et madmoiZelle
Rendre visite à madmoiZelle
Le médiateur du forum
Soutiens madmoiZelle financièrement
Topic dédié à la pub sur mad
Si vous aimez madmoiZelle, désactivez AdBlock !

Les immanquables
Les topics de blabla
En ce moment... !

Mode - Beauté - Ciné - Musique - Séries - Littérature - Jeux Vidéo - Etudes - Ecriture - Cuisine - People - Télévision

Envie de rencontrer des MadZ ?
Viens trouver le forum de ta ville !

Mode
Le pire de la mode
Ces vêtements qui te font envie
Ta tenue du jour
La tenue qui plaît
Tes derniers achats de fringues

Beauté
Astuces,bons plans économies & dupes
Le topic des vernis
Questions beauté en tout genre
 
Culture
Le meilleur des images du net
L'aide aux devoirs
Tu écoutes quoi ?
Quelle est ta série du moment ?
Quel livre lisez-vous en ce moment ?
Le dernier film que vous avez vu à la maison
Le topic philosophique
 
Société
Topic des gens qui cherchent du travail
Voyager seule : conseils et témoignages
Trucs nuls de la vie d'adulte : CAF, Banque, Mutuelle, Logement etc...
 
Les topics universels
Je ne supporte pas
Je ne comprends pas
Ca me perturbe
Je me demande
J'adore...
Je m'en veux de penser ça mais...

Cupidon
Le topic des amoureuses
Le topic des polyamoureuses
Les Célibattantes