E
Emel-
Guest
Est-ce qu'il sera possible un jour d'arrêter de nous renvoyer à notre "islamité" et de nous considérer comme des citoyens français, point ? Il y a un proverbe arabe qui dit, s'excuser quand on n'a rien fait, c'est s'accuser et je pense qu'il colle parfaitement à la situation.
Je n'ai pas à demander pardon pour ce qu'a fait Ben Laden, je n'ai pas non plus à demander pardon pour ce que ces deux guignols ont fait comme je n'avais pas à m'excuser pour M. Merah. Leurs actes leur appartiennent à eux seuls.
A la limite, je trouve que c'est déjà pas très laïque d'aller chercher ses concitoyens de confession musulmane, pour leur demander ce qu'ils pensent de tout ça, précisément parce qu'ils le sont. Et c'est tout le temps comme ça. Et après, on s'étonne de la montée du fondamentalisme. Comme si toutes nos opinions étaient liées à notre condition religieuse.
Ensuite je commence à en avoir assez qu'on parle de la "communauté" musulmane comme si c'était un seul et même bloc. Ceux qui disent ça n'ont pas l'air d'y connaître grand chose. Déjà parce qu'entre sunnites et chiites, les différences sont importantes. Et aussi parce que ça ne tient absolument pas compte de la diversité des courants qui existent dans l'Islam. Mettons dans une même salle un chiite, un salafi, un soufi, tablighi et takfiri pour rire un peu. Déjà, le takfiri tue tout le monde donc comme ça c'est réglé.
L'imam de Drancy par exemple, est raillé au mieux et considéré au pire comme un traître par ses coreligionnaires. Il ne représente personne si ce n'est les fidèles de sa mosquée, idem pour Dalil Boubakeur
Maintenant, on ne devient pas takfiri du jour au lendemain puisque c'est d'eux qu'il s'agit, on ne se réveille pas un jour soudainement le matin avec la volonté de buter des infidèles. Le mari d'une ancienne amie a été abattu il y a quelques années parce qu'il était impliqué dans une cellule djihadiste et a ouvert le feu sur les flics, qu'on m'explique un tel revirement autre que par c'était un "sanguinaire", un "fou" ou le fameux "barbare". Un an avant, il écumait les boites de nuit, allait à la plage et ne connaissait pas grand chose à la religion. Le vocabulaire pathologique et psychologisant me court un peu sur les nerfs.
J'ai connu des "djihadistes" qui étaient loin d'être d’abominables personnes. Dans les années 80, ils auraient été à l'Action Directe et encore plus tôt, ils auraient rejoint de le PCF.
Bon voilà, sauf que la conjoncture a changé et que l'Islam politique dans toutes ses composantes a remplacé le panarabisme. Faut dire qu'on a tué beaucoup des dirigeants qui leur restaient et déstabiliser la région comme jamais. On combat le terrorisme dans certaines régions du monde, on ne peut pas non plus ignorer le revers de la médaille et ne pas voir des terroristes arriver à nous.
Et puis je suis gênée par le terme unité nationale. Ça n'a pas de sens et je ne suis pas bien sûre que les journalistes tués auraient apprécié que leur mort serve à remplir les discours de Valls, Sarkozy et autres. Ou alors c'est mal connaître leurs idées.
Ce qui s'est passé est effroyable mais je n'ai pas envie de répondre à l'appel de semeurs de haine et/ou de charognards. Je les estime en partie responsables la situation. Pas moralement (encore que) mais idéologiquement.
Sans distinction ethnique et religieuse faite entre les citoyens ainsi qu'une vie décente à offrir à chacun, on n'en serait pas arrivé là, j'en suis persuadée.
Quant-à P. Val, il suffit de connaître un peu le personnage pour comprendre que ça n'est pas seulement le fondamentalisme musulman qui lui pose problème et que la liberté d'expression se passerait bien de défenseurs comme lui.
Dernière modification par un modérateur :
