Il y a des gens aromantique (qui n’ont aucun désirs amoureux) mais des désirs sexuels alors que les asexuel.les peuvent tomber amoureux mais n’ont Aucun désirs sexuels.
Je suis hétéro, et je suis tombée amoureuse d'une femme
- Initiateur de la discussion Une madmoiZelle
- Date de début
@Karolyna je pense que ce que @Witch'Daughter voulait dire (arrêtez moi si je me trompe) c'est qu'une personne asexuelle pourra être biromantique (= attirée romantiquement par des personnes de genres différents, je crois que c'est le terme que tu cherchais ^^), mais sûrement pas bisexuelle 
Mais tu as raison sur le fond.
Mais tu as raison sur le fond.
Oui c’est Surement ca (je ne connaissais pas le terme biromantique) mais l’idee Est là@Karolyna je pense que ce que @Witch'Daughter voulait dire (arrêtez moi si je me trompe) c'est qu'une personne asexuelle pourra être biromantique (= attirée romantiquement par des personnes de genres différents, je crois que c'est le terme que tu cherchais ^^), mais sûrement pas bisexuelle
merci de m’avoir renseigner 
Haaa, je suis partagée entre fondre à la lecture de cet article et me sentir toute tendue !
Je sais que c'est dur de se redéfinir après plusieurs années à ne sortir/coucher qu'avec des hommes, mais cette Mad peut être bien des choses, elle n'est plus très hétérosexuelle dans un certain sens ! C'est sûrement parce que je suis bi/pan que je suis un peu triggered. J'ai une vision très spectrale de la sexualité avec «hétéro» et «homo» comme étant les deux extrémités. On peut même être hétéro mais biromantique et tout autre mélange, c'est tout un monde de possibles. En vrai, il n'y a qu'elle-même qui puisse réellement se définir, on va s'en tenir là. Et son histoire est adorable, super touchante et c'est le plus important.
Juste ça m'énerve l'invisibilisation de la bisexualité alors je monte vite sur mes grands chevaux.
J'ai ressenti exactement la même chose... et j'ai pas pu m'empêcher (malgré moi) d'avoir cette BD de Sarah Scribbles en tête aussi :
Chacun est libre de se définir comme il le sens, et personne ne peut décider de la sexualité de quelqu'un d'autre à sa place. Mais comme toi j'ai trop souvent vu des personnages bisexuels n'étant jamais définis par ce terme, des personnalités bi considérées comme hétéro ou homo alors que c'était pas le cas (Freddie Mercury par exemple) et du coup, j'ai également eu un léger blocage en lisant cet article
.
Dernière édition :
@PousseMoussue Tu as de très bonnes références 
Je me sens un peu moins seule à bloquer sur les appellations, je pensais que j'allais me faire lapider en place publique.
Je me sens un peu moins seule à bloquer sur les appellations, je pensais que j'allais me faire lapider en place publique.
Oui c'est ce que je voulais dire!@Karolyna je pense que ce que @Witch'Daughter voulait dire (arrêtez moi si je me trompe) c'est qu'une personne asexuelle pourra être biromantique (= attirée romantiquement par des personnes de genres différents, je crois que c'est le terme que tu cherchais ^^), mais sûrement pas bisexuelle
Oui je vois très bien ce que tu veux dire, je pense savoir à quoi consiste mon orientation sexuelle merci
Pour le coup ce n'est pas moi qui confondait orientation sexuelle et orientation romantique mais toi, invisibilisant une orientation sexuelle qui n'est déjà pas très reconnue de base, voir nié en tant que telle.
C'est fou quand même !!
Depuis plusieurs années les étiquettes de genre on évoluées on est passer du simple Hétéro et Homo à Trans, Bi puis à Queer ou encore Pan ect...
Il y a tellement d'étiquettes que je trouve ça encore plus complexe.
Je n'est toujours pas trouvé mon étiquette...
Nous somme d'avantage perdu, tout ces nouvelles étiquettes de genre me semble comme une nouvelle mode. Hors arrêtez moi si je me trompe mais il me semblais avoir entendu qu'il fallait les éviter, au lieux de ça, on en à rajouter..
Mais au fond ne fraudait il pas une étiquette par personne...
Je sais que l'on veux toujours se communautarisé c'est le propre de l'être humain mais il y a peut être une façon plus simple ?
Ou du moins qui éviterait de segmenter tellement qu'au final les communautés ce retrouve inaccessible et bien trop sectaire ?
Depuis plusieurs années les étiquettes de genre on évoluées on est passer du simple Hétéro et Homo à Trans, Bi puis à Queer ou encore Pan ect...
Il y a tellement d'étiquettes que je trouve ça encore plus complexe.
Je n'est toujours pas trouvé mon étiquette...
Nous somme d'avantage perdu, tout ces nouvelles étiquettes de genre me semble comme une nouvelle mode. Hors arrêtez moi si je me trompe mais il me semblais avoir entendu qu'il fallait les éviter, au lieux de ça, on en à rajouter..
Mais au fond ne fraudait il pas une étiquette par personne...
Je sais que l'on veux toujours se communautarisé c'est le propre de l'être humain mais il y a peut être une façon plus simple ?
Ou du moins qui éviterait de segmenter tellement qu'au final les communautés ce retrouve inaccessible et bien trop sectaire ?
@MarineMllegeek : Je suis désolée, mais ton commentaire me hérisse un peu le poil.
Déjà j'aimerai rectifier deux ou trois trucs. Tout d'abord, je ne sais pas où tu as pu voir/entendre qu'à la base il n'y avait qu'Homo et Hétéro puisque ça n'a jamais été le cas : toutes les orientations sexuelles et identités de genre (oui, ce sont deux choses différentes) ont toujours existé. D'ailleurs la transidentité n'est pas une orientation sexuelle : c'est une identité de genre (ça désigne une personne dont l'identité ne correspond pas au genre qu'on lui a assigné à la naissance, donc ça n'a rien avoir avec l'orientation romantique ou sexuelle : une personne trans peut être Hétéro, Homo, Bi, etc.).
Ensuite, les Trans et les Bi ont toujours été là. Iels ont toujours existé (les personnes transgenres étaient reconnues dans les communauté natives américaines, et quant à la bisexualité c'était presque une norme en Grèce Antique et dans le Japon médiéval, c'est dire si ça date pas d'hier) mais en plus de ça iels ont toujours fait partie de la lutte contre les discriminations. Lors des Émeutes de Stonewall par exemple, (qui ont été le premier pas vers la reconnaissance et l'acceptation des identités de genres et orientations sexuelles marginalisées en Occident) les premiers projectiles ont été lancés par deux militantes transgenres : Sylvia Rivera et Marsha P. Johnson.
Le terme "Queer" lui, était à l'origine une insulte désignant la communauté LGBT+ signifiant "bizarre" ou "tordu" (en opposition à "Straight" qui veut dire "Hétéro" ou "droit").
Ensuite, je vais essayer de t'expliquer sans trop m'étendre en quoi les étiquettes ne sont pas un "effet de mode" comme tu le dis, mais qu'elles ont bel et bien leur utilité.
Déjà, se définir, avoir un terme dans lequel on se reconnaît : c'est important. C'est essentiel pour soi, mais aussi pour être reconnu par les autres. Certes tu pourras me répondre : "on s'en fout des autres et que ce qui compte c'est avant tout de s'accepter soi-même" et en un sens tu n'as pas tort. Sauf qu'avoir un mot pour expliquer aux gens ce que l'on est, ça aide à être accepté et comprit. Et dans une société où les discriminations sont encore légion, avoir des termes qui permettent d'être accepté et comprit c'est important. De plus, lorsque l'on est peu/pas représenté (voir oppressé) dans la société ça peut aider à se sentir mieux de savoir que l'on fait partie d'une communauté (même restreinte), et quand on voit les taux de suicides et tentatives de suicides chez les jeunes LGBT+ on comprend bien en quoi c'est crucial.
Mais les étiquettes, c'est aussi un outil de militantisme. En effet : comment demander des droits que l'on nous refuse ou dénoncer des discriminations que l'on subit si l'ont a pas de terme pour en parler ?
Je vais pas plus m'étaler que ça là dessus parce que j'ai la flemme, mais voici deux articles (un en français et un en anglais) qui expliquent très bien ce que j'essaie de faire comprendre :
https://jesuisfeministe.com/2017/06/16/les-etiquettes/
https://everydayfeminism.com/2015/01/labels-empowering-harmful/
Pour terminer, j'aimerai ajouter une chose (et je tiens à préciser que je le dis sans médisance, aucune) : quand tu ne comprends pas quelque chose : renseigne toi. Il y a des chances pour qu'en tapant deux trois mots clés sur Google tu puisses trouver pléthore de blogs et d'articles écrits par des gens concernés/renseignés qui pourront parfaitement répondre à tes interrogations.
[Edit : Orthographe, ponctuation, ajouts, blablabla ]
Déjà j'aimerai rectifier deux ou trois trucs. Tout d'abord, je ne sais pas où tu as pu voir/entendre qu'à la base il n'y avait qu'Homo et Hétéro puisque ça n'a jamais été le cas : toutes les orientations sexuelles et identités de genre (oui, ce sont deux choses différentes) ont toujours existé. D'ailleurs la transidentité n'est pas une orientation sexuelle : c'est une identité de genre (ça désigne une personne dont l'identité ne correspond pas au genre qu'on lui a assigné à la naissance, donc ça n'a rien avoir avec l'orientation romantique ou sexuelle : une personne trans peut être Hétéro, Homo, Bi, etc.).
Ensuite, les Trans et les Bi ont toujours été là. Iels ont toujours existé (les personnes transgenres étaient reconnues dans les communauté natives américaines, et quant à la bisexualité c'était presque une norme en Grèce Antique et dans le Japon médiéval, c'est dire si ça date pas d'hier) mais en plus de ça iels ont toujours fait partie de la lutte contre les discriminations. Lors des Émeutes de Stonewall par exemple, (qui ont été le premier pas vers la reconnaissance et l'acceptation des identités de genres et orientations sexuelles marginalisées en Occident) les premiers projectiles ont été lancés par deux militantes transgenres : Sylvia Rivera et Marsha P. Johnson.
Le terme "Queer" lui, était à l'origine une insulte désignant la communauté LGBT+ signifiant "bizarre" ou "tordu" (en opposition à "Straight" qui veut dire "Hétéro" ou "droit").
Ensuite, je vais essayer de t'expliquer sans trop m'étendre en quoi les étiquettes ne sont pas un "effet de mode" comme tu le dis, mais qu'elles ont bel et bien leur utilité.
Déjà, se définir, avoir un terme dans lequel on se reconnaît : c'est important. C'est essentiel pour soi, mais aussi pour être reconnu par les autres. Certes tu pourras me répondre : "on s'en fout des autres et que ce qui compte c'est avant tout de s'accepter soi-même" et en un sens tu n'as pas tort. Sauf qu'avoir un mot pour expliquer aux gens ce que l'on est, ça aide à être accepté et comprit. Et dans une société où les discriminations sont encore légion, avoir des termes qui permettent d'être accepté et comprit c'est important. De plus, lorsque l'on est peu/pas représenté (voir oppressé) dans la société ça peut aider à se sentir mieux de savoir que l'on fait partie d'une communauté (même restreinte), et quand on voit les taux de suicides et tentatives de suicides chez les jeunes LGBT+ on comprend bien en quoi c'est crucial.
Mais les étiquettes, c'est aussi un outil de militantisme. En effet : comment demander des droits que l'on nous refuse ou dénoncer des discriminations que l'on subit si l'ont a pas de terme pour en parler ?
Je vais pas plus m'étaler que ça là dessus parce que j'ai la flemme, mais voici deux articles (un en français et un en anglais) qui expliquent très bien ce que j'essaie de faire comprendre :
https://jesuisfeministe.com/2017/06/16/les-etiquettes/
https://everydayfeminism.com/2015/01/labels-empowering-harmful/
Pour terminer, j'aimerai ajouter une chose (et je tiens à préciser que je le dis sans médisance, aucune) : quand tu ne comprends pas quelque chose : renseigne toi. Il y a des chances pour qu'en tapant deux trois mots clés sur Google tu puisses trouver pléthore de blogs et d'articles écrits par des gens concernés/renseignés qui pourront parfaitement répondre à tes interrogations.
[Edit : Orthographe, ponctuation, ajouts, blablabla ]
Dernière édition :
Très beau témoignage.
Quand aux étiquettes moi ce que j en dis...C est au elles ne servent à rien...il suffit d être. Ce sont les autres qui ont besoin d une étiquette pour définir.
Quand aux étiquettes moi ce que j en dis...C est au elles ne servent à rien...il suffit d être. Ce sont les autres qui ont besoin d une étiquette pour définir.
Les étiquettes sont devenues « terriblement anxiogènes » quand la Madz ne s’est plus complètement reconnue dans l’hétérosexualité, et je ne pense pas que ce soit un hasard... J’ai l’impression que ce malaise est dans la continuité de la difficulté qu’elle a d’abord eu à admettre être attirée par une femme. Redéfinir son orientation avec un autre mot que « hétérosexuelle », c’est un peu le cran au dessus. Passer d’hetero au flou-non défini me paraît moins « radical », c’est peut-être moins en contradiction avec son ancienne façon de se définir et plus confortable pour cette raison. En tout cas, à la lecture de ce témoignage, ça me parait mieux expliquer cette situation qu’un potentiel « non sens » des notions d’orientation sexuelle.
Je suis désoler PousseMoussue si mon message t'as énervé c’était pas le but alors j'aurai du le préciser mais je parler surtout que c'est mot, ses étiquettes sont arrivé dans ma vie et non dans le monde, c'est fur est à mesure que je les ai découvert et qu'il mon de plus en plus perturbé. Car oui il n'y a aucun mode d'emplois des genres ou orientation sexuel. Personne ne nous explique ou ce placer dans tout cela et même si c'est normal de ce posé la question j'ai vue tout ce monde autour de moi affirmé leurs identité et orientation en toute simplicité et assurance (je suis au courent que non c'est jamais aussi simple.) ce qui ma perdu dans tout ce melting-pot.
Le militarisme je le comprend bien et bien au contraire je le soutien. Mais je voulais simplement dire que parfois ou du moins pour certain tous ses mots peuvent encore plus faire peur que soulager et aider. Je ne dit pas qu'il serve à rien est qu'il devrais pas exister je donne mon ressentie j'ai l’impression que c'est comme un effets de mode que je comprend pas comme plein de mot qui sort de la bouche de jeune dont je n'arrive pas à m'identifier et que j'ai eu beau chercher toutes leurs signification je m'identifie à aucun d'eux. et que c'est perturbent de voir que tout est mis en œuvre pour ajuster tout ses mot au multiples diversité du genre humain je me retrouve encore une fois toujours pas.. et je suis sûrement pas la seul dans ce cas
Le militarisme je le comprend bien et bien au contraire je le soutien. Mais je voulais simplement dire que parfois ou du moins pour certain tous ses mots peuvent encore plus faire peur que soulager et aider. Je ne dit pas qu'il serve à rien est qu'il devrais pas exister je donne mon ressentie j'ai l’impression que c'est comme un effets de mode que je comprend pas comme plein de mot qui sort de la bouche de jeune dont je n'arrive pas à m'identifier et que j'ai eu beau chercher toutes leurs signification je m'identifie à aucun d'eux. et que c'est perturbent de voir que tout est mis en œuvre pour ajuster tout ses mot au multiples diversité du genre humain je me retrouve encore une fois toujours pas.. et je suis sûrement pas la seul dans ce cas
@MarineMllegeek : Ton message ne m'a pas énervée, ne t'en fais pas.
Il n'y a peut être pas de "mode d'emploi" comme tu le dis, mais une recherche sur internet c'est rapide (regarde le nombre d'articles qu'il y a dans mon post précédent pour étayer mon propos, et j'ai pas mit tant de temps que ça pour les trouver) et selon moi si l'on veut vraiment se renseigner on peut. Et certes, tu ne dis pas que les étiquettes en question ne devraient pas exister, en revanche les qualifier "d'effet de mode" ou de "sectaire" c'est très invalidant (voir violent) pour les personnes qui s'y retrouvent.
Quant au fait que ces étiquettes puissent blesser ou embrouiller, je ne sais pas si tu lis l'anglais mais cet article que j'ai mis dans mon post précédent aborde cet aspect justement (je le replace ici du coup) : https://everydayfeminism.com/2015/01/labels-empowering-harmful/
Si tu ne lis pas l'anglais, je me permets du coup de traduire la dernière phrase du paragraphe qui parle de ça (qui je trouve, résume bien la situation) : "Laissons les gens définir leur sexualité si ils définissent leur sexualité. Il est important de respecter la manière dont les gens décrivent leur orientation."
Edit : Et non, tu n'es pas seule dans ce cas. La sexualité et l'identité font partie d'un spectre très large et varié, et en plus de ça elles ne sont pas figées. Plein de gens choisissent de ne pas se définir, et plein de gens se questionnent là dessus, c'est tout à fait normal.
Il n'y a peut être pas de "mode d'emploi" comme tu le dis, mais une recherche sur internet c'est rapide (regarde le nombre d'articles qu'il y a dans mon post précédent pour étayer mon propos, et j'ai pas mit tant de temps que ça pour les trouver) et selon moi si l'on veut vraiment se renseigner on peut. Et certes, tu ne dis pas que les étiquettes en question ne devraient pas exister, en revanche les qualifier "d'effet de mode" ou de "sectaire" c'est très invalidant (voir violent) pour les personnes qui s'y retrouvent.
Quant au fait que ces étiquettes puissent blesser ou embrouiller, je ne sais pas si tu lis l'anglais mais cet article que j'ai mis dans mon post précédent aborde cet aspect justement (je le replace ici du coup) : https://everydayfeminism.com/2015/01/labels-empowering-harmful/
Si tu ne lis pas l'anglais, je me permets du coup de traduire la dernière phrase du paragraphe qui parle de ça (qui je trouve, résume bien la situation) : "Laissons les gens définir leur sexualité si ils définissent leur sexualité. Il est important de respecter la manière dont les gens décrivent leur orientation."
Edit : Et non, tu n'es pas seule dans ce cas. La sexualité et l'identité font partie d'un spectre très large et varié, et en plus de ça elles ne sont pas figées. Plein de gens choisissent de ne pas se définir, et plein de gens se questionnent là dessus, c'est tout à fait normal.
Discussions similaires
